jonasroman

mkt av dina mätningar talar för att det inte är antibiotika..vilket gör medlet synnerligen intressant

finns det nån som har en aning om vad det innehåller. Är det antibiotika överhuvudtaget?? erytromycin o tetracykliner är verksamma mot cyano, där erytromycin är inte sådär jättebrett. Kom docjk ihåg at alla dom antibiotika vi idag kallar smalspektrum är inte särskilt smala. det finns inga antibiotika som framställts för en enstaka bakterie. Arctireef o jag har diskuterat detta, o efter ett tags ytterligare research hävdar jag fortfarande att det är mkt svårt att framställa så selektiva AB. Det finns inte på marknaden, vilket de hade gjort om de vore enkelt. Jag säger inte att de inte går, men det hör laboratoriet till än så länge. Att kunna koda gener arctireef, har jag efter att ha tänkt, svårt att köpa som argument, då det har man kunnat i årtionden. Det räcker ju inte att veta bakteriens genom, utan sen skall ju nåt framställas också selektivt mot detta. Ingen jag känner, som är mer insatta än jag i de här, kan se att detta är enkelt eller görs eller kommer göras inom en snar framtid. Kanske också för att den kliniska nyttan är ganska tveksam faktiskt. En liten utvikning detta, men det hör till lasses diskussion om vad medlet innehåller, o diskussionen om bredspektrumantibiotika. Min gissning är att detta medel kan vara erytromycin. EDIT: det är nu endast en vag gissning ...då jag missade de faktum att lasses nitrifierare tycks ha klarat sej..jförvisso är erytromycin inte superbrett, så nitrifierarna kan ju mkt väl klara sej trots att detta är antibioika. /JR

ja..kanske e de så att just denna art är mer heterotrof än autotrof...vi vet ju att om man ser på symbioskoraller i allmänhet så finns de dom där zooxanthellerna ger korallen 100% av energin, men i andra änden en del koraller där zooxanthellerna bara ger kanske 10% av dess energi. I snitt så har man visat att de symbiotiska korallerna i snitt får 70% av energin från zooxanthellerna, o resten från matning. Särskilt acroporor har jag läst har en ganska välutvecklad tarmkanal, så jag..kanske vill denna acropora bli matad helt enkelt.. vad beträffar fosfat...är de nåt där så är det isåfall at den får för lite fosfat. jag har 0.0 i oorganiskt fosfat. jag tog lite marinsnow idag o spruatde rätt på den, efter att stängt av alla pumpar...ska prova de ngr dar...faktum var at den sträckte ut sina polyper i alla fall...o kanske, kanske serd en lite bättre ut redan...inbillning kanske.. Mvh Jonas

nja...7 mil till 3 av sveriges mest välsorterade saltbutiker... synd att du bor så långt borta patrik...du hade varit välkommen;) Mvh Jonas

Detta kan vara OT, men jag tycker faktiskt det kan vara på sin plats att nämna: Lasse experiment är intressant och verkar i hans kar relativt framgångsrikt. Men jag vill hävda att grundregeln kvarstår för dom som nu kanske blir nyfikna på sådana här preparat. Tillsätt aldrig antibiotika för guds skull!...o tillsätt inget som du inte vet vad de innehåller, eller inte är väl beprövat. Som jörgen skriver: vi har ett ansvar får det liv vi lagt ner tusentals kronor på..min uppfattning är att cyano beror på en störd mikroflora, och det bästa sättet att motverka cyano är alltså att säkerställa en sund mixtur av mikroliv...i ett välskött akvarium råder oftast en sådan, och ett sådant akvarium får i alla fall inga stora problem med cyano. I inledningsfasen är det normalt med cyano..gör inget panikartat åt de..de försvinner av sej självt..i ett inkört akvarium är cyano däremot ett större problem...men då handlar de om klassisk god akvarieskötsel i första hand och fosfatbegränsning. Lasses kar lider av höga fosfatvärden, där ett naturligt steg vore att korrigera detta först. Nu vet jag att lasse vet detta o valt att ändå experimentera, vilket han skall ha heder för. /JR

jag tror inte du kan bortse även från utfällningsteorin, då du ju faktiskt ha en betydande ph variation. det vore intressant o se vad du får för skillnader om du kunde helt eliminera ph svängningarna...vilket jag betvivlar att du klarar av utan en skummare... jag tycker dina iaktagelser är intressanta, men som sagt. dom vore ännu mer intressanat med ett konstanht ph-värde...först då kan du dra slutsatserna att de skulle handla om att det är bakterierna som löser ut fosfat...men som jag skrev till stif...sannolikt är det en kombination..men det är än så länge bara en gissning från både dej o mej. /JR /JR

samma teori hade jag stig..men lasse trodde inte på detta. Jag tror lasses tydliga variationer beror på två saker, dels den av oss föreslagna mekanismen att en ph sänkning löser ut kalkbundet fosfat, men jag tror också på den lasse själv va inne på, att han har brist på organisk kolkälla(som ju alla akvarium i princip har) i kombination med ett mkt rikligt antal heterotrofa aeroba bakterier, som alltså för att få sitt kol måste bryta ner organiska föreningar. på köpet, som biverkan kan man säga, bryts då även den organiskt bundna fosfaten loss, som alltså ger denna ökning. Skälet till att jag tror på denna teori är att det är definitivt en av orsakerna till att vodkametoden ger en sån omedelbar sänkning av fosfat , men ej nitrat. /JR

sista utroppet snart! /Jonas

Det går alldeles utmärkt. Se på mitt kar som exempel:)..2 musslor under "endast" 4 t5. /JR

Tack för svar. Ja..detta är väl de svåraste kapitlet, när nån enstaka korall ljusnar lite, får ngr vita områden. Hur tusan ska man veta...nu står den i alla fall mkt strömt, så får vi se... vattenbyten gör jag varje månad, senast envecka sen..märkte ingen skillnad..

om de mest sitter på glaset o inte stenarna är de ju inget problem. skrapa bara bort de, sätt i mekaniska filterpatroner, som du sedan rengör efter ngr timmar. Upprepa flera ggr. /J

Lasse: jag är inte orolig i alla fall....jag tror dej i att du skall få ner fosfaten. Men med vilken metod? I ditt fall tror jag mer på kolkälla än removers, eftersom du redan bäddat för kolkällemetoden med en sån fin heterotrof, aerob, bakteribädd. Varför inte utnyttja den o ge den det kol den vill ha, o samtidigt sätta på skummaren. Fosfaten kommer rasa. Vad har du i planerna? Mvh Jonas

Detta köper jag helt klart:). Om man tittar på vodkametoden, så vet vi ju att de sker en omedelbar sänkning av fosfaten, men att nitratsänkningen kommer senare. Det finns en ganska intressant förklaringsmodell till de. När det råder brist på löst organiskt kol i själva vattnet för bakterierna, så använder dom icke lösta organiska föreningar..dvs dom blir tvungna att bryta ner biologisk substans, mineralisera, för att få sitt kol. På köpet fristätts då också den fosfat som var bundet till det organiska ämnet. Men detta är en bieffekt, för det är inte fosfaten bakterien är ute efter, utan kolet. Därför frisätts fosfaten. På så sätt kan man alltså få en fosfatstegring vid brist på organisk kolkälla(precis som du säger). Vid tillförsel av en kolkälla eliminerar man denna fosfatfrisättande mekanism, och detta kan vara en förklaring till kolkällans så snabba effekt på just fosfat. I ditt fall Lasse..vittnar ju detta om att du har brist på organiskt kol, i synnerhet nu när du kör med ett biofilter så blir detta än mer märkbart. Varför börjar du inte med kolkälla??borde vara klockrent i ditt fall. Ditt kar skriker efter kol:smiley24: Mvh Jonas

du måste plocka upp stenen o borsta den i saltvaten utanför burken, så du på de sättet exporterar näringsämnena för gott. Mvh JR

hejsan...kul att du är tillbaks...jag har vart ledig idag(ssk strejkar ju:)) o kunnat läsa lite:) Precis som du säger så har den oorganiska fosfaten många som drar i den..o det är väl just därför som den utgör också en så liten del av den totala fosforpoolen på ett rev. Vid ph över 8 är de rätt stor sannolikhet att calciumfosfat bildas, o även att fosfat binds till redan bildat kalk. Och sen har vi som sagt de celler som konsumerar den oorganiska fosfaten. varför har vi då ofta för högt fosfat i ett akvarium...ja..de speglar väl helt enkelt bara de faktum att vi så otroligt lätt får en övergödningssituation i ett aldrig så bra skött akvarium. Om man nu skall lära sej av naturen, så borde ju redan en ganska lindrig fosfathöjning på vårat saliferttest indikera en klar övergödningssituation. Detta speglar ju at det är inte så himla självklart att inom en kalv kubikmeter skapa den näringsbalans som råder på ett rev..såklart. Så så värst konstigt tycker jag verkligen inte det är patrik. det är en vanlig jämviktsekvation. o nej..du är inte trögtänkt patrik;) Mvh JOnas

låtom oss nu inte krångla till de Ted;)...när man hör ljudet av hovar skall man inte tänka på zebror utan hästar;) nåväl..jag tror på cynarina, men vill gärna veta vad du tror ted..de står inte i artikeln;)....kom igen nu:) Jonas

i alla fall inte i ultraorganicsen...den flaskan tittar jag på nu...angående ultramins vet jag inte...men titta på den listan som magnus postade...de står där 70 spårelent..så man får nog tro att de finns jod där...men jag vet inte säkert /Jonas

allright..visst e de mer än AS...jag är med dej;) precis vad jag också menade...järn kan potentiera...håller med ditt råd. /J

Att många sps vill ha kraftig cirkulation..det kanske dom flesta håller med om, o där acropororna verkar toppa ligan i behov av kraftig ström. Nu undrar jag, ni som har lång erfarenhet av acroporor, kan dessa rent av få för mkt cirkulation också?? Har nämligen en tendens till samma bgeynnande problem som jag skrev om för en 1 1/2 månad sedan, att en av acropororna tappar lite färg,,lite väl ljus, nästan vita fläckar, band. De verkar bara drabba en av dom, så jag är inne på att det handlar om placering. En tanke är då att den fått lite för lite cirkulation..så nu står den i maxblås, så får vi se...men då undrar man: kan de bli FÖR mkt blås på just acroporor..eller är de bättre ju mer de blåser??.... Mvh JOnas

gratulerar!...det är inte utan att min skepticism mot medlet sakta viker. OBS, jag sa sakta .Det skulle ju kunna förklaras med att de lägre morgonPH:t frisätter bundet oorganiskt fosfat, såväl calciumfosfat såsom fosfat bundet till kalciumkarbonat....?? se där!...då trro jag de samband jag skrev ovan förklarar fosfatvariationen. Ett vågat experiment som du skall ha all eloge för att du gav dej på. Det kan vara till stor nytta för oss andra fegisar;) Mvh Jonas

sofia: hur mår korallen idag?

Magnus: många av dom ämnen du listade ÄR aminosyror, samt ett antal vitaminer ser jag, + en del kolkällor. angående ultraorganics håller jag med dej att järnet kan trigga algväxt...men jag tror inte ensamt järn kan göra de..de behövs näringsämnen...min tro är att järn kan enbart potentiera en redan dålig situation. Järn byggs ju in o klorofyll mm, så de e nog orsaken..behövs för fotosyntesen. /J

Det ser i mina trötta ögon(som har sett alldeles för mkt tarmar o annat elände)... ut som en:Cynarina lacrymalis eller en scolymia. skillnaden mellan dessa tycker åtminstone jag kan vara svår även i verkligheten. Ted!: Du vet nog exakt..vad tror du?

Detta med att KH påverkar alger tror jag är ett gabnska vagt samband, och isåfall är det nog indirekta mekanismer. Det jag kan tänka mej är till exempel att ett lågt KH, kan ge en PH dipp på framför allt natten..detta kan i sin tur frigöra bundet fosfat, som då triggar algerna. Ett högt KH höjer upp ph:t till rätt nivåer...fosfat kan bindas. dessutom ökar ju bildningen av kalciumkarbonat vid ett högre kh, som då kan befrämjar korall o kalkalgsväxt, som i sin tur blir en konkurens för algerna. ditt fosfat på 0.03 är tycker jag för högt, o kan absolut trigga riklig algväxt. Kom ihåg att det är otroligt storskillnad på 0.015 och 0.03. denna lilla svåravlästa skillnad kan vara hela skillnaden mellan algväxt o inte algväxt. Sen är ett "nollat" fosfat ändå inte en garanti för ingen algväxt, eftersom det finns organiskt fosfat som algerna kan utnyttja...den källan kan man dock komma åt med god skumning med eller utan kolkälla. de här va utanför din rsprungsfråga om ultraorganic. Ultramins är ju aminosyror=organiskt kväve. de borde inte direkt kunna stimulera alger, för dom kan, om jag inte är ute o cyklar:snurrig:, nu bara använda oorganiskt kväve. Den omedelbara effekten av ultramins borde vara bakterietillväxt snarare(för dom kan använda AS), samt kanske koralltrivsel(som ju också kan använda AS direkt). Ultraorganic innehåller ju inget kväve, utan bara kokälla o mineraler...så där borde man ju enbart få en mild"vodkaeffekt"... de du set när du doserade detta, va de verkligen alger??, o inte bakteriemattor eller cyano??, blir därför min stilla undran. Mvh Jonas

precis:) Skulle vilja kommentera ngr saker till och också rätta mej själv angående den debatt vi hade för ngr veckor sedan rörande hur mkt fosfat vi mäter upp i "fiskmatvattnet". Den oorganiska fosfaten, som alltså utgör en mindre del av fosforpoolen jämfört med den organiska, befinner sej som PO4 och HPO4. Ca 80% befinner sej som HPO4 o nästan 20% som PO4(vid ett ph på runt 8.3-8.4). PH:t styr alltså där det vi ett högre ph blir en högre andel av PO4. Våra fosfattester mäter båda formerna, så detta har inte någon praktisk betydelse..mest bra att veta för allmänbildningen:) Den organiska fosfaten är ju som sagt fosfor i all adess former bundna till organiska molekyler. Där har vi olika estrar, DNA, ATP, enzymer mm... Detta mäter inte våra tester, men det finns avancerade proffstester som gör de...dyra..så vi hobbyakvarister kan nog glömma den biten. I fiskfoder så är det ju den organiska fosfaten vi önskar tillföra våra fiskar, och denna finns ju som organisk form i maten. Om vi därför mäter upp fosfat med våra saliferttester i de mått som vi löst upp fiskmaten i borde vi få värdet noll!....men patrik mm har visat att vi får rätt så höga värden av oorganiskt fosfat!. detta fosfat kommer inte fiskarna till gagn och får anses som en oönskad och för akvariet helt meningslös förorening av maten. Vi vill ju bara ha organiskt fosfat i våran mat. Tydligen är det så att konserveringsmedel, samt annat mystiskt som man tillför maten, innehåller fosfatsalter..därav utslaget på våra tester när vi mäter i matskålen. När det gäller den oorganiska fosfaten så har flera av oss nämnt att den binder till kalk. Jag skulle vilja komplettera detta lite: Det finns två sätt for den oorganiska fosfaten att bindas. Dels kan den binda direkt till calciumjoner och alltså bilda calciumfosfat..enligt ungefär samma förutsättningar som när kalkciumkarbonat bildas. Den andra vägen är att fosfat binds till redan bildat kalciumkarbonat, alltså precis som Magnesium binder till kalciumkarbonatytan. Således kan fosfat på ett liknande sätt som vid magnesium genom detta förhindra ytterligare kalciumkarbonatbildning. En mekanism bakom varför fosfat hindrar kalkbildning. Oavsett vilket av de två sätten oorganiskt fosfat binds på, så kan de lösas ut vid ett PH framför allt under 8. Kalkvattnets sänkande effekt på fosfat har därför också den TVÅ mekanismer. Dels binds calciumjonerna direkt till fritt PO4, men sen håller ju kalkvattnet uppe ph-värdet o minskar alltså risken att redan bundet fosfat skall lösgöras. Exporten kan ju ske på 4 olika sätt: 1)skumning-organiskt fosfat 2)algskördning-oorganiskt (o ibland organiskt indirekt genom att algerna kan bryta loss oorganiskt fosfat från de organiska(tack patrik för länken;)) 3)fosftamedia-oorganiskt fosfat 4)kolkälla-både oorganiskt o organiskt har jag glömt nåt(vilket jag säkert har..ja e yrvaken:snurrig:), så fyll på! /Jonas