jonasroman

Tycker detta är en icke fråga. En osmosanläggning kostar som en fragg på 4 cm (prisbilden på koraller har tyvärr spårat ur). Det är en försvinnande liten kostnad jämfört med vad man sen kommer och skall köpa. Därför finns det för mig ingen anledning att fundera över frågan ens, man tar helt enkelt alltid på sig flytvästen eller säkerhetsbältet. Kranvatten varierar ju dessutom så ett bra ICP värde är inte samma som att det alltid är bra. Köp en osmos kort sagt:-) /Jonas

@OR20, så här skrev jag och det tror jag fortfarande:-) Och ja, det blir samma ”problem” med kalkvatten. Sen har ju kalkvatten ett problem till, det löser bara 1.7 g CaOH (tror jag) per liter så det blir väldigt stora mängder ”vatten” för att dosera den mängd Ca och alkalinitet som förbrukas. Det gick knappt när man bara hade mjukkoraller. Och med sådan tvingad hög dosering kommer man dessutom får för högt pH. /Jonas

Den skillnaden =ingen skillnad bakterier. Alger. Är väl dom största po4 konsumenterna. kanske Sten om den är totalt urlakad på po4 så tar den upp en tid. Men det stannar ju sen när den är ”mättad”. Läcker inte lika lätt tillbaka då det krävs lågt pH men visst. Jag kan hålla med Stig där att den jämnvikten drivs något av po4 koncentrationen. Men ändå inte så det betyder nåt. Då skulle ju alla akvarium till slut bli som en buffert där stenen höll po4 på en konstant nivå o enlighet med jämnvikt o så sker ju inte. Du kan ha stabilt po4 på 0.01 i ett kar o i ett annat stabilt på 0.2. jag tror således det är inte så konstigt. Import o export. Import är mat inte minst korallmat o flytande sådan o export bakterier o alger. Ett angenämt problem att ha lågt po4. Jag hade matat med korallmat snarare än ren po4. Då tillgodoser du korallen säkrare eftersom du då inte helt behöver förlita dig på zooxanthellens upptag av po4. Kanske du inte ens vill för du vill ju inte ha för bruna koraller.

Jag tror den påstådda mängden från tillverkaren är en glädjesiffra. Tex är den nog pH beroende för vid högt pH kalkas mediat igen vilket jag tror är den verkliga orsaken till lägre effektivitet snarare än uppnådd jämnvikt.

Jsg likställer mättnad med uppnådd jämnvikt. sen är det ju ändå så att lösligheten för bundet fosfat till Rowa är extremt låg då vi kan betrakta den jämvikten som precis samma som mättnad. Rowa släpper inte tillbaka fosfat under ”normala” förhållanden även om vattnet skulle innehålla i princip noll o fosfat.

Exakt , det går. Bra tillägg !:-)

Håller med dig Stig. Och jag skrev också att alla koraller har olika av den där kvoten. Vi vet också att en korall kan till viss del skifta kvoten. Om det råder ljusbrist kan dom slå över på plankton osv. Men man kan nog generalisera lite att LPS och SPS i genomsnitt skiljer sig där vid lag. Det tror jag i alla fall. Sedan att det finns variationer inom en art som undantag det håller jag helt med om. Och också att en enskild art kan skifta i viss mån. absolut. Men som ”tumregel” med vetskap om undantag..?

Vet ej. Trodde mjukkoraller var mer likt lps att stödja sig en hel del på plankton. Det får vi kolla upp

Exakt. Bra o klarsynt (som alltid ) sammanfattning från dig:-) Skall ae om jag hittar Borneman igen. Tror det var från hans bok jag läste det , återkommer

jag menade om man skall designa ett test/reagens. talar vi om red seas test med befintlig design, o du vill späda, absolut, men det är nåt helt annat:-) /Jonas

tänk på att sådana här allt i ett, där är Ca delen inte CaCl, utan organiskt bundet calcium, tex Calciumacetat, vilket alltså innebär att man tillför kolkälla samtidigt.. Dvs ej lika ”rent” som en klassisk Balling.

det var intressant, visste inte att dom släpper Al.

jo men försvinnande lite. Du kan nog inte räkna med att koraller kan fungera som PO4 sänkare.

Tror inte det är nåt man skall komma på, vi vet redan, det är ju bakterier, och det är egentligen inget konstigt att en enskild bakterie tar över. Minsta obalans i mikrofloran så får cyanon fördelar. I min värld finns bara 2 behandlingar, o alla medel tror jag bygger på endera av dessa principer. Oxidera sönder, dvs höj redox så cellerna dör, eller i alla fall inte kan föröka sig. Eller antibiotika. Det senare torde vara mer skonsamt då det är mer selektivt, medans ett oxidationsmedel slår mot allt. Det är nog därför som cyanomedel som inte innehåller antibiotika kan va så skadliga för andra djur med, vilket vi ju sett. För mig funkar chemiclena klockrent som jag tror är AB. Alla andra medel jag hittills provat, som jag tror är oxidationsmedel, har haft måttlig eller ingen effekt alls. Probiotika tror jag inte på alls. Det funkar inte så att man bara kan hälla ner en bakteriekultur som är god o tro att den skall ta över. Inte kan man behandla ett infekterat sår med att hälla ner snälla bakterier i såret..osv. /Jonas

Den klassiska devisen att LPS trivs i högre halter av NO3 och PO4, samt sps i lite lägre, är enligt mig inte korrekt, utan jag tror det är snarare tvärtom. LPS är koraller som i större utsträckning behöver plankton jämfört med SPS, även om LPS korallen alltså är zooxanthellat. Och NO3 samt PO4 föder inte en korall direkt, utan enbart zooxanthellen. Dvs NO3 och PO4 ger bara korallen mat INDIREKT via zooxanthellens fotosyntes. Det betyder att ju mer en korall är beroende av att äta organisk mat (plankton) desto mindre betydelse har halten NO3 och PO4 för korallen. Koraller har som regel en sorts ratio hur dom valt att tillgodogöra sig sin näring. En ratio mellan zooxanthellmedierad näringstillförsel/planktonmedierad näringstillförsel. För många SPS koraller är denna kvot nästan 100/0, dvs dom kan klara sig enbart på ljus. Det betyder att i ett sådant fall, alltså en klassisk SPS som klarar sig helt på ljus, så är det mkt värre om NO3 och PO4 blir för lågt, eftersom då stryps korallens ENDA livlina, zooxanthellen. En LPS som kanske mer har kvoten 50/50, blir därmed inte lika vulnerabel för lågt NO3/PO4, då dom ju endast till 50% är beroende av zooxanthellen. Det går att läsa om olika korallers sådan här kvot, och Borneman har skrivit lite om det. Men i grova drag så betyder det att SPS koraller behöver lite högre halter av NO3 och PO4, medans LPS klarar sig med lägre halter av NO3 och PO4, men å andra sidan behöver mer organiskt mat. Så den gamla tesen att LPS vill ha ”smutsigt vatten”, ja det gäller ju den organiska komponenten, men inte halten av NO3 och PO4. Tycker det stämmer bra med min erfarenhet, att SPS koraller trivs bäst om NO3 inte går under 2 ppm, och fosfat inte under 0.02. Men för LPSen spelar det inte så stor roll, då den behöver en del organisk mat som stöttning, och vinner således inget på höga halter av NO3/PO4, och samtidigt inte lika känslig för låga halter av NO3/PO4 så som SPSen är. När vi ser koralldöd, ser vi det mkt sällan i ett ICP test. Tror det handlar oftast om svält med eller utan en sjukdom. /Jonas

Jag installerade några 100 g Rowaphos igår och efter det lät Mastertronic mäta PO4 i princip var tredje timma under ett dygn. Tidigare så har det här varit en gissningslek såvida man inte manuellt gjorde en mätning var 3:e timme vilket jag gissar att inte ens Lasse gör Hur som helst , väldigt intressant. I början gick PO4 ner med 0,007 ppm per timme men redan efter ett dygn så börjar mediat mättas och hastigheten sjunker. Väldigt intressant, lärorikt och också en ökad säkerhet att monitorera sänkningen så här.

Parametrar som följer

Uppdatering. Har fullt med fisk nu. Jag har kronisk cryptocarion på min vitbröstade men den mår bra och jag haft den i flera månader. En del LPS har faktiskt dött, närmare bestämt två stycken goniopora. Jag tror att jag har för lite organisk mat i akvariet. Oorganiska näringsämnen hjälper ju bara zooxanthellen och visa koraller är ju med beroende av matning även om de har zooxantheller. En sådan tror jag är goniopora och en annan tror jag är Duncan. Nu stödmatar jag och jag ser redan en fin respons. PunktMatar med ”LPS pellets” men också helt flytande organisk ifrån red sea. Den senare ska man vara försiktig med dock , po4 stiger direkt. Jag har därför introducerat en liten mängd Rowaphos. Jonas

Uppdatering. Har fullt med fisk nu. Jag har kronisk cryptocarion på min vitbröstade men den mår bra och jag haft den i flera månader. En del LPS har faktiskt dött, närmare bestämt två stycken goniopora. Jag tror att jag har för lite organisk mat i akvariet. Oorganiska näringsämnen hjälper ju bara zooxanthellen och visa koraller är ju med beroende av matning även om de har zooxantheller. En sådan tror jag är goniopora och en annan tror jag är Duncan. Nu stödmatar jag och jag ser redan en fin respons. PunktMatar med ”LPS pellets” men också helt flytande organisk ifrån red sea. Den senare ska man vara försiktig med dock , po4 stiger direkt. Jag har därför introducerat en liten mängd Rowaphos. Jonas

Olika tester påverkas olika mkt av nitrit beroende p hur länge man valt att reaktionen nitrat till nitrit skall pågå. red sea PRO låter i princip hela nitraten gå över till nitrit o därmed blir deras test inte så känsligt för samtidig nitrit då portionen nitrit som fanns från början blir relativt liten i förhållande till det nybildade nitriten. Nackdelen blir dock mer färg per nitrat så red sea pro maxar ju vid redan 4 ppm nitrat. vill mN ha högre range får man avbryta tidigare o läsa av innan all nitrat hunnit gå över till nitrit. Så gör FM och Salifert. Då får man högre range men å andra sidan större påverkan på redan existerande nitrit. En högre faktor. Faktorn för FM är 100. Salifert tror jag faktorn blir 25. Så om du kör tex Salifert o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 25*0.05=1.25 ppm nitrat. om du kör tex FM/TM o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 100*0.05=5 ppm nitrat. MT kompenserar för detta genom att mäta nitrit först. Salifert ignorerar detta , kanske dom tycker faktorn 25 är så liten så det spelar ingen roll. Men rätt ska va rätt så du kan räkna enligt ovan. Jonas

?

koraller förbrukar ingen PO4 till kalkbildnkng. tvärtom så hindrar PO4 kalkbildningen . Men däremot så förbrukar ju zooxanthellen PO4, men det är försvinnande lite. Du kan nog helt negligera det. Skulle ditt PO4 minska är jag rätt säker på att det är annat som konsumerar det såsom bakterier, o mikroalger. /Jonas

Sedan en längre tid där Triton var pionjärer, erbjuds idag vattenanalystjänster. I början var det ”bara” ICP-OES, men fler aktörer finns nu på marknaden, och dessa använder sig även av ICP-MS i de fall den metoden är mer lämplig. ICP-MS kan detektera lägre halter, ner till ppt, medans OES "bara" ner till ppb. Så den måste nyttjas om man tex skall kunna uttala sig om Järn, eftersom ICP-OES´s ”level of detection” är högre än halten i natural sea water. Även andra ämnen måste analyseras med ICP-MS om jag förstått proffslabben rätt av samma skäl. Själv har jag precis varit i kontakt med Eurofin lab och använder dom för att verifiera halten i mina egna tillblandade referensvätskor av nitrat o fosfat. Ser man till andra proffslab (man kan ju skicka in vattnet till vilket lab som helst), så används alltså ICP-MS ganska mkt, för att kunna få den noggrannhet vi eftersöker. Men såklart OES med beroende på halten. Oceamo är ytterligare ett företag jag fått upp ögonen för som jag tycker behandlar detta väldigt seriöst, och även erbjuder förresten även high end fotometriska analyser. Och så en sak ang fosfat: Fosfat går ej mäta med ICP, man mäter ren fosfor, dvs antalet fosforatomer. Sen utgår man ifrån att samtliga dessa kommer ifrån fosfat, PO4, och alltså beräknar fosfaten. Således blir detta värde aldrig helt sant, utan ofta lite i överkant, eftersom det troligen finns med lite organisk fosfor i provet. Ju mer organisk fosfor i vattnet desto mer falskt högt blir det beräknade PO4 värdet från ICP testet. Vill man mäta fosfat direkt, utan risk för falskt högt värde, så är det med fotometri. Oceamo samt eurofins erbjuder fotometrisk PO4 mätning. Det är ju också så vi mäter fosfat hemma, med avläsning med hjälp av vårt eget eller ett elektroniskt öga. Jag ser att en del akvarielabtjänster också nu börjat nytta ICP-MS i sina lab, och väljer mellan OES och MS beroende på vad som skall analyseras. Det är bra, och imponerande då en MS masking kostar mkt mer än en OES maskin... Men alla är inte där än. Okej, vi kanske kan va utan vetskap om värdet på järn o cobolt och arsenik eller vad som som har en naturlig nivå som ligger lägre än 1 ppb, men då skall nog dessa prover inte ens vara med i analysen faktiskt.... Det är bra med konkurens, det leder utveckligen framåt. /Jonas https://www.thermofisher.com/se/en/home/industrial/environmental/environmental-learning-center/contaminant-analysis-information/metal-analysis/comparison-icp-oes-icp-ms-trace-element-analysis.html

Tack för denna utmärkta förklaring

Spännande om du försöker. Delge oss gärna