jonasroman

Lycka till patrik!

SALIFERTTester1 3,0 mg Tester2 2,5 mg Tester3 2,5 mg Tester4 2,5 mgTester1 12,0 mg Tester2 10,0 mg Tester3 10,0 mg Tester4 10,0 mgTester1 35,0 mg Tester2 40,0 mg Tester3 40,0 mg Tester4 40,0 mg detta resultat ger saliferts test.(lösn1:4mg, lösn2:18mg, lösn3:40mg)..o detta är ju testat mot stamlösningar. Slutsatsen av detta är ju att salifert är inte bara bra, utan riktigt bra!

Uppgifterna går uppenbarligen isär här...om du läser svärds länk osv. Vi får nog göra detta test en gång till, med ett proffslab, om vi skall komma vidare. jag tror att de måste smugit in sej nån felkälla i de värden du fått fram lasse...de låter för dåligt på nåt sätt.

Hej crille Precis som du jtycker jag också detta är jätteintressant, o jag tror faktiskt inte de är så illa som en del säger här. Jag ser förvänatde värden, som dessutom reagerar i rätt riktning på nitratreducerande åtgärder. tex hade bengan 100 i nitrat i sitt korallkar...körde aggressivt med ultralife, som vi vet sänker nitrat...senare mäter han upp värden kring 10! På samma sätt har jag nu mätt upp värden som stämmer perfekt med mognadscykeln för ett akvarium, först ingen nitrat, sen en långsam stegring,,,lite ultralife..en liten sänkning osv. Om man gör rätt, har rena kärl, rena sprutor o färska tester, o inte nån jättekonstig jonimbalans i akvariet, så tror jag saliferts test mäter någorlunda rätt. Jag kommer fortsätta använda testet o lita på de. Men...jag läser de tex Lasse skriver, avfärdar inte detta..så jag skall testa själv med ett proffslab på ringhals. de borde kunna reda ut detta en gång för alla. Mvh Jonas PS: Kul o ses sist...skall du till ted snart igen? DS

är de nån som vet hur mkt av nitraten som i praktiken binds till organiskt material?? Jag tror det är en mkt liten del...för inte har nån lyckats skumma ut nitrat..eller hur??

Magnus du krånglar till de. Är värden förväntade o resultaten reproducerbara o dessutom för massor av användare med samma test, så funkar testet ok. Konstigare än så är de inte. Stenen har du redan kastat: Visst är nitrat inte giftigt..de håller väl alla med om..men en för hög halt ger oönskad algväxt..de vill i alla fall inte jag ha, o en för hög halt indikerar för hög belastning på systemet.

magnus: En förekomst på nitrit speglar en proportionell omvandling av ammoniak/ammonium till densamma, varför ett högt nitritvärde ackompanjeras av utarmning av alkalinitet...sen att de sker i steget NÄR nitrit bildas och inte AV nitrit...de framgick av min formel tydligt. Så mitt budskap kvarstår, att vid ett högt nitritvärde kan du förvänta dej en sänkning av alkaliniteten. Där kan vi kanske va överens? vad beträffar Lasses teorier förutsätter dom att mellansteget ammoniumhydroxid i princip inte finns, utan att ammoniumhydroxid övergår till ammonium vid samma ph förhållande som ammoniak. Det är ett antagande som får föras i bevis innan den teorin håller. Där kan vi kanske va överens? /Jonas

Håller helt med dej om att den gamla hederliga akvarieblicken är de allra viktigaste;) För mej kan testerna dock va en hjälp, om blicken mig sviker:) Mvh Jonas

Jag tror du gör ett tankefel Martin...visst ..så länge du mäter noll så verkar testet onödigt, men just den informationen att du mäter noll är inte oviktig...det är ett värde de med som ger dej info..o den dan du inte mäter noll, då är de heller förstås inte oviktigt med testet, o de vet du ju inte om du inte mäter! ungefär som en försäkring...den är "onödig" om inget händer, men den dag nåt inträffar (läs, du mäter nitrit), då faller nyttan ut. Mvh /Jonas

Vadå ge mej? Jag får väl ställa en fråga? Jag undrade faktiskt precis de jag skrev, varför är testerna värdelösa? o jag undrade därför att jag inte visste de! Jag ställde en fråga om en sak jag inte visste till andra som säkert vet mer om de än jag. Är de fel? Nu får DU ge dej...du missförstod mej totalt!

Du har naturligtvis helt rätt Stig. Jag kollade lite på pubmed om vitlök...de är faktiskt rätt svårt att få tydliga svar...där finns de länkar som lite grann säger emot de Ingvar skriver...att de kan finnas antivirala o antiprotozoa egenskaper...men tyvärr så står de inget om hur dom kommit fram till de eller om de bara är antaganden. Jag hyser stor respekt för Ingvars kunnande, så jag låter frågan vara öppen...

kors i taket!! (också skämt)

hur vet du de Ted?...

svarar inte salifert på de då?

Väldigt spännande..hoppas du hittar länken;)

Ja...jag vet verkligen inte heller vad som är sant här...o därför undrar helt ärligt: är tex sailferts nitrattest helt kasst?? De mäter som sagt rimliga värden upplever jag... Jag känner en som jobbar på ringhals...dom har lab som kan mäta allt som går att mäta...kanske jag kan be dom ta ett prov på mitt vatten o se hur mkt de skiljer sej från salifert.

Jag har sprungit ner o lagt mej i skyttegraven...

Fredrik...din fiskhandlares första förklaring låter väldigt fantasifull... Jag förstår att du får panik där dina nyinköpta fina o dyra fiskar får prick...de får jag med. Tyvärr har vi idag ingen lösning på detta problem...fiskarna får prick i de bästa av akvarium, o utbrotten kommer oftast när nån förändring sker, som till exempel introduktion av ny fisk/fiskar. jag har provat allt, o de enda jag kunde se en någorlunda tydlig effekt på var UV-ljus..o de enda som jag kunde sen en definitv effekt med var kopparsulfat. de senare går ju förstås inte, om du inte lyckas fånga upp fiskarna o hålla dom i karantän. Men karantän är inte heller nån garanti...dom blir säkert friska i karantänen med kopparsulftanes hjälp, men sen när du lägger i dom igen, så är du egentligen tillbaka igen...de blir ett miljöombyte igen o pricken kan komma tillbaka trots att de inte rör sej om någon transport denna gång. Jag tror därför verkligen inte det är värt risken o besväret att fånga upp fiskarna, när de ändå inte är en garanti för att de i slutändan skall funka. jag tror vi helt enkelt få faca de faktum att vi får våran prick, vad vi än gör, hur noga vi än är...de är ett problem vi ännu inte löst, o får acceptera. Många fiskar blir ju faktiskt bra av sej själva till slut, så de enda man kan göra är att be o hoppas. Du gör såklart hur du vill, men detta är min syn på de här, som upplvt din situation så många gånger, o därför verkligen förstår din frustration. Mvh Jonas

Ja..de är nog som jag också fattat de...att ett lågt magnesiumvärde gör de svårare att hålla uppe kh o calcium o tvärtom. Den förklaring jag fått till de är den att magnesium binder till kalciumkarbonatstrukturer i akvariet, o därmed hämmar bildningen av nytt kalciumkarbonat, o på detta sätt håller ett bra magnesiumvärde både alkalinitet o calcium på lite högre nivåer. Lösningen för Jonas/sillen tror jag är att tillsätta magnesium separat o koncentrerat, o kalciumkorid likaså, till han har ett calciumvärde på ca 425 (som motsvarar då hans kh på 9) samt ett Mg på 1200-1300. Därefter kan kan övergå till balanserad tillsättning med valfri metod (biocalcium, reaktor, kalkvatten, balling mm...) /J

tror vi verkligen på detta?? att alla nitrattester skulle vara helt värdelösa??? Hur bevisar vi de? tex saliferts tester mäter ju upp ganska förväntade o rimliga värden, gång på gång...

Wrang: väldigt snyggt!! imonerande fint kar du har;)

men Jonas: var dom lika mkt låga, dvs balanserade?? de är hela grejen med detta tror jag. Jag tror också det är därför ditt magnesium sjunker. när du har lågt calcium så används mer av magnesiumet.

De va den artikeln jag menade också. Tck för länken Stig! Värdena påverkar varann, absolut, men visst finns de ändå ett korrekt korresponderande värde på calcium för varje kh värde....det är ju vad dessa diagram säger.

Ja..finns i sprungs bok. Med balanserade värden menar man inget annat än att de finns lika många calciumjoner som karbonatjoner, dvs den sammansättning de blir om man skulle tillsätta lika mkt av varje flaska från en korrekt blandade ballingvätskor i osmosvatten. man behöver säkert inte ligga exakt...de går ju inte, o våra mätmetoder är inte exakta nog...men tabellen ger en fingervisning på ungefär vilket ca värde vi skall sträva efter för ett givet kh värde...ofta är de här som problemen ligger när vi har svårt att få upp de ena eller de andra skulle jag tro. I artikeln advanced aquarist, som du hittar i nåt nr på reefkeeping, så finns de ytterligare ett diagram, där man kan läsa av vilka värden som motsvarar varann, samt vad man skall göra åt de, beroende på vilken kvadrant man hamnar inom. Mvh Jonas

Att vara kritisk innebär inte att man säger emot allt Peter. Syftet med ett kritiskt tänkande är just detta...att sålla fram sanningar, och eftersom jag verkligen tror de Ingvar skriver är sanning så säger jag inte emot de. Inte särskilt konstigt. Först ger du mej kritik för att jag ifrågasätter..sen ger du mej kritik för att jag inte ifrågasätter. Vad beträffar utroppstecken, så behöver du inte övertolka dom... I en skriftdiskussion saknas all den viktig info o feedback man får genom ett samtal mellan fyra ögon...då får dessa tecken förmedla våra känslor en smula...du kan inte mena att vi skall ha ett forum sterilt på känslor o färgningar av de vi vill säga. De får du allt tåla.