jonasroman

Öppnar en ny dinotråd.

@Lasse, misstänker att du har stor erfarenhet av nitratfilter. Har du ngr hand on tips till oss som nu skall dra igång dessa? ngr till med mig har beställt reaktorer nu, o min kommer väl nästa vecka. Rätt så bra instruktioner medföljer, etc...men vad har du för erfarenheter? Jag tänker nog styra min med redox som sagt, och är nyfiken på hur det kommer fungera med aqua medias egna variant med "egenmatning", efter de första 8 veckorna.

Bra tillägg Lasse:-) Tillverkarna rekommenderar ett vattenbyte eller två innan, om man har "väldigt högt" nitrat. Gissningsvis av precis det skäl du anger:-)

Funderat ngr dar o mitt intryck eller slutsats blir ändå denna: Många värden ligger imponerande lika, och avvikelserna är rätt få och saknar praktiskt betydelse, eftersom det sk refernsintervallet utanför vilket åtgärder krävs(röda flaggor) är klokt definierat av båda företagen med hänsyn till mätfel...så rent praktiskt är min lekmannabedömning att båda företagens noggrannhet duger för att ha som underlag att fatta olika beslut. Så vilket företag som jag kommer anlita (finns väl från FM också) blir nog mest en prisfråga.

Vi har ju tillgång till två ICP-OES-tjänster idag, en från ATI och en från Triton-lab. Jag har skickat in samma vatten(mitt akvarium) till båda företagen, och nu fått analysen från båda. Jag postar resultaten i bifogat excelark. Sammanfattar några intryck: 1) Bra samstämmighet på de flesta proverna mellan de två laboratorierna, men ändå en del skillnader, se punkt 4,5, som var o en kan begrunda. 2) Ingen av skillnaderna är i mitt fall signifikanta...samtliga prov i mitt fall faller inom "grönt godkänd" med båda metoderna. 3) Referensvärdena, skiljer ngt mellan de olika företagen, men såpass lite så det saknar betydelse enligt min uppfattning. 4) Möjligen är faktiskt ett av de mest intressanta värdena, fosfat, det som avviker på ett inte helt tillfredsställande sätt(0.02/0.04) 5) Lite överraskande stor skillnad på kalcium(444/415), samt Nickel(3,2/0,93), och möjligen lite för stor skillnad också rörande Jod(39,5/53), Barium(2,7/0,8) och kisel(75/122), mellan de olika företagens analys. För info i detalj har jag sammanställt allt i en excelfil, inkl nsw värdena. /Jonas jämförelse ICP-OES.pdf

Redan resultat ifrån ATI!, skickade in provet i fredags, o svar kommer idag, måndag. Fantastiskt. Svar från Triton på SAMMA vatten dröjer som vanligt men det skall bli mkt spännande att jämföra. Tills dess håll till godo med dessa siffror för den som tycker sånt är kul. Ngr kommentarer: 1) KH-mätningen från ATI litar jag inte ett skvatt på. Skall maila dom o fråga hur dom analyserar KH. Enligt testet har jag 10.23!...kan inte stämma. Jag mätte direkt(fyra ggr) med två olika salifertbatcher, varav en helt ny o oöppnad, båda visar(alltså alla 8 mätningar) exakt samma, 8.0 (ett bra betyg åt salifert). Sen mätte jag dessutom två ggr med Hanna checker, 8.1 båda gångerna. Således 10 mätningar som visar samma med tre olika kit, o Hannacheckern har jag testat förr mot referensvätska o den visar rätt. Så jag är rätt säker på att mitt KH ligger verkligen mellan 8.0-8.1, och att ATI här är helt ute o cyklar. Men det dissar inte metoden alls!, för KH mäts inte med icp-oes som jag förstår det, utan där tror jag dom gör en separat KH-mätning på konventionellt sätt...men jag skall fråga dom som sagt. 2) Salifert får bra betyg igen av mig rörande Mg o Ca-mätningar. Mina mätningar med salifert: Kalcium 410ppm, Magnesium 1335ppm. ATI: Kalcium 415ppm, Magnesium 1405ppm. 3) Fosfat med Hanna checker 0.021ppm. ATI 0.04ppm. Helt ok o stämmer bra med Hannas noggrannhet. 4) salthalt, PSU. Ett riktigt bra betyg åt min instant ocean hydrometer: den mätte till 1.024..det ger vid 25 grader(som jag hade då) ett PSU på 33.0. ATI mätte till 33.5. Refraktometern visade samma som hydrometern. Skall nog för övrigt höja salthalten en smula så jag kommer närmare 36PSU.(1.025 kanske) 5) Joddoseringen som jag bara höftar till, med 4 ml varannan dag(egen lösning) verkar va lagom, spot on på jod äntligen, dvs, 53ppb.Jag har kört med senan dosering i 4 veckor cirka innan mätningen så den borde representera ganska hyffsat förbrukningen. "Happy reefing" som min "husgud" brukar säga...;_) Analyse620.pdf

Börja med att dosera Magnesium..först när du är klar med det o nått ditt målvärde så skall du höja KH. Om du försöker höja båda samtidigt så finns det risk att din KH-höjning "äts upp", pga av att för lågt magnesium gör att det lättare för kalk att spontanbildas, dvs ditt doserade KH förbrukas till viss del. Så alltså: 1) höj Mg först till ditt målvärde...kanske 1350...över ngr dar 2) Sen doserar du KH /Jonas

Här är jag ute lite på hal is, men är mkt tveksam till om det är enzymer i den...nitratreduktas?...låter sjukt dyrt,,o helt omöjligt att styra....där kan jag för lite för att uttala mig, men om vi har en biokemist här, så kan vi nog får en kommentar kring sannolikheten att man verkligen lagt i nitratreducerande enzymer??

precis, men säkert med kanske lite socker i så dom kan kalla det sitt eget recept;-)...och eftersom det säkert funkar ibland (för samma grupp som vodka osv funkar), så kan dom hänvisa till "lyckade fall". @Henric, jag tror det var detta du menade med den flytande mirakelflaskan?:_)...

Jag litar aldrig på mirakelbeskrivningar, av ett problem som existerat sedan akvaristiken uppfanns;-). Bluff o båg tror jag faktiskt det är...ja alltså inte bluff så tillvida att det inte fungerar, för kolkälla fungerar ju i rätt situation...men bluff att det är nåt nytt. Sen kan dom alltid komma undan med att hälla i en annan kolkälla, eller kombinera ngr, o sen kalla det ett nytt prep. Jag tror det är så dom gjort. Det är isåfall en mkt ful o falsk marknadsföring.

Randy som brevväxlat med tillverkaren: "I went back and forth with the AZ-NO3 folks by email trying to understand those descriptions. They do not want to say exactly what the product is, and the description is rather unusual. I concluded that it wasn't more than a simple carbon source from that discussion"

o se min ovan;-)...det verkar va en kolkälla...stämmer rätt bra med det jag hunnit läsa...för vissa funkar det, för vissa icke. Således inget nytt. Jag tror inte ett dugg på att detta skulle va nåt annat.

Kollat upp det som finns...svårt att hitta info, MEN: 1)medlet har funnits i över 10 år, (finns trådar från 2006 men säkert ännu tidigare), så om det vore ngn revolution hade vi vetat det för länge sen. En bra nyhet går oss inte miste på så lång tid 2) Enligt en del efterforskning av tex Randy, så är detta helt enkelt en kolkälla rätt o slätt...så så var det med den saken isfåall att detta skulle vara nåt speciellt. Ett nytt namn på kolkälla, likvärdigt med vodka, eller vad som i den branchen.

Det tror jag inte på att det finns. Hokus pokus;-) det får du allt förklara isåfall;-)

Nu har jag läst runt lite mer om nitratreaktorn, och man kan läsa lite här o var att den krets som har just problemet med högt nitrat, men inte särskilt högt fosfat, har ju helt logiskt ingen god effekt av kolkälla rätt ner i karet, och en del av dessa har köpt på sig nitratreaktorer, med som jag kan läsa oftast goda resultat. Mkt inom akvaristiken handlar om att diagnostisera ett problem på rätt sätt, och välja en behandling utifrån den diagnosen. Jag tror det finns en risk att vi kämpar med våra höga näringsvärden på fel sätt, eller kanske inte utvärderar behandlingseffekten. Man fastnar lätt i ett spår o sen kör man på tills ngt ytterligare dåligt sker. Jag tänker just nu specifikt på de som har just högt nitrat men inte så högt fosfat men ändå krampar sig fast vid kolkällan för länge(ej kombinerat med nitratfilter eller dsb alltså). Så, nu har jag bestämt mig, att prova den klassiska nitratreaktorn (blir ingen miracle mud Jörgen Svärd, efter en del väganden hit o dit). Den skall naturligtvis också ha kolkälla, men det är inte kolkällemetoden, för här styr man kolkällan helt selektivt till en isolerad population av denitrifikationsbakterier, superselektiva på att lösa precis det problem jag har. Jag har beställt en NR400, från AM. Den är medvetet lite underdimensionerad, men jag börjar med den, då jag ju har min DSB också, samt inte skyhöga nitratvärden precis, utan ligger på max 10 ppm. Återkommer med uppdateringar. Först blir det att mäta nitrit på utvattnet, när det är 0 så kopplar jag på reaktorn. Jag matar den med extern kolkälla i 8 veckor, sen håller maten på deniballs bakterierna vid liv. Jag styr den med redox, så vid redox under -225mv, ökar jag flödet samt minskar matningen, vid flöden över -150mv, minskar jag flödet samt ökar matningen. Efter 8 veckor när jag ej längre behöver mata med extern kolkälla är det bara flödet genom den som är variabeln...då kan det helt automatiskt styras av Apex via redox. Jag kontrollerar då o då att såväl nitrit som nitrat är 0 på utvattnet. Man måste testa nytt för att lära sig:-) /Jonas

Exakt!:-) Slutödet för ammonium o fosfat, dvs resultatet av mineralisering kan ju va lite olika. För ammonium kan det ju va: Går vidare in i nitrifikationen o blir till slut nitrat, eller konsumeras o bli till organiskt kväve igen(=assimileras) av alger eller andra bakterier(som företrädesvis matats med kolkälla utan N o P, kolkällemetoden). För fosfat delvis samma sak, konsumeras o blir till organiskt fosfor igen(=assimilering) av alger eller andra bakterier(bakterier(som företrädesvis matats med kolkälla utan N o P, kolkällemetoden). Eller binds upp kemiskt i Kalkmaterial, o säkert fler kemiska oorganiska bindningar jag ej känner till.

Men om du ej exporterar ngt rent mekaniskt kan det inte va via den vägen du i första hand får nitratsänkning...there is nothing such a free lunch....skall du odla bakterier och via deras assimilering exportera N o P måste du också exportera, avlägsna bakteriemassan fysiskt sen. Om ditt filter är orört dvs du ej gör rent det=avlägsnar biomassa, o ej skakar det så biomassan därmed avlägsnas sen i skummaren o mekaniska filter, så finns bara denitrifikationen kvar som mekanism. Du har säkert syrefria zooner precis under biofilmen på den siporaxen som ligger längst ner. Där tror jag denitrifikationen sker.

Alltså bara en liten kommentar eller förklaring till fosfat, o mineralisering, för detta har en del fått lite om bakfoten faktiskt: Först o främst: Oavsett vilken bakterie vi pratar om så äter i princip alla organisk föda (undantag autotrofa som bildar sin egen utifrån CO2, men dom struntar vi i nu). Och när en bakterie gör det så kommer fosfor och kväveinnehållet i denna organiska föda överstiga bakteriens behov av kväve o fosfor, varvid bakterien i samband med konsumtion/förbränning av den organiska födan, frisätter N o P överskottet i form av fosfat respektive ammonium. Så bakterier frisätter ammonium och fosfat till vattnet när dom äter på den mat dom erbjuds. MEN, om maten består av ett rent kolväte, alltså tex etanol, metanol, så innehåller ju detta inget N o P från början, så om bakterien i huvudsak förbränner denna typen av organisk mat, så frisätter dom inte fosfat o ammonium. I ett biologiskt system, filter, eller i ett akvarium, kan vi såklart aldrig styra så bakterien bara får organisk mat utan kväve o fosfor, utan dom kommer hur vi än bär oss åt mer eller mindre även konsumera organiska molekyler som innehåller n o p, o således frisätts ammonium o fosfat. Processen kallas för mineralisering, och är en oundviklig följd av att bakterier äter på organiska stora molekyler. Genom att dosera organiskt kol utan N o P, dvs etanol, metanol, kan man med tiden skjuta över balansen ngt så bakterierna frisätter mindre fosfat o ammonium när mängden dedtritus o andra N o P innehållande mat minskar...dvs bakterierna får mer rent kolväte att äta av, o mindre o mindre N o P-innehållande mat. Men helt fritt från naturligt förekommande organisk mat(med N o P) blir det aldrig. Så, där det finns biomassa o bakterier, där kommer det alltid frisältas fosfat o ammonium. För ammoniums del är det inget bekymmer för där finns ju nya steg som tar hand om det o i bästa fall går det tom iväg som kvävgas sen. Men för fosfat är det ett större bekymmer för den har ju ingen gasform att gå över i sen...så där måste sen den av mineraliseringen bildade fosfaten bindas upp i nytt organiskt material, som sedan antingen på nytt kan frisättas av mineraliseringen, ELLER mekaniskt avlägsnas via skummare, mekaniska filter, algfilter osv. Kolkällans syfte är ju att accelerera bakteriers tillväxt så dessa på nytt kan ta upp en del av den N o P som tidigare frisätts tack vare mineraliseringen. Då återförs fosfat (och ammonium/nitrat) som organiskt ämne igen i form av bakterier....dessa måste dock sen avlägsnas från systemet mekaniskt, annars har man ingen nettoexport. Så givetvis finns där fosfat i trådskaparens filter, av samma skäl som det finns i botten på vilken bakteriell härd som helst.

två frågor då: 1) Varför då mata en nitratreaktor överhuvudtaget?...och/eller varför ha deniballs o inte bara bibollar i aqua medcis reaktorer? 2) du kan ju styra redoxen, graden av denitrifikation via mängden bakterier dvs genom mängden mat....den möjligheten försvinner ju då...känns som man utan matning av ett nitratfilter missar dess fulla potential. Då kommer den ju bara leva av N o P innehållande mat (det jag tror du kallar för långsamma kolkällor)...vad är det för fördel med det?

@petnym, jag måste få säga att jag är imponerad av din intuition o kunskap att du lyckats så klockrent med att skapa som jag förstår det en riktigt bra fungerande denitrifiering!-).Det är coolt, och ändra inget! Ditt fosfat kan inte brytas ner i en nitratreaktor...där får du nog förlita dig på andra metoder: alger, GFO, skumning, mekanisk filtring, ev i kombo med extern kolkälla...dvs helt enkelt fysisk export av biomassa i form av bakterier o alger.

kör red sea coral pro, och är inne på mitt 2:a år nu, dvs min 4:e(kanske 5:e) hink. Mg ligger mkt stabilt i detta salt. runt 1350-1400 ppm.

nej kranvattnet kan ej sänka ngt...AF saltet är väl inte bättre?..just rörande Mg finns fler salter som är opålitliga...har haft samma problem med reef crystal....

menar du odling?..menar du inte skördning?...ja, samma sak kan ju ske på samma yta förvisso om du menade att ha bara mattan som bakterieyta, o sen avlägsna mattan?...dvs inget mekanisk filtrering egentligen utan ett biologiskt .

bra länk med en kille som har lite hands on experience av just en NR400. Verkar bra att styra doserpumpen utifrån redoxdator...borde va mindre risk för svavelväte kontra att det blir ofullständig denitifikation, dvs nitrit. http://www.reef-face.co.uk/forum/index.php/topic/16681-nitrate-reactor-guide/

Jag kommer sannolikt köra redoxmätning i min reaktor då jag redan med apex har den utrustningen. Då kan jag lättar se om jag behöver mata mer och eller minska/öka på flödet osv.