Oscarhaglund

Är det någon som vet vart man kan få tag på referensvätska för fosfat till ME? SiV har haft slut i flera veckor.

Absolut inte ditt fel, jag kan inte klaga på något egentligen då jag trots allt fick maskinen gratis. Rätt slang är på väg, postade här för att inte någon annan skulle göra samma misstag.

När jag fick mitt ex av ME så behövde jag byta ut en av slangarna (nitratreagensen) från standardslang till pharmed. Jag blev skickad en slang från Focustronic men den var uppenbart fel dimension och eftersom jag behövde betala tull för att gå den skickad så var det enklare att köpa en ny själv från aliexpress än att klaga. Så jag köpte 2/4mm men jag har haft problem med nitratmätningarna som visat antingen runt 20 eller 0. Idag fick jag en leak detection error och upptäckte att det läckt från nitratreagensen. Uppenbarligen så var 2/4mm fel storlek och det är därför det läckt så nu har jag mätt igen och jag tror det är 1.5/3.5mm som är rätt. Så jag ska köpa sådan och prova igen.

Men imodiumparasiten är bra mot diarré! Amyloodinium ska det nog vara. ;)

Jag har ingen personlig erfarenhet av prick men det jag läst från ställen som www.humblefish.com gör mig väldigt tveksam till alla de ”reef safe” medlen mot prick. De känns rätt tveksamma allihopa. Just prick har mycket skräp med tillskriven effekt. Detta troligtvis på grund av paraditens livscykel. Det börjar med att en akvarist upptäcker pricken på sin fisk, han springer till sin affär nästa dag och köper nått hokus-pokus. Sedan efter ett par dagar är pricken borta och han berättar glatt för alla att hokus-pokus minsann fungerar utmärkt mot prick. Problemet är att pricken inte försvann pga hokus-pokus utan pga att dess livsscykel kräver att den hoppar av fisken för att föröka sig. Så när pricken kommer tillbaka, och det gör den, så är det mycket, mycket mer. Den stackars akvaristen kanske förlorar massvis med sina fiskar och kastar in handduken utan att någonsin berätta för någon att pricken komm tillbaka. Så står det där på nätet i all evighet att för reefer4life69 så fungerade minsann hokus-pokus mot prick. Det kanske funkar för dig också?

Nu har jag mätt mot ATI referenz vätskan (1313mg/L) och fick ett resultat på 1180 vilket känns rimligt eftersom det skulle betyda att min Mg i akvariet ligger på ungefär 1300. Det verkar som att på något sätt så har kalibreringen ändrats och blivit knas. Jag har ju som sagt omkalibrerat stepperpumpen under tiden, så det kanske är det eller någon annan slgs SBS? Ärligt talat så har jag ingen aning. Men nu har jag kalibrerat om mot ATI referensen så det ska bli intressant att se om jag lyckas hålla kalibreringen den här gången.

För mig lades den knappen till nere i vänstra hörnet. Jag hade inte den förut

Nä det har jag nog inte gjort. Ska det vara 1.024 även om man har en sg på 1.026?

ICP-MS borde vara tillräckligt nogrannt för att inte variera tycker jag men det är nog en mind story för jag har inga belägg för det. Min egen erfarenhet av salifert var att jag aldrig blev riktigt klok på mina mätningar, men det kan ju absolut vara ett ”me problem”. Fördelen med en maskin är att den tar godtycke ut ur bilden. Jag behöver inte försöka läsa av vid samma färgomslag varje gång. En maskin borde därför göra ett bättre jobb än jag gör (och det gör den nog också). Problemet med magnesium är ju som du är inne på att mätfelen blir stora i ppm även om de procentuellt sett är små. Detta förvärras av att upptaget är litet, det blir därför svårt (tycker jag) att se några egentliga förändringar över tid. Har man som jag svårt att se förändringarna över tid med salifert och dessutom inte kan lita på det absoluta värdet (min personliga erfarenhet av hur jag använt salifert) så bör man ju ifrågasätta varför man mäter. Jag köper inte att fluktuationer i salthalten skulle vara orsaken till skillnaden i mätningarna. Skillnaden över en månad är för stora för att förklaras av det och mätvariationen mellan testerna som gjordes en timme efter varandra är innom 3% av varandra så det är ju inget konstigt. Sen är det ju fullt möjligt (antagligen troligt) att det är många olika effekter som bidragit till den här skillnaden på 170ppm över en månad. Skillnad i salinitet kan bidra till en del av den men inte hela. Därför var jag intresserad av om ifall ME var kapabel till att göra ett tillräckligt bra jobb för att jag skulle tycka det var värt att mäta magnesium. Mina första slutsatser var att för mig var det nog inte det, men eftersom Jonas säger att resultaten borde vara bättre än det jag ser så ska jag ta ett omtag här och se om jag kan få bättre resultat med lite felsökning och mätning mot referens.

Först ska jag vara väldigt tydlig med att jag inte tycker det här är en dålig maskin. Eftersom de Ca mätningarna såg rimliga ut (som du sa själv) och eftersom jag har svårt att se hur hur det skulle vara möjligt att tappa så mycket Mg på så kort tid så gjorde jag ett antagande att det måste nått konstigt med mätningarna just för magnesium. Med det sagt så är det en jättebra ide att mäta mot en referens (det borde jag tänkt på själv) så det ska jag prova idag eller i morgon. Har jag ingen referens så borde det ju dessutom vara ganska enkelt gjort att göra en egen eftersom ppm nivåerna är så pass höga för magnesium. Då kan jag ju dessutom kalibrera om den mot referensen om jag fortfarande får konstiga värden.

I vissa akvarium är det realistiskt (nystartade eller negative space aquascape). I andra är det inte realistiskt, men jag håller nog med din tes ändå, upptaget är så lågt att en faktor 10 inte spelar någon egentlig roll.

Jag tycker det ser ut som någon slags snäcka, men jag kan inte artbestämma den

Jag ska vara tydlig med att jag inte ber om support med maskinen utan jag är här för att ge mina egna erfarenheter.

Jag skulle i så fall behövt dosera 75 liter RO och kraftigt förändra min salthalt. Sure, mindre fluktuationer kan förklaras av sånt men inte så stora.

Problemet är att det inte finns bra hemtester för magnesium som är tillräckligt träffsäkra för stt vara praktiskt användbara. När jag testade hemma med salifert förut så låg jag ofta 100+ fel jämfört med ICP. Därför jag slutade testa magnesium själv. Det första resultatet med en stjärna är efter kalibrering mot ICP-MS. Efter detta stängde jag av min supplementdosering av kalciumklorid (doserar bara 55ml om dagen utöver kalciumhydroxiden som är basen i min dosering) för att få ner Kalcium lite över tid. Det är därför den gått ner, inte för att det skett något ökat upptag.

Man kan inte bara byta reagenser sådär enkelt i ME. Dessutom är det rätt dyrt då det är bulkförpackningar.

Att gå ner ungefär 170ppm på en månad. Det skulle motsvara en åtgång på 530ml magnesiumsulfat och 900ml magnesiumkloridhexahydrat utöver det som jag doserar för att hålla jämnvikt. Magnesium används i ett förhållande på 5-10% jämfört med kalcium https://www.reef2reef.com/threads/just-say-no-to-magnesium-testing-rmm-is-born.1017528/ det innebär att ett tapp på 170ppm magnesium borde innebära en extra åtgång pp 1700-3400ppm kalcium. Detta motsvarar ungefär 1800-3600 liter kalciumhydroxid extra (utöver den canliga förbrukningen som är på 270 liter på 30 dagar). Magnesiumförbrukningen är jättelåg i akvarier, vilket är varför jag doserar 100ml randys magnesium en gång i veckan för att komplettera till min kalciumhydroxid samt lite NaCl fritt havssalt en gång om dagen för att kompensera 2 part (så att det blir balling).

12 augusti mot icp ms. Det är praktiskt omöjligt att gå ner så mycket sedan dess. Men det spelar egentligen ingen roll. Det stora problemet är inte hur nära rätt värde vi är utan hur stor mätningarna skiljer sig över tid för något som antagligen knappt ändrat sig. Den enda anledningen till att testa magnesium är för att göra mindre doskorrektioner över lång tid men då behöver man kunna se en trend som går att lita på. Det går inte här.

Mindre fluktuationer men mätningarna är fortfarande orimliga. Finns inte en chans att jag har gått ner så mycket på en månad. Jag gissar att det som påverkat mätningarna är de vanliga sakerna som den återkommande pumpkalibreringen var 8e vecka mm. Det är fortfarande för dåliga resultat för att vara användbart för magnesium. Inte för att det spelar så stor roll egentligen då jag egentligen inte tycker man behöver mäta det alls.

Orimliga fluktuationer här. De seaste två mätningarna är kalibrerade mot ICP-MS från den 12e augusti (1331). Magnesium kan inte svänga så här mycket så det måste i princip vara mätfel.

Det finns ju ett rätt stort antagande här och det är den där faktor 100. En standardplugg är 3cm i diameter och då alltså 7.07cm2. Mitt akvarium är 130x72cm. Det ger totalt 9360cm2. Tänker vi ett ganska lågt täcke på 30% för ett moget kar så blir det 2808 cm2 vilket är 400 gånger större än pluggen. Med 60% täckning ligger vi på 800 gånger och med 90% på 1200 gånger. Sedan är det ju långt ifrån säkert att upptaget är linjärt med storleken heller. Det är alltså ganska många antaganden så det är nog svårt att dra några större slutsatser egentligen.

Se nu till att den överlever till en stor och fin koloni, för jag vill definitivt ta en fragg nåm gång!

Bild på ”nyaste” fisken, som jag haft några månader. Den kom in efter att jag tröttnat på agression från segelfenan som nu bor ensam i sumpen och sköter om mina fraggar. Acropororna har börjat fightas, detta kommer definitivt bli vanligare och vanligare. Ett par acros som äntligen börjat skjuta skott. Bifarian har än så länge en rätt udda form. Pikachun börjar växa till sig lite och är snart en liten koloni istället för en fragg. Några andra acros

dagsfärsk helbild.

Om man nu ska kalibrera så står det att man ska använda en 0.1ppm referens för RedSea Pro. Var får man tag på en sådan? Går det att spä ut en 0.2 referens?