Nackdelar med DSB

[PatriksS]

Kul att du gillade ämnet - tack själv för feedbacken!

[mbuna]

Tack-har precis läst din tråd som är mycket intressant, är nybörjare inom salt och mitt akvarium som är i startfasen kommer förmodligen inte innehålla nån som helst sand..

[knabbuziak]

Sparkar liv i en gammal tråd igen. Tycker det är intressant att få med utvecklingen på områden i samma tråd...

Jag har läst igenom det mesta av tråden (erkänner - inte varenda inlägg) och en del på andra forum. Flera verkar ändå ha åsikten att det kan vara bra med en DSB (efter egna erfarenheter). Hur skulle ni se på att bygga ett system som man "höjer upp" med en DSB? Min tanke är som föjler:

Kar med en höjd på omkring 100cm (jag vet att materialkostnaden går upp då man får ha ganska rejäla skivor för att palla med trycket som blir). De nedersta 30cm fyller man upp med sand samt några få stenpelare som man kan bygga hela revkonstruktionen på. För att man inte ska se en massa mörk sand så kan man ju sänka ner akvariet i möbeln så att bara omkring 5cm sticker upp över listen (eller vad man nu väljer att lägga runt).

I akvariet ser man till att det är rejäl cirkulation över hela bottnen utan att det är några direkta skuggor nån stans.

I uppstarten börjar man tidigt tillsätta djur som rör runt i sanden (fler och fler efter hand för att inte skapa extrema spikar i näringsvärdena) och ser till att hålla en ordentlig population av dessa konstant. Vet inte riktigt vilka djur det kan handla om, men sandvändande stjärnor, sniglar, Valencia puellaris, sjögurkor och kanske eremiter kan vara exempel på djur som kan vara av intresse?

Eller är det idioti att försöka sig på att starta upp ett sånt system? Kanske är bättre att rikta in sig på ett system som har DSB'n i sumpen istället?

[PatriksS]

Vad är ditt syfte med systemet? Ha en fristad för intressanta sanddjur eller ha dsb:n som en form av exportmekanism?

[knabbuziak]

både och

[PatriksS]

Såvitt jag förstår så är du redan inställd på att köra dsb i burken, jag argumenterar därför inte mot det utan bara dryfter lite underhållsfrågor.

Oavsett hur hög cirkulation du kan ha över botten kommer en stor del av skiten ändå att hamna där, tyngdkraften ser till det. Än så länge har ingen kommit på hur en dsb av sig själv skulle kunna bli av med den fosfat som kommer att hamna där, inte heller kvävet för den delen, även om en del anser att dsb är rätt bra på att denitrifiera så finns det vetenskapliga belägg för att precis så enkelt inte är fallet - dsb släpper bl.a. ut ammonium i vattenkolumnen.

Manuell slamsugning med slang är ju då ett alternativ för att underhålla sanden, men du kanske vill ha ett självgående system? Risken med att manuellt peta i bottnet är att man kanske stöter på någon gasficka med extra giftigt skit som man då råkar släppa ut i vattnet.

Ett annat alternativ är att man låter sanden samla på sig skiten, och när man ser symtom på att sandbottnet är fullt (symptomen är då håralger som inte går bort, cyano osv.) så gör man en omstart, dvs. tömmer burken på innehållet och suger ut all sand och kastar den, fyller upp med ny sand och har nytt vatten i. Beroende på sandlagrets storlek och dess lagringsförmåga kan sådana omstarter - av det jag läst hittills - kunna hållas till intervaller på ett par-tre år.

Ett tredje alternativ är att inte göra någonting alls - strunta i vattenvärden och hålla sig till tåliga mjukisar. Ett perfekt biotop för koraller som tål sådan miljö.

[Laggeman]

Jag själv är av den åsikten att man visst kan ha en tjockare sandbotten utan större problem, jag har haft det i ett relativt litet kar, så det kan ju ha med saken och göra så klart, men jag hade inte större problem med mina vattenvärden under det året jag körde så, inte heller att skiten samlades mer än utan sand.

Jag har i mitt kar idag också en del sand, och en pistolräka ser till så att nivån skiftar rätt bra i karet, men så bra färg på koraller och tillväxt som jag har idag (bortsett från 2 LPS som inte trivts ordentligt) har jag inte haft förut.

Om det beror på mitt pelletsfilter eller ej kan jag inte svara på, men borde inte sanden motverka detta om det nu är så farligt/dåligt som du skriver Patrik?

Alltid kul med lite diskussion med ämnen som återkommer då och då.

Jag tror att ifall man ser till att ha gott om sandlevande snäckor tex så försvinner en del av mat som tex inte fiskar får tag i, även om man har sjöstjärnor, så är det iaf i mitt kar.

[PatriksS]

Laggeman, du kanske kunde ha haft ännu bättre tillväxt och färger utan sand - fast det får vi ju inte veta! hehe, bara skämtar!

Hur som helst så tror jag ändå att ett 30 cm tjockt sandlager är enligt min uppfattning en riktig overkill - om han nu skulle ha 30 cm bara sand eller om det inbegriper även stenpelare? I ett så tjockt botten når väl inte många sandlevande djur ända ner till glasbottnet, miljön längst nere blir lite väl syrlig tror jag. Är man ute efter det estetiska och/eller vill ha sanddjur så tror jag att ett sandlager på 2-3 cm är en bra mellanting, man kan röra om i sanden utan någon större fara att släppa ut något skit. Om man inte vill köra BB förstås!

[knabbuziak]

Jag har inte ens planerat inköp av kar ännu, men bredvid mitt nuvarande kar så försöker jag lära mig så mycket som möjligt till nästa system... Tanken var att bara ha ett fåtal botten stenar/pelare som man sedan ställer hela revet på, så större delen av bottnen skulle bestå av sand. Men vad betyder overkill i detta fallet? Gör det bara att det finns större risk till crash eller kan det på något sätt vara en fördel att ha så pass mycket sand? Sen blir det väl ganska dyrt att införskaffa åxå kanske... för att inte tala om hur tungt karet skulle bli.

[PatriksS]

Ja, vad gäller sandlagrets storlek så om jag minns rätt så var väl den allmänna rekommendationen när det här med DSB begav sig i USA (slutet av 1990-talet) att ha ett sandlager på ungefär 10-12 tum, alltså ca 25-30 cm. Din tanke är alltså helt korrekt, sett ur ett rent historiskt perspektiv.

Samtidigt ska man väl också komma ihåg att DSB sågs då som det enda rätta, den enklaste metoden att ha ett perfekt system.

Om jag fortsätter minnas rätt så var väl DSB:ns grundare en viss dr Ron Shimek, som forskat på maskar och vars akvarium skulle vara helt inte av denna värld - men som ingen tyvärr fick se... Hans motto vad gäller systemets enkelhet var "It´s as easy as falling off a log". Senare fick man veta att man skulle skaffa olika djur, och mera djur, och gärna lite till, och seeda systemet med skit från någon annans system osv. Man fick också lite olika besked - man skulle mata jättemycket och inte skumma alls, för djuren behövde mycket mat; vidare skulle man skumma bara på dagen eller på natten; sedan skulle man visst mata mindre och skumma hårt för att inte i onödan belasta systemet. När man ändå fick problem med alger och kronisk cyano och ingenting hjälpte så var det inte fel på principen utan endast användarens fel, som säkerligen inte köpte precis lika mycket djur som behövts. Fast det kunde ju förstås inte experterna säga hur mycket djur varje akvarium behövde... Så det var alltså inte "as easy as falling off a log"? Till slut blev dsb:s fäder överbevisade om att ett sandsystem har en begränsad livslängd - om man eftersträvar att hålla sps-er. Man skulle därför betrakta DSB som ett filter som förr eller senare skulle behöva rengöras, allt beroende på belastning och användarens skötsel.

Jag tror att DSB helt enkelt kom till vid den tidpunkten då man kanske inte hade lika effektiva skummare som nu, ingen hörde ens talas om någon kolkällemetod och man inriktade sig därför på att bearbeta fiskskiten direkt i akvariet istället för att med hjälp av skummaren ta ut skiten/detritusen och hälla ut i vasken.

[DSB]

Jag har haft ett akvarium med dsb, som fungerade utmärkt i 4 år (jag lade ner det för det blev för mycket jobb med 3 st saltvattensakvarium). Förutom dsb använde jag fosfatremover, så enligt min erfarenhet så fungerar det utmärkt (i 4 år åtminstone;) ).

Men det finns andra betydligt enklare och effektivare sätt att driva saltvattensakvarier.

Jag anser också att man bör vara mycket påläst och ha en viss erfarenhet av saltvattensakvarium för att lyckas med dsb.

Slutligen det som Patrick skriver är tyvärr rätt, det finns en massa åsikter om hur en dsb skall se ut och underhållas samt alla anser att just deras variant är den enda rätta. Det är otroligt rörigt när man skall försöka sätta sig in i teorin bakom dsb. Jag håller också med om att dsb har en viss livslängd, vilket är den största nackdelen om man har bädden i själva akvariet.

[Lasse]

DSB är ingen uppfinning av 1990-talet. Plenum eller Jaubert-metoden utvecklades för över 40 år sedan i Monacos akvarium som en utvecklad DSB. Ingvar Hellmalm drev sitt stora akvarium med Jaubertmetoden i över 10 år. Om Ron Shimek och hans betydelse för saltvattensakvaristiken är lätt att bilda sig en uppfattning om bara genom att Googla hans namn.

MVH Lasse

[PatriksS]

Såvitt jag förstått diverse trådar om dsb:s vara eller icke-vara så var det lite skillnad på funktionen på ett system med plenum (ett sandfritt lager under sanden) jämfört med ett vanligt tjockt sandbotten. Av någon anledning tyckte användare att just plenum funkade bättre/hade längre livstid än dsb, fast det var svårt att exakt säga varför det var så.

Monacos akvarium är dock lite udda system som nog inte kan liknas vid våra vanliga akvarium: de kör väl med vad som få anses vara ett halvöppet system, dvs. de pumpar in massvis med nytt havsvatten direkt från havet hela tiden. Under sådana förutsättningar kan man väl i princip driva systemet hur som helst och göra vilka misstag som helst, eftersom de stora vattenbyten "förlåter" användaren oavsett vad.

Jag tror att det bästa sättet att lära sig en metodik är att, efter att ha läst på ordentligt, skaffa sig ett sådant system och köra det själv ett tag. Oavsett hur mycket man läser på blir man inte mer erfaren för det.

[DSB]

Jag tror att det bästa sättet att lära sig en metodik är att, efter att ha läst på ordentligt, skaffa sig ett sådant system och köra det själv ett tag. Oavsett hur mycket man läser på blir man inte mer erfaren för det.

Precis

Kan tillägga att jag hade plenum i det system jag hänvisat till.

[JoWa]

Finns tydligen en Ingvar Hellmalm på denna sida men han var senast inloggad 2009 han har tydligen haft 2st 3000liters och 2st 1000liters samt många mindre, synd att han inte har bilder

[Lasse]

Ingvar sitter nog på sitt varv i Grekland och har det bra Han la ner sitt kar kring 2009.

MVH Lasse