Usch vad dyrt med T5-rör

[Vargklo]

Min egen slutsats av mitt litta "test" är att det Osram 67-rör som jag bytte bort fortfarande var i gott skick. Jag kan tyvärr inte göra om testet då det bortbytta Osram 67-röret dessvärre gick sönder i hanteringen (utanför karet, dessbättre).

Jag skrev i inlägget att bara T5-lamporna var påslagna under testet, dvs MH-lamporna var avslagna och har givetvis inte påverkat det hela.

Jag har inte använt något program för att manipulera färger eller intensitet. Jag hade (dessvärre) kameran på automatik när bilderna togs. Nu efteråt ser jag att bländarinställningen var densamma för bägge bilderna, men att slutartiden var 1/30 s på Osram 67-bilden och 1/40 s på Marine Lux-bilden. Det kan givetvis göra det svårt att med exakthet utläsa något ur bilderna. Jag borde ju självfallet tvingat kameran till manuellt läge och på så sätt haft exakt samma inställningar (och betraktningsvinkel med stativ). Det får jag göra till nästa test.

Men vitsen var inte att vara exakt, utan vitsen var att se om Osram 67-röret hade tappat tydligt i intensitet. Jag menar att jag med blotta ögat och minnesbilder kan säga att i mitt fall har det gamla Osramröret inte tappat så mycket, i varje fall inte jämfört med det rör jag bytte till (dock med något annorlunda färgblandning). Slutsatsen som jag väljer att dra för min del är att ett Osram 67-rör håller i mer än ett år utan att man ska behöva byta det.

[Coralkiller]

Jag har kört 2 st blå t5 rör i över ett år ! funkar kanon haha

[greger]

Jag tror inte att rören tappar så väldigt mycket i intensitet, utan precis som MH-lampor förändras färgmässigt i första hand

[Lasse]

Nu är jag ingen kameraspecialist (Max får rätta mig om jag har fel) men att automatiken ändrade bländaren till 1/40:ondel istället för 1/30:ondel betyder att automatiken har upptäckt ett starkare ljus (eller är det tvärtom.....)

MVH Lasse

[Vargklo]

Nu är jag ingen kameraspecialist (Max får rätta mig om jag har fel) men att automatiken ändrade bländaren till 1/40:ondel istället för 1/30:ondel betyder att automatiken har upptäckt ett starkare ljus (eller är det tvärtom.....)

MVH Lasse

Jo, Lasse, intuitivt känns det som att du har helt rätt. Det är därför som jag måste luta mig på mina egna minnesbilder när jag säger att det "känns" som att det inte blev ett starkare ljus. Testet blev ju ganska värdelöst rent kameratekniskt sett, som det visade sig, och jag kan heller inte göra om testet då det gamla Osram-röret nu är trasigt. Så jag tror vi kan glömma bort det hela och fortsätta tråden där vi var i diskussionen innan mitt (tafatta) inhopp -ger upp

[Perk]

Det där är slutartiden, inte bländaren. 1/40 är ju kortare tid än 1/30 så det tyder på att kameran upptäckt ett starkare ljus (förutsatt att bländaren är inställd på samma värde i båda fallen). Sen måste du veta att den mäter ljusstyrka på samma punkt vid båda tillfällena. Därför går det inte att säga någonting med utgångspunkt från dessa mätningar. Sen är det ju som sagt svårt att se om det är intensitet eller färg som ändrats.

--------

Mitt 100:inlägg

[Aqua_Max]

> Vargklo > (Jag köpte lite nya KZ-rör till mitt muränakar, så imorgon kommer jag att göra ett liknande test där.)

Det blir förmodligen mer rättvisande om du sätter i de nya rören, men sparar dina gamla rör och väntar med att utföra testet tills de nya rörens inbränningstid (100 timmar drifttid) är passerad. Försök att undvika att ha sönder några av rören.

> Vargklo > Men vitsen var inte att vara exakt, utan vitsen var att se om Osram 67-röret hade tappat tydligt i intensitet. Jag menar att jag med blotta ögat och minnesbilder kan säga att i mitt fall har det gamla Osramröret inte tappat så mycket, i varje fall inte jämfört med det rör jag bytte till (dock med något annorlunda färgblandning). Slutsatsen som jag väljer att dra för min del är att ett Osram 67-rör håller i mer än ett år utan att man ska behöva byta det

Det går givetvis inte att se hur mycket ett rör har tappat i styrka eller förändrats i spektrum om man jämför det med ett sprillans nytt rör av ett annat märke och modell. Jag har dock själv med mina ögon jämfört flera osram67 rör som använts lång tid, med flera osram67 rör som använts kort tid. (Inköpta vid samma tillfälle men använda olika lång tid.) Därför kan jag ändå instämma med att de inte ser ut att tappa synlig intensitet lika snabbt som de flesta andra blå rör. Blå T5 rör med omkring 20.000K för akvariebruk brukar vanligtvis tappa synlig intensitet betydligt snabbare än osram67, men det finns förmodligen fler undantag.

> Vargklo > Testet blev ju ganska värdelöst rent kameratekniskt sett...

Ja, tyvärr, men om du lär dig av erfarenheterna från detta kan du nog göra ett mycket bättre test vid nästa tillfälle. Glöm inte att även faktorer som t.ex. vitbalans, eventuell zoom, placeringen av kalla punkten på rören, placeringen av armaturerna, temperaturen på rören och temperaturen på armaturerna (vänta några minuter innan du fotar efter ett rörbyte) också bör vara identiska. Utifall att du har någon automatisk påfyllning av kalkvatten etc bör påfyllningen helst kopplas ur i god tid innan testet och inte kopplas in förrän testet är slutfört så att inte "kalkmoln" påverkar hur det ser ut på bilderna.

> Lasse > Nu är jag ingen kameraspecialist (Max får rätta mig om jag har fel) men att automatiken ändrade bländaren till 1/40:ondel istället för 1/30:ondel betyder att automatiken har upptäckt ett starkare ljus (eller är det tvärtom.....

> Perk > Det där är slutartiden, inte bländaren. 1/40 är ju kortare tid än 1/30 så det tyder på att kameran upptäckt ett starkare ljus (förutsatt att bländaren är inställd på samma värde i båda fallen). Sen måste du veta att den mäter ljusstyrka på samma punkt vid båda tillfällena. Därför går det inte att säga någonting med utgångspunkt från dessa mätningar. Sen är det ju som sagt svårt att se om det är intensitet eller färg som ändrats.

Jag instämmer med Perk. Det finns även fler faktorer som påverkar, även slumpen inverkar om man använder automatiken på kameran. Exempelvis kan kamerans automatik ställa in kamerans slutartid och vitbalans annorlunda (speciellt om man har spotmätnings eller centrumavvägd inställning på kameran) om en ljust färgad fisk alternativt en mörkt färgad fisk simmar förbi området där ljusstyrkan och färgblandningen mäts av kameran. För att man ska kunna dra någon slutsats av liknande tester bör alla påverkande variabler vara så lika som möjligt.

> Vargklo > Så jag tror vi kan glömma bort det hela och fortsätta tråden där vi var i diskussionen innan mitt (tafatta) inhopp

Innan vi glömmer det hela borde vi kunna få passa på att dra lärdom av det, men jag instämmer att det vore trevligt om vi kan gå vidare och fortsätta den tidigare diskussionen innan inhoppet.

[defdac]

Det man kan göra är att fota rören direkt, lägga på en gaussisk blur och konvertera till svartvitt. Då kommer man se ca 10% skillnad i RGB-intensitet (vilket även råkar vara vad tillverkarna säger att trifosforrör tappar under sin livslängd):

(EDIT: bildlänken ändrade sig visst)

[epkbal]

Köper man en hel kartong Osram 67 så kan man komma ner i ca 100:- per rör,

Det är ifs 16 rör men man kan gå ihop med någon kompis och dela.

/Björn

[defdac]

Justja. Jag glömde säga att det är *extremt* viktigt att man underexponerar bilden av de lysande rören annars blir det naturligtvis helt fel om båda rören har maxintensitet (255,255,255). Då försvinner ju den relativa intensitetsskillnaden mellan rören.

[oveb]

Bra tips defdac !

Går det att räkna ut en "snitt" på pixlarnas värden i Photoshop ?

.

[Bygert]

Jag har köpt en sån här (bläddra ner till modell 200 000 lux):

http://www.sagitta.se/matutr6.php#anchor61402

Med den har jag sett att tillverkarnas råd om att byta en gång i halvåret och allt vad de hittar på mest är bs, visst sjunker utbytet men inte så mycket som de säger. Fast det är ju klart, kan man som tillverkare få sina kunder att slänga fullt användbara produkter och köpa nytt så är det ju en fin affärside. I alla fall, en hygglig ljumätare är inte så fasansfullt dyr om man ställer den i relation vad några lysrör kostar så det kan vara en bra investering för att få veta i stället för att gissa.