Nitratfilter + Ca "reaktor"

[-=Mr_B=-]

Jag vet att meningarna om huruvida det är en effektiv, eller ens meningsfull teknik att låta vattnet från ett svavelfilter passera genom en Kalcium reaktor innan det släpps tillbaka i karet. Eftersom jag har den dåliga vanan att inte bry mig om sådana åsikter och råd jag inte gillar, så hoppar jag raskt förbi alla argumenten för att inte göra det över huvudtaget, och ger mig på frågorna som känns viktiga.

Jag tänker mata svavelfiltret via returpumpen från sumpen. (Spar en pump. Tanken är att allt som ska matas med vatten, kommer få sin matning här. Jag tänker även försöka vara så fräck att jag bygger in en venturi så att jag kan suga in vatten för vattenbyte, och ett utlopp så jag kan pumpa bort vatten. Dra i två kranar, och gör ett vattenbyta. Ja, jag erkänner, jag är lat.) Det är ett typiskt ADN-75. På utloppet på de filterna sitter en liten kran för att styra mängden vätska som pumpas genom systemet. Efter den tänkte jag hänga på en droppräknare, så jag kan hålla koll på flödet, och raskt koppla på mig på ett hemmabygge till "Ca reaktor". Rör, pump, runt runt runt. Så långt är det hela egentligen ganska självklart, men en fråga duker trots allt upp. Utloppet från sagda hemma meck kommer ju (förhoppningsvis) lida av förhöjda halter av Ca/Mg, då jag tänkte ladda reaktorn med korallgrus / aragonit, och dessa har ju en tendens till att fällas utoch sätta igen ett och annat. För att göra så att det kräver så lite underhåll som möjligt, helst på samma nivå som svavel filtret, kräva service en gång om året, bör utloppet från reaktorn vara över, eller under vattenytan?

Under vattenytan innebär antagligen att jag sätter det i insuget på returpumpen, över vattenytan innebär antagligen första kammaren i sumpen.

B!

[DaTrucka]

Det fungerar, jag har sett ett sådant bygge med egna ögon. Kommer dock inte ihåg hur det var med utloppet. Har ett svagt minne av att det var ovan vattenytan. Om det blir igensatt eller inte kan jag inte uttala mig om.

Nackdelen tror jag är att flödet genom kalken styrs av nitratfiltret, vilket kan bli för lite eller för mycket för att det ska fungera optimalt.

Vet att det var någon här på guiden som körde med det, kommer inte ihåg vem, det var några år sedan (kan ha varit Saxmark).

Banka upp lite bilder på lösningen sedan.

[ramq]

Jag tror alltså att mitt försök till att avråda dig genom att läsa länken i min signatur är förgäves? ;-)

[-=Mr_B=-]

Mm, ramq, jag har läst hela tråden där Morphiz skrev det där, och han har säkert rätt, men det har som sagt aldrig hindrat mig. :- )

Marko, det kommer säkert bilder på det vad det lider. Om ett par år eller så när jag haft råd...

B!

[Rasken]

själv kör jag mitt nitratfilter med sulfatkulor och har gjort i 7år och det funkar klockrent senaste 2 åren har jag haft en kalkreaktor kopplat efter nitratfiltret dock med en tapp kran innan kalkreaktorn då flödet från nitrat filtret bör vara lite högre än vad kalkreaktorn ger, detta har lett till att jag sparar massor med Co2 således håller ph:t bättre nivå, detta funkar oxå klockrent och har gjort i 2år nu

[-=Mr_B=-]

Som så ofta, minns jag bara lite vagt, men är det inte så att ju lägre pH't är desto effektivare löser det kalk, vilket torde innebära att även om vattnet ut ur kalkreaktorn är något surare så är det smartare att leda allt vattnet genom kalkreaktorn, för att få ut så mycket kalk som möjligt, istället för att avleda en del av vattnet i jakt på så högt pH ut ur reaktorn som möjligt? Slutresultatet är ju samma mängd genom nitritfiltret oavsett, så pH't i tanken torde bli marginellt högre om man löser mer kalk än om man har högsta möjliga pH från kalkreaktorn, och 5-5.5 i från nitritreaktorn ner i karet... ?

Det låter dock som om du kör med "riktig" reaktor, vilket kanske är anledningen till varför du leder en del av vattnet runt om? Ett högre flöde då misstänker jag skulle leda till ökad Co2 förbrukning, vilket kanske inte känns så skoj.

B!