Flödesmätare

[Fiffe]

Nu har jag iaf mätt avståndet från sumpen vatenyta till karets! 270cm! Måste vara goda nyheter.

Vill Slanten vara så jättevänlig o uppskatta ett flöde för ovanmämda system fast med en 25/32 genomföring istället för 20/25 och denna nya höjd. Så skulle jag vara ytterst tacksam.

[-=Mr_B=-]

Fiffe, bara för att alla ska vara på det klara, de nio böjarna är av den korta vinkeltypen jag länkat till ovan, och alla sitter på returröret från pumpen upp till visningskaret?

(Som jag tolkar det är de som refereras till i samband med avrinningen de krökar som leder returen från pumpen över visningskarets kant, och ned i vattenmassan.)

Tänk på att borra ett hål så du bryter häverten för röret till pumpen, om det värsta skulle ske. Väljer du att avsluta röret över vattenytan är det rörets mynning som är intressant för slantens matte, men jag tror höjdskillnaden ligger inom gränserna för vad som kan beräknas med exakthet i det fallet...

B!

[Fiffe]

Fiffe, bara för att alla ska vara på det klara, de nio böjarna är av den korta vinkeltypen jag länkat till ovan, och alla sitter på returröret från pumpen upp till visningskaret?

Det vet jag inte ännu eftersom jag inte dragit rören, men jag utgår ifrån att jag kommer använda den korta typen. Den korta eller den långa borde göra en marginell skillnad i det stora hela ädå väl?

Jepp, alla sitter på returen från sumpen.

(Som jag tolkar det är de som refereras till i samband med avrinningen de krökar som leder returen från pumpen över visningskarets kant, och ned i vattenmassan.)

Korrekt.

Tänk på att borra ett hål så du bryter häverten för röret till pumpen, om det värsta skulle ske.

Hade tänkt borra två hål i böjjen ovanför vattenytan. Blir 3-4mm bra?

Kommer det strila vatten ur dessa hål?

Väljer du att avsluta röret över vattenytan är det rörets mynning som är intressant för slantens matte, men jag tror höjdskillnaden ligger inom gränserna för vad som kan beräknas med exakthet i det fallet...

B!

Röret kommer ledas över kanten ner en bit i karet.

Systemet:

Det är alltså total 2.7m höjdskillnad mella karens vattennivåer.

7 st vinklar upp till visningskarets kant.

Totalt kanske 3.7m rör.

Efter 2.1m så stryps det lite pga en 25/32 genomföring i visningskarets botten, som sedan forsätter med ett 25mm rör upp över avrinningskanten (60cm).

Går det inte med 25mm så får jag försöka ta mig upp till 32mm.

[Slanten]

Slanten, nyfiket bara. Det finns 90 graders vinkel, och 90 graders böjar för våra rör. har du någon uppfattning om hur stor skillnad det är, sett till flödesförlist på de båda?

(böjarna är ju klart snävare än vad en slang kan vara innan den veckar sig)

B!

Visst är det skillnad mellan olika typer av krökar. Precis som du säger, de tvära krökarna kallas för ”vinkel” i beräkningsprogrammet och den mer avrundade för ”böj”. Varje typ av rördel har en faktor som beskriver tryckfallet. För 32 mm gäller följande:

90 grader vinkel har en faktor på 0,66

90 grader böj: 0,26

En 45-graders böj har faktor 0,14, så kan man använda sig av två 45-böjar istället för två 90-böjar vinner man en hel del.

Sammanfattningsvis är böjar betydligt bättre än vinklar.

Med slang-frågan tror jag Fiffe funderade på någonting liknande som det här exemplet:

Vilket har minsta motståndet?

1. 1m rakt rör, sen en 90-graders böj med länden 10cm, och till sist 1m rakt rör.

2. 1st jättelik 90-graders med totallängden samma som ovan(ca 210cm).

OBS att 1 och 2 inte har samma start och slut, skulle 1 ersättas med en stor böj skulle den vara kortare än 210cm.

En böj med stor radie är snällare mot vattnet, dvs, det blir mindre trubulens beroende på riktiningsförändringen. Men röret blir längre så det totala engångsmotståndet blir större. 1,05 för en böj med radie 500 mm och rördimension 32.

Jag har inte värdena för en sån jättelik radie som du anger under punkt 2, men om man räknar på samma totala rörlängd för en kortradie-böj och en böj med R=500 blir det totala tryckfallet:

Liten radie: 0,05 mvp

Stor radie: 0,06 mvp

Slutsatsen är att man inte vinner nått med en överdrivet stor radie.

Till slangens fördel är det längden på tuben, till dess nackdel en kontinuerlig sväng och ökad turbulens som resultat. Sen skiljer åtminstone inledningsvis rör och slang sig i materialet, hur sträv/slät är en slang vs rör invändigt? Där tror jag det varierar för slangens räkning. Silikonslang har ju fördelen av att vara glatt, medan armerad, limbar PVC slang har nackdelen av att inte ens vara jämn invändigt. Det blir ett överflöd av faktorer att räkna in om man ska ha ett bra resultat. Stackars Slanten har ovanpå allt inte en chans i världen att räkna ut vilka flöden vi har om ett år, utan de flödessiffror han ger är baserade på rena rör, med angiven innerdimmension. Allt eftersom rör och slang får sin beklädnad av små rörmaskar och annat klägg på insidan, blir innerdiametern mindre, och turbulensen ökar pga ojämnheter. Resultatet låter inte sig väntas på, flödet sjunker.

B!

Det är så fint ordnat att formlerna i programmet tar hänsyn till hur ytan på insidan av rören är beskaffade. Man anger helt enkelt en faktor för ytans skrovlighet. I vårt fall har jag använt värdet för ”använd PVC”. Dock tror jag att det blir betydligt skrovligare av rörmaskar och annat kul, och därmed lägre flöde. Detta får man ha i åtanke och kanske göra röret delbart med en unionskoppling så man kan rengöra det ibland.

Vad gäller skrovlighetsvärdet för slang har jag inte hittat nått värde, men om vi tänker oss en armerad PVC-slang är den skrovligare på insidan än ett hårdplaströr. Så en gissning är nog att det är lite högre motstånd i en slang.

Systemet:

Det är alltså total 2.7m höjdskillnad mella karens vattennivåer.

7 st vinklar upp till visningskarets kant.

Totalt kanske 3.7m rör.

Efter 2.1m så stryps det lite pga en 25/32 genomföring i visningskarets botten, som sedan forsätter med ett 25mm rör upp över avrinningskanten (60cm).

Går det inte med 25mm så får jag försöka ta mig upp till 32mm.

Ska kolla på detta och återkommer.

[NULL]

Liten radie: 0,05 mvp

Stor radie: 0,06 mvp

Slutsatsen är att man inte vinner nått med en överdrivet stor radie.

Super, då vet vi!

Undrar om det kan vara att det laminära skiktet på böjens yttersida blir stört i slang-fallet?

Jag tänkte på en vanlig Eheim-slang och den är väl lika slät som ett rör.

Dock tror jag att det blir betydligt skrovligare av rörmaskar och annat kul, och därmed lägre flöde.

Ska man vara realistisk får man räkna med att mesta tiden är det nog det som gäller, har du något ”använd xxxx” som passar det fallet?

Fluval’s ytterfilter har såna där veckade slangar/böjliga rör, undrar hur mycket de stjäl? =)

Ändrat 9 februari 2011 av NULL

[-=Mr_B=-]

Super, då vet vi!

Undrar om det kan vara att det laminära skiktet på böjens yttersida blir stört i slang-fallet?

Samt att vattnets rörelseenergi tvingar bort det från den inre kanten i kurvan, men ja, visst.

Jag tänkte på en vanlig Eheim-slang och den är väl lika slät som ett rör.

Är den slangen lämplig i saltvattensammanhang över tid? (Jag vet inte, därför frågar jag) Redan i sötvatten brukar den få skum färg, och bli styv efter "ett tag", om jag inte minns fel.

B!

[Benighted]

Har kört med Eheim-slangar i mindre skala några år i mitt kar, och kör med dem i returen ifrån sumpen nu också, inte speciellt orolig, lite skumma blir dom efter ett tag men det ser jag som beroende på bakterietillväxt och att de inte är helt täta utan lite porösa, brukar bli bra igen tvättning i HETT vatten så man får bort bakteriefilmen, och att de får torka igen nån dag. Men inte en aning om de läcker nåt, men mitt kar har klarat sig bra i.a.f..

[Slanten]

Systemet:

Det är alltså total 2.7m höjdskillnad mella karens vattennivåer.

7 st vinklar upp till visningskarets kant.

Totalt kanske 3.7m rör.

Efter 2.1m så stryps det lite pga en 25/32 genomföring i visningskarets botten, som sedan forsätter med ett 25mm rör upp över avrinningskanten (60cm).

Går det inte med 25mm så får jag försöka ta mig upp till 32mm.

Nu så kommer lite skojiga siffror! Har utgått från en Laguna 11000 och räknat på en del olika fall för att ha nått att jämföra mellan.

A. Om vi kör precis som du skrivit ovan blir flödet 2900 l/h

B. Byter vi ut vinklarna mot böjar ökar flödet till 3250 l/h

C. Om vi låter bli att minska till 25 mm rör i akvariet utan kör med 32 mm hela vägen och kör med vinklar flödar vattnet med 3700 l/h

D. Samma som C, men med böjar blir flödet 4250 l/h

[Stefan molin]

hej , du kan lägga på 1- 1,5 m till på tryck höjden , han har två olika impellrar , mvh stefan

[Slanten]

@Stefan

Det blir stor skillnad om man lägger till 1,5 mvp på pumpkurvan. Har du kanske pumpkurvan för den effektivare impellern? Annars kan man ju göra en parallellförflyttning av originalkurvan, men det blir ju mer osäkert.

[Stefan molin]

Hej , har ingen pump kurva , impellern är till den gamla 80w , pj 5000 , 6000l/h 4,5m , men det pumphuset är sämre än på dom nya , om du räknar på 8500l/h 5,5 - 5,8m m 125w , det är nog det närmaste med den impellern , mvh stefan

[Slanten]

@Stefan

Är det fortfarande en Laguna 11000 vi pratar om?

Det blir osäkra siffror, men om man har det i minnet kan vi öka tryckhöjden i pumpkurvan med 1 mvp och då blir vattenflödena som följer:

A. 3600 l/h

B. 4000 l/h

C. 4400 l/h

D. 4900 l/h

[Stefan molin]

Hej ,ja det är en Laguna 11000 , mvh stefan

[Fiffe]

Nu börjar det ju bli lite respektabla flöden :-)

Häftigt att böjjar gör så stor skillnad, ska försöka använda sådana så mkt som möjligt.

Stefan: Är det den impellern som sitter i 11000 pumpen eller följde den med bredvid?

[Stefan molin]

hej ,den som sitter i extra pumpen , mvh stefan

[Fiffe]

I 9000 pumpen? OK

Då bytar jag till den som flöder blir för lågt.

[grasanden]

Kolla denna länk på flödesmätare inte så dyr

http://www.conrad.se/?ws_tp1=kw&ref=adwords&subref=tobias&category=SHOP_AREA_17208_1119062&gclid=CJvsw8uugKcCFQY03wodiDfFeQ