Dålig fråga? om MH och billighet

[Andy88]

ju mer ni snackar om LED ju mer sugen blir man, de lilla jag tidigare läst är att de e dyrt o men får inte mycket ljus.

kollat lite på rapidled.com men har inte rikigt fått koll på vad jag behöver än, vill ha 100 3w. kan de bli lagom? dimbart hade ju varit snyggt. ska man blanda vita o royal blue? lika bra att ha månljus kanske?

Har också max's led och de är inte dålig kräm i dem. Finns gott om referensbilder på mitt kar också precis som Lasse säger, som knäcker myten. Har samma mått dvs 150*50*50 och med 2*160w som någon föreslog så kan jag säga att de inte kommer täcka upp hela karet med ljus. Så antingen får du köra med 3*110w eller 3*160w.

Jag kör med 3*110w cree och de räcker gott och väl till för korallerna. Bättre inköp än de vet jag inte om jag gjort någon gång. Värt varenda krona!

Men givetvis får du välja själv om du fortfarande vill bygga eget. Tror dock inte du kommer få till de snyggare än en färdig produkt. Ditt val!

/André

Ändrat 17 mars 2011 av Andy88

[Laggeman]

Hur det kan bli med ett kit från Rapidled kan du kolla på i denna tråden där jag bygger en egen ramp med 72 leds:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=38116

Jag är grymt nöjd med ljuset från LED'sen och om man är lite haj på o bygga så kan man göra detta så det passar ens egna mått, vare sig det är en kub, ett rektangulärt kar, eller ett vinkelakvarium.

[Claes_A]

Och min 24-LEDs belysning:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=33627

Helt kopierad från trådarna på RC.

[kimett]

Bortsett från att du med MH och T5-rör behöver betala för mer "spill" dvs energi som omvandlas till värme, så har du dessutom konstnaden för utbyte av ljuskällor en gång om året. Räknar man att ett T5-rör kostar 200kr och en MH-lampa kostar 500kr så kan du ju själv räkna ut vad endast ett byte går på. Bara där har du i princip en hel LED-ramp!

Just detta är vad jag läst just en akvariemyt. Det är inte något högre verkningsgrad eller mindre spillvärme utan en mer riktad och koncentrerad ljuskälla vilket har blivit att den inte producerar värme och är dubbelt så effektiv ljusmässigt på en del platser.

Har tyvärr inte någon länk i huvudet på detta men vet att Sanjay har en del grafer på det som påvisar att det inte är så mycket som skiljer i spill.

[Reuben]

Här får du tips på en sida som är ca 40% billigare på leds än rapidled ... kan spara in ganska mycket cash!

http://www.ledgroupbuy.com/

//Reuben

[Kristensen]

Ska beställa en kylfläns från heatsinkusa som är 10"*55"

beställer även ca 100 led i blå o vit.

Driver? finns på elfa till vetiga priser, vilken ska man ha om man vill kunna dimma?

[Lasse]

Just detta är vad jag läst just en akvariemyt. Det är inte något högre verkningsgrad eller mindre spillvärme utan en mer riktad och koncentrerad ljuskälla vilket har blivit att den inte producerar värme och är dubbelt så effektiv ljusmässigt på en del platser.

Har tyvärr inte någon länk i huvudet på detta men vet att Sanjay har en del grafer på det som påvisar att det inte är så mycket som skiljer i spill.

Stämmer i princip. Det som är viktigt för effektiviteten är antalet producerade fotoner (ljuskvanta) per insatt watt. LED är idag inte effektivare än de andra ljuskällorna i detta fall.

Men följande gäller också

Vad de är effektivare i är att ljuskällan är koncentrerad och man kan med hjälp av linser koncentrera den ännu mer och på det sättet slippa mycket av "ljusförorening", dvs ljus som upplevs som spilljus. De är också bättre (i vår tillämpning) genom att de ger betydligt mindre av långvågig värmestrålning än de andra källorna. Det vill säga vi får mer fotoner i det synliga området än med de andra källorna. För oss som revakvarister som jobbar med organismer som lever på djup där normalt (i naturen) bara det blåa ljuset tränger ner och som använder fotosyntes så är det mycket gynsamt med LED:s spektralfördelning och att man kan få fram punktkällor i just de intressanta våglängdsområdena. Vi kan därför med LED-tekniken lägga våra watt där de gör störst nytta. Det är därför som man kan uppleva att man inte kan räkna på det gamla sättet med antal watt per liter - LED ger bättre effekt just i korallkar.

MVH Lasse

[kimett]

Stämmer i princip. Det som är viktigt för effektiviteten är antalet producerade fotoner (ljuskvanta) per insatt watt. LED är idag inte effektivare än de andra ljuskällorna i detta fall.

Men följande gäller också

Vad de är effektivare i är att ljuskällan är koncentrerad och man kan med hjälp av linser koncentrera den ännu mer och på det sättet slippa mycket av "ljusförorening", dvs ljus som upplevs som spilljus. De är också bättre (i vår tillämpning) genom att de ger betydligt mindre av långvågig värmestrålning än de andra källorna. Det vill säga vi får mer fotoner i det synliga området än med de andra källorna. För oss som revakvarister som jobbar med organismer som lever på djup där normalt (i naturen) bara det blåa ljuset tränger ner och som använder fotosyntes så är det mycket gynsamt med LED:s spektralfördelning och att man kan få fram punktkällor i just de intressanta våglängdsområdena. Vi kan därför med LED-tekniken lägga våra watt där de gör störst nytta. Det är därför som man kan uppleva att man inte kan räkna på det gamla sättet med antal watt per liter - LED ger bättre effekt just i korallkar.

MVH Lasse

Jovisst har du rätt i det du skriver det har jag inte motsatt i det jag skrev vad jag sett. Svaret skrevs mot just detta att "du slipper spill t ex värmestrålning" som var målet att besvara självklart är inget så enkelt alltid men det glöms av att nämnas ofta utan det ses som en "renare" ljuskälla ofta.

Därmed inte sagt att det är en dålig ljuskälla. Den är riktigt skarp och fyller många bra parametrar för akvariebruk som dom andra kan ha problem med.

[Laggeman]

Jag anser det vara värmespill när man är tvungen att ha en kylare och/eller aircondition om man har MH/T5, men inte med LED.