Tjuv filmad som stjäl koraller...

[Bygert]

Hur kan det vara förtal att lägga ut en film på en oidentifierad person?

Det är förtal att lägga upp någonting kränkande (utsätta för andras missaktning) när det handlar om en identifierbar person. Är bilderna av så usel kvalitet att det inte går att identifiera personen så är det inte förtal men då är det ju inte så stor poäng med saken heller. Det räcker inte alltid för att man skall kunna påstå att personen inte går att identifiera att maska ansiktet, går personen att känna igen genom t ex särpräglad kläd- eller gångstil så är det förtal även om inte ansiktet syns.

[Lasse]

Jag håller med Bygert - personligen kände jag en person som tagit livet av sig efter att ha felaktigt utpekats för incest när detta fenomen var lika vanligt i pressen som pedofili är nu. Ytterligare känner jag en familj som fått hela sitt liv förstört av samma felaktiga rykte. Tyvärr så måste man ha ett så gott 100 % skydd att ingen blir felaktigt behandlad - tänk efter vilket samhälle vi skulle få om inte detta var huvudinriktningen. De flesta av oss tillhör internetgenerationen och protesterar, med rätta, mot alla typer av lagförslag som begränsar friheten på internet och som innebär utökad bevakning av enskilda medborgare. Att leva i ett demokratiskt sammhälle innebär att man får ta en del nackdelar som ett mycket starkt intigritetsskydd kan vara i vissa lägen för att försvara mäniskors frihet. Min åsikt är att det kanske är bättre att 10 skyldiga slipper igenom än att en oskyldig får schavotera. De skyldiga brukar förr eller senare åka dit men om en oskyldig drabbas så slår det ofta sönder hela livet för dem. Vad är alternativet? Vad vi dock bör göra är att sätta press på att myndigheterna använder de lagar och möjligheter för att beivra de brott som vanliga människor utsätts för istället för att de sätter in resurser för att beivra sådan brott som vanliga människor gör Den absolut viktigaste regeln att hålla i minnet är att ingen är skyldig innan personen är dömnd för brottet - alla måste behandlas som oskyldiga fram tills det - tappar vi denna inställning så är sammhället på väg utför till en punkt de flesta av oss inte vill nå.

Innebär detta att jag försvarar den som snott på Korallcenter och troligtvis på Zogiganten - absolut inte men jag kan se vad det kommer att leda till om man släpper på de få intigritetskydd som finns kvar. Det är snarare så idag att man måste stå upp och kämpa för de demokratiska rättigheter som alla har (oavsett om man är brottsling eller inte) istället för att kräva att de inskränks. Det finns ett berömnt citat som som brukar citeras, källa kommer jag inte ihåg och den exakta ordalydelsen är bortglömd men innehållet är: Jag håller inte med dig i din åsikt, jag kommer att kämpa mot den med alla medel men jag kommer att ge mitt liv för din rätt att framföra den.

Min åsikt är att filmen bör inte allmänt publiceras men om möjligt lämna den till polisen och varna andra affärsinnehavare för att få stopp på detta.

MVH Lasse

Edit: Källforskning - citatet jag fritt återgav är egentligen "Jag håller inte med om din åsikt, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att yttra den" och har tillskrivits Voltaire

[Dykaren]

Det är förtal att lägga upp någonting kränkande (utsätta för andras missaktning) när det handlar om en identifierbar person. Är bilderna av så usel kvalitet att det inte går att identifiera personen så är det inte förtal men då är det ju inte så stor poäng med saken heller. Det räcker inte alltid för att man skall kunna påstå att personen inte går att identifiera att maska ansiktet, går personen att känna igen genom t ex särpräglad kläd- eller gångstil så är det förtal även om inte ansiktet syns.

Då borde ju idol-auktion vara olagliga att visa...

[Bygert]

Då borde ju idol-auktion vara olagliga att visa...

Det tycker jag vore vettigt, gör en gammaldags fattigauktion och sälj dem till lägstbjudande

Ett tips kan ju vara att det har en viss betydelse om butiker har tydlig information om vad man får och inte får göra. En präktig skylt om att man aldrig får plocka levande djur själv känns ju som en rätt självklar sak i en zoobutik.

[danielj75]

Funderar på varför folk vill se ev. film?

Skulle inte tro att personen finns på detta forumet! Skåningar har ute Annonser jämt och de var väl bl.a två euphyllia som försvann (En av de vanligast korallerna) Så jag tvekar att det är en flitig(om ens) Forums besökare!

Så tyvärr känns det mer som att det blir en Pöbel mentalitet och tyvärr en ganska otäck olycksgam stämmning över det hela! (Stannar ni och tittar på olycksarbete på vägen också?)

Att Butikerna delar med sig är helt okey dock. Han/Hon skall stoppas från butikerna!

//Danielj

[Hirez]

Ja håller med det mesta, och förstår fullt ut hur regelverket är skrivet då jag har viss erfarenhet.

Dock tycker jag att jämföra med incest och mord är en HELT annan sak, och då skulle iaf film kunna bevisa om man är oskyldig eller inte, fast då skulle den helst ej finnas på youtube

Men som sagt, att dela med sig till andra handlare är alltså inte lagligt, men de flesta förespråkar det ?? ok så vi kan ta lagen i egna händer tills det inte inskränkar personlig integritet.. ok ok.. då förstår jag.

Men hur kränkande kan det vara att man glömt betala för lite koraller man stoppade i fickan? Det kan vara värt att visa personens klädsel etc. iaf. eller menas det att man kan härleda att det är "stures" träningsbrallor??

Blir ju bara mer bizzart..

Edit:

För att summera,

Det är bra att ha en skylt vad man får och inte får göra med djuren, då försvinner det argumentet.

En skylt som påvisar att ALLT i butiken filmas och kan användas i det fall personer "glömmer" att betala (man får inte skriva sig över lagen, men Bygert du kanske kan hjälpa våra kära butiker att ha det på det torra i fallet hahaha..)

[Lasse]

att dela med sig till andra handlare är alltså inte lagligt

Jo jag skulle nog tro att det är det.

MVH Lasse

[danielj75]

Men som sagt, att dela med sig till andra handlare är alltså inte lagligt, men de flesta förespråkar det ??

Om det är lagligt vet jag inte men det är en stor skillnad om 10 handlare ser en film eller om 1000 privatpersoner ser en film. Kanske samma sak i Lagensmening men omöjligt för den utsatt att bevisa.

Det jag reagerade på var mer endels rop på youtube etc. vilket syfte skulle det fylla. Mellan handlare så har det i alla fall ett syfte.

//Danielj

[Per/Haninge/]

Jag hade en gång en gammal SAAB turbo från -81 som jag fick inbrott i 3 ggr, polisen konstaterade att det var samma person alla ggr genom att kolla fingeravtrycken.

Fick dock besked om att ärendet skrevs av i samtliga fall.

Tillslut var bilen så förstörd så att den inte längre gick att reparera, försäkringsbolaget tog sig an fallet varje gång men den blev sig aldrig lik.

Kan bara konstatera att om jag haft personen på film så hade den alla ggr legat på Youtube, integritet, snack, den har man förlorat i samband med att man sket i min.

[Hirez]

Jag tycker inte man borde lägga på youtube, men ett syfte är ju ganska klart.

1, någon skulle känna igen personen

2, han/hon skulle komma tillbaka eller skämmas.

3, avskräckande syfte för ANDRA som kanske skulle få samma ideé.

så nog finns det skäl. Även utan ansikte fyller det viss funktion. Men visst, börja med alla handlare och lokalt med alla som kommer till butiken...

Personligen skulle jag sätta upp en bild på honom i butiken och säga att hans plånbok har upphittats mot beskrivning

[Hirez]

Jag hade en gång en gammal SAAB turbo från -81 som jag fick inbrott i 3 ggr, polisen konstaterade att det var samma person alla ggr genom att kolla fingeravtrycken.

Fick dock besked om att ärendet skrevs av i samtliga fall.

Tillslut var bilen så förstörd så att den inte längre gick att reparera, försäkringsbolaget tog sig an fallet varje gång men den blev sig aldrig lik.

Kan bara konstatera att om jag haft personen på film så hade den alla ggr legat på Youtube, integritet, snack, den har man förlorat i samband med att man sket i min.

Tack, för då skulle du hjälpa till med att hålla din och andras premie nere, på bekostnad av en idiots integritet.. big deal...

[Per/Haninge/]

Personligen skulle jag sätta upp en bild på honom i butiken och säga att hans plånbok har upphittats mot beskrivning

ha ha ha, den va bra

sen är det bara att ta han bak till lagret och spöa upp han

[StoffeSwe]

Skönt att det är någon som fortfarande tror på gamla frihetsideal och citerar/tolkar Voltaire.

Det jag har mest svårt att förstå att människor är villiga att eventuellt hänga ut oskyldiga människor för en sån här sak! Beroende på videoupptagningens kvalitet så är det kanske inte ens möjligt att göra en 100% identifiering av personen, MEN detta kommer inte hinder folk från att dömma någon.

Mentaliteten hos vissa i denna tråd ger en skrämmande känsla, en känsla av att någon kan se den här filmen och säga "jag är 90% säger på att det är han" sen hänger man ut någon som kanske inte är skyldig.

Det är som en häxjakt där rättsäkerheten är klart tvivelaktig.

Det kan mycket väl vara så att DU är väldigt lik den person som begått dessa stölder. Om filmen sprids okontrollerat via nätet, vad hindrar folk i din närhet att döma dig på dessa grunder? Om de tror att det är du som gjort det så kanske det är DU som inte är välkommen på fraggträffarna och hur många gånger du än hävdar din oskuld så kommer misstanksamheten alltid finns kvar, skadan är redan skedd...

Visst är detta ett värsta fall scenario som jag målar upp, men det har hänt många gånger förut.

Jag tycker synd att vi är villiga att ge upp en del av vår frihet för en sån här sak, för det är det det handlar om i längden. Jag håller med Lasse i att jag ser hellre att 10 skyldiga slipper undan än att en oskyldig döms.

[Hirez]

Tja, fråga Polisen så får man knappt sätta handklovar på personer som har våldtagit något.. för de kan göra illa sig... och skära sig..

då kan man "åka dit själv", men det är ett litet pris att betala för frihet, några fler mördare eller våldtäktsmän på gatan gör varken från eller till. Over and out.

[StoffeSwe]

Personligen skulle jag sätta upp en bild på honom i butiken och säga att hans plånbok har upphittats mot beskrivning

Är inte det resonemanget lite bakvänt? Om man vet vems plånbok det är och man har en bild på honom, varför skulle han behöva beskriva den?

[StoffeSwe]

Tja, fråga Polisen så får man knappt sätta handklovar på personer som har våldtagit något.. för de kan göra illa sig... och skära sig..

då kan man "åka dit själv", men det är ett litet pris att betala för frihet, några fler mördare eller våldtäktsmän på gatan gör varken från eller till. Over and out.

Hur kommer det sig att en civilperson har handbojor från början?

Att belägga någon med någon form av fängsel är ett frihetsberövande som bör lämnas till folk som vet vad de gör.

[Hirez]

Jag kände igen citatet, och det är nästan lite ironiskt att Voltaire ville ha lagändring både på det ena och andra

Nu pratar vi OM man klart och tydligt kan se vem det är...

Ingen vill se någon oskyldig dömd frågan är hur man försvårar för de skyldiga. Men det var inte många förslag på det butikerna kan dra nytta av.. synd..

Edit: det var en fråga jag ställde till Polisen, tex. om du äger en butik etc. etc. Frågan om varför var sekundär i mitt syfte. Privatpersoner får även ingripa vid brott som kan leda till fängelse, men visst, man måste nog veta vad man gör så klart

edit2: plånboken var ett stort mind-screw skämt, bra att du är vaken..

[danielj75]

Okey så nu skall man visa filmen och sedan leka medborgargarde? Tja gör så, men gnäll inte på fängelsestraffet sedan!

Jo jag förstår att de aldrig kommer att ske, men att snatteri skall straffas av den utsatta affärsinnehavaren med misshandel? Öga för öga tand för tand fanns ju visserligen i biblen men jag trodde mänskligheten hade kommit lite längre?

//Danielj

[Per/Haninge/]

Hur kommer det sig att en civilperson har handbojor från början?

Att belägga någon med någon form av fängsel är ett frihetsberövande som bör lämnas till folk som vet vad de gör.

Under min butikstid i radioaffär så har jag haft min beskärda del av snattare, tjuvar, värst var dom som var drogpåverkade.

Har fått rejäla smällar ibland, både tjuven och jag kunde säkert besparats en hel del blesyrer om lagen var lite mer flexibel beroende på situation.

Allt är inte svart och vitt.

[StoffeSwe]

Nu pratar vi OM man klart och tydligt kan se vem det är...

Det är ditt jag försöker komma, många kamerasystem är inte tillräckligt bra föra att visa klart och tydligt, det har inte bara med bildkvalitet att göra utan även vikel.

Ta ett bankrån till exempel, rånaren fastnar på bild, tror du att åklagaren skaffar mer bevis än filmen som kan binda den åtalade till brotten eller tror du man försöker få den åtalade fälld för att han "helt klart och tydligt" ser ut som personen på bilden.

Det handlar inte om att låta skyldiga slippa undan, utan det handlar om att inte fälla fel person!

[StoffeSwe]

Under min butikstid i radioaffär så har jag haft min beskärda del av snattare, tjuvar, värst var dom som var drogpåverkade.

Har fått rejäla smällar ibland, både tjuven och jag kunde säkert besparats en hel del blesyrer om lagen var lite mer flexibel beroende på situation.

Allt är inte svart och vitt.

Om du sätter handfängsel på en drogpåverkad person som sedan skadar sig själv, får ett anfall eller liknande så blir du i förlängningen ansvarig för personen när den är i ditt förvar.

Det finns en anledning varför det skrivs rapporter när man gör det inom ordningsväsendet.

Du säger att det skulle besparats blesyrer, jag säger att det i värsta fall kan leda till att du orsakar någons död.

[Hirez]

Jag vet inte om det har med saken att göra, men här om dagen var det ett par alkoholpåverkade som plockade mer innanför jackan än i korgen.

Jag sa till han i kassan, och han började obeserva dem. Efter att de gick förbi kassorna och betalade 2-3 småsaker, ställde han sig framför de och sa "plocka ur fickorna och lägg allt på bandet och försvinn, eller så ringer jag snuten!"

Det första de började skrika, "du får inte göra så här... dra åt helvete jävla XXXX etc. etc."

Kassören stog på sig och flyttade sig inte, till slut kastade mannen upp prylarna på bandet och sprang ut.

I längden tror jag vi alla tjänar på att ta lite ansvar. Jag har sagt till flera gånger i mitt liv och bara hoppas alla andra gör samma sak.

[Majki01]

Herregud åt denna tråden nu. Och också lite haha.

/ Micke

Sent from my iPhone using Tapatalk

[StoffeSwe]

Jag vet inte om det har med saken att göra, men här om dagen var det ett par alkoholpåverkade som plockade mer innanför jackan än i korgen.

Jag sa till han i kassan, och han började obeserva de. Efter att de gick förbi kassorna och betalade för typ 2-3 småsaker, ställde han sig framför de och sa "plocka ur fickorna och lägg allt på bandet och försvinn, eller så ringer jag snuten!"

Det första de började skrika, "du får inte göra så här... dra åt helvete jävla XXXX etc. etc."

Kassören stog på sig och flyttade sig inte, till slut kastade mannen upp prylarna på bandet och sprang ut.

I längden tror jag vi alla tjänar på att ta lite ansvar. Jag har sagt till flera gånger i mitt liv och bara hoppas alla andra gör samma sak.

Det är ett bra agerande, jag håller med dig att man bör ta ansvar och visa civilkurage i situationer där det behövs.

Ni FÖREBYGGDE ett brott, om jag inte är ute och cyklar så blir det inte ett brott förens de går förbi kassan.

Om brottet redan har skett som i fallet rörande akvariebutiken så är det en helt annan historia, där har brottet redan skett och folk vill döma ut straffet på egen hand.

[Per/Haninge/]

Om du sätter handfängsel på en drogpåverkad person som sedan skadar sig själv, får ett anfall eller liknande så blir du i förlängningen ansvarig för personen när den är i ditt förvar.

Det finns en anledning varför det skrivs rapporter när man gör det inom ordningsväsendet.

Du säger att det skulle besparats blesyrer, jag säger att det i värsta fall kan leda till att du orsakar någons död.

Jag förstår och respekterar ditt resonemang, men det får mig också att tro att du inte befunnit dig i så många situationer där du faktiskt funderar på att du själv också kan råka väldigt illa ut.

Att bli bestulen på dyr utrustning är inget en liten butik kan överleva i längden, därför ger man sig in i sådana situationer, större butiker svarar med höjda priser till oss konsumenter.

Vi hade en våg av villainbrott i vårat område i sommras och av en händelse så pratade jag med en utav personerna som blev drabbade, förutom den psykiska hälsan så var det ekonomiska bakslaget det som tog värst, flera års minnen och sparande som bortblåsta, behöver jag nämna att villa inbrott är lågt prioriterat ?

Personen / erna som genomför dessa gärningar skiter fullständigt i dig som person och risken för att åka fast är obefintlig, det visar även kritiken när det gäller ouppklarade brott i Stockholm.

Men visst, vi kan rulla runt och acceptera att bli sparkade på för gud förbjude om vi råkar skada den som sparkar oss.