Tjuv filmad som stjäl koraller...

[Hirez]

Ja, förebyggande eller på bar gärning är nog det enklaste just nu, att hålla extra ögon och se om/när det händer igen.

Men vad vet jag, tycker vi borde få höra från en glad 50-åring som har erfarenhet inom saken

Edit:

"Enligt lagen får man som privatperson ingripa vid brott, men det måste vara på bar gärning. Vid misstanke om brott får man inte ingripa. Om man griper en tjuv är det tillåtet att hålla fast den tills polisen kommer."

från

http://www.viivilla.se/Villa/Grannar/Grannsamverkan--effektivt-mot-tjuvar-43101

Gällande att hålla fast någon tjuv tror jag att nödvärnsrätten blir aktuell. Så där kan det bli grått ibland

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nödvärnsrätt

[danielj75]

Jag förstår och respekterar ditt resonemang, men det får mig också att tro att du inte befunnit dig i så många situationer där du faktiskt funderar på att du själv också kan råka väldigt illa ut.

Att bli bestulen på dyr utrustning är inget en liten butik kan överleva i längden, därför ger man sig in i sådana situationer, större butiker svarar med höjda priser till oss konsumenter.

Vi hade en våg av villainbrott i vårat område i sommras och av en händelse så pratade jag med en utav personerna som blev drabbade, förutom den psykiska hälsan så var det ekonomiska bakslaget det som tog värst, flera års minnen och sparande som bortblåsta, behöver jag nämna att villa inbrott är lågt prioriterat ?

Personen / erna som genomför dessa gärningar skiter fullständigt i dig som person och risken för att åka fast är obefintlig, det visar även kritiken när det gäller ouppklarade brott i Stockholm.

Men visst, vi kan rulla runt och acceptera att bli sparkade på för gud förbjude om vi råkar skada den som sparkar oss.

Jo ett stort problem är att polisen är i stort sett inkompetent. Veckans brott tog upp frågan om "vardags brott" m.m. och den extremt låga uppklarnings procenten. Under 10% när man tagit bort de självklara (Narkotika brott där någon grips med narkotika m.m.) En kvinna som hade namn och adress men de lades ner i brist av bevis? Men frågan är om vi skall ha medborgargarden etc.?

//Danielj

[StoffeSwe]

Jag förstår och respekterar ditt resonemang, men det får mig också att tro att du inte befunnit dig i så många situationer där du faktiskt funderar på att du själv också kan råka väldigt illa ut.

Att bli bestulen på dyr utrustning är inget en liten butik kan överleva i längden, därför ger man sig in i sådana situationer, större butiker svarar med höjda priser till oss konsumenter.

Vi hade en våg av villainbrott i vårat område i sommras och av en händelse så pratade jag med en utav personerna som blev drabbade, förutom den psykiska hälsan så var det ekonomiska bakslaget det som tog värst, flera års minnen och sparande som bortblåsta, behöver jag nämna att villa inbrott är lågt prioriterat ?

Personen / erna som genomför dessa gärningar skiter fullständigt i dig som person och risken för att åka fast är obefintlig, det visar även kritiken när det gäller ouppklarade brott i Stockholm.

Men visst, vi kan rulla runt och acceptera att bli sparkade på för gud förbjude om vi råkar skada den som sparkar oss.

Nu tycker jag inte att ditt resonemang är relevant när det kommer till situationen med den här butiken.

[Benighted]

Moderator's upplysning:

Okej, nu får det bli skärpning här, tråden har länge legat på gränsen och vi moderatorer har diskuterat det hela, och låtit det vara, men nu börjar det gå för långt. Håll er till ämnet, tänk efter innan ni postar. Att ta rättvisan i egna händer är inte tillåtet enligt svensk lag, och inte heller uppvigla till det. Diskussioner av denna typ inte hemma i forumet!

[Akvarielagret]

Moderator's upplysning:

Okej, nu får det bli skärpning här, tråden har länge legat på gränsen och vi moderatorer har diskuterat det hela, och låtit det vara, men nu börjar det gå för långt. Håll er till ämnet, tänk efter innan ni postar. Att ta rättvisan i egna händer är inte tillåtet enligt svensk lag, och inte heller uppvigla till det. Diskussioner av denna typ inte hemma i forumet!

Det är en tråkig o mesig inställning att alldrig ta parti .... då undrar jag vad vi behöver ett forum till

själv är jag alldrig feg

tycker diskussionen har högt till tak o ingen säger något förnedrande

detta är en riktigt bra tråd

ska jag ge beröm måste jag säga att Bygerts inlägg var extra utförliga svar som jag tog åt mig

istöllet för ett tack får du:kram:

[Hirez]

.....There he is!!!

[Piggelin]

Men jag kan hålla med varför måste varje tråd handla om en sur mussla eller en sjöborre som släpper en grön fjärt.Inga personpåhopp eller skällsord osv så kan jag tycka det är trevligt med diskutioner med folk i almänhet. Visst finns det andra forum för sådant men ändå kul att prata (chatta) med folk som pysslar med samma hobby osv.Men men som vanligt är det moddsen som har sin vilja och vi har inte mycket att säga till om.Har varit en intressant diskutionstråd.....

[Akvarielagret]

Herregud åt denna tråden nu. Och också lite haha.

/ Micke

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det är det fina med forum man beöver inte svara på trådar man inte gillar ..... visst är det bra:ler:

[Hirez]

Sedan skadar det inte att den ligger under övrigt snack

[Akvarielagret]

Sedan skadar det inte att den ligger under övrigt snack

Förlåt vi lägger ner hela världen .... lägg om till vänstertrafik

[Hirez]

Jag menade mer att jag höll med dig, att det var en intressant diskussion, men men

[Bygert]

Tja, om jag då möjligen skall fortsätta att glädja Crister så nog bör det vara lagligt att i en krets av butiker diskutera och varna för brottslingar. Dels så finns det i förtalsbrottet undantag för förtroliga diskussioner i krets av familj och vänner, dels så finns det undantag där det är försvarligt att varna för brott. Det som är särskilt känsligt är att lägga ut uppgifter så att de sprids allmänt, det är knappast nånsin försvarligt när det gäller mindre allvarliga brott som snatteri. Dessutom är det ju så att förutsättningen för att man skall kunna göra nåt åt något som i och för sig kunde vara brottsligt är att nån får reda på saken. Lägger man ut nåt på yotube så kan ju hela världen få reda på det. Har man en förtrolig diskussion så vet ingen mer än de inblandade om det så länge alla håller tyst.

Var och en har rätt att gripa brottslingar och att använda våld för det. Det skall dock vara motiverat och proportionellt våld, är det frågan om nån som stjäl en cykel så är det inte läge att göra nåt mer än att typ hålla i personen, hade det varit fråga om Breivik på Utöya så hade det utan vidare gått att försvara att skjuta för att döda. Tro nu inte att det är ok att härja runt och gripa folk som kör för fort och annat i den stilen. Det skall vara allvarligare brott för att man skall få gripa in själv.

Man har också rätt att ta tillbaka det som blir stulet från en. Dock med begränsningar, det skall ske i princip direkt efter stölden. En regel för det där är så gullig att den förtjänar att citeras:

"Ingen må självvilligt taga åter det han vidkännes, evad det är från honom stulet, eller han det tappat haver, utan lite till befallningshavanden eller domaren därom till: dock må han det återtaga av den, som är lösker man eller misstänkt att vilja rymma eller där stulet gods å färsk gärning finnes."

Det där gamla joxet från 1864 har faktiskt fortfarande nån slags betydelse även om det där med lösker man snarare är nåt som jurister kan skämta om än nåt som har praktisk tillämpning.

[Akvarielagret]

Tja, om jag då möjligen skall fortsätta att glädja Crister så nog bör det vara lagligt att i en krets av butiker diskutera och varna för brottslingar. Dels så finns det i förtalsbrottet undantag för förtroliga diskussioner i krets av familj och vänner, dels så finns det undantag där det är försvarligt att varna för brott. Det som är särskilt känsligt är att lägga ut uppgifter så att de sprids allmänt, det är knappast nånsin försvarligt när det gäller mindre allvarliga brott som snatteri. Dessutom är det ju så att förutsättningen för att man skall kunna göra nåt åt något som i och för sig kunde vara brottsligt är att nån får reda på saken. Lägger man ut nåt på yotube så kan ju hela världen få reda på det. Har man en förtrolig diskussion så vet ingen mer än de inblandade om det så länge alla håller tyst.

Var och en har rätt att gripa brottslingar och att använda våld för det. Det skall dock vara motiverat och proportionellt våld, är det frågan om nån som stjäl en cykel så är det inte läge att göra nåt mer än att typ hålla i personen, hade det varit fråga om Breivik på Utöya så hade det utan vidare gått att försvara att skjuta för att döda. Tro nu inte att det är ok att härja runt och gripa folk som kör för fort och annat i den stilen. Det skall vara allvarligare brott för att man skall få gripa in själv.

Man har också rätt att ta tillbaka det som blir stulet från en. Dock med begränsningar, det skall ske i princip direkt efter stölden. En regel för det där är så gullig att den förtjänar att citeras:

"Ingen må självvilligt taga åter det han vidkännes, evad det är från honom stulet, eller han det tappat haver, utan lite till befallningshavanden eller domaren därom till: dock må han det återtaga av den, som är lösker man eller misstänkt att vilja rymma eller där stulet gods å färsk gärning finnes."

Det där gamla joxet från 1864 har faktiskt fortfarande nån slags betydelse även om det där med lösker man snarare är nåt som jurister kan skämta om än nåt som har praktisk tillämpning.

En fråga

om man startar en sk ring .... alla som vill vara med får tillgång...

vi lägger ut eller skickar Dvd till alla innom ringen är det lagligt ???

i mitt tillstånd från kamerainspektionen är det bara ett par namngivna som får se filmen

[soft_jonis]

Sänd filmen!!!! Det är ingen uthägning utan identitet fråga! "vet någon vem detta är" inga anklagelser...

[Bygert]

Att i en krets av butiker diskutera brottsförebyggande åtgärder inklusive att varna för skummisar är absolut ok. Börjar man däremot ägna sig åt att komma överens om priser och liknande är det inte ok.

Finns det villkor i ett tillstånd för övervakning så är det ju de villkoren som gäller och bryter man mot dem så kan man straffas. Dock får man ju se exakt vad det står, att inte filmen får spridas innebär ju inte per nödvändighet att det är förbjudet att varna grannbutiken för någon som man beskriver utseende och klädsel på. Det finns ju en generell tystnadsplikt för det som man ser på övervakningskameror men man kan nog tillämpa det med nån slags rimlighet. Som alltid gäller ju också att det ingen får veta har ingen ont av.

[Bygert]

Sänd filmen!!!! Det är ingen uthägning utan identitet fråga! "vet någon vem detta är" inga anklagelser...

Jomenvisst, vi anklagar inte den här personen för nåt, vi vill bara veta vem det är som stoppar på sig saker i vår butik. Funkar ju jättebra.

För övrigt, även om personen inte gjort något som helst ont utan man vill ha tag på denne för nåt helt oskyldigt, t ex att någon glömt jackan i butiken, så är det inte för den skull givet att man får sprida bilder på personen hur som helst. Definitivt inte bilder från en övervakningskamera i alla fall.

[Hirez]

När det förklaras nu låter det hela mycket mer vettigt.

Tack för dina upplysningar.

[Per/Haninge/]

Varför försöka få tag på personen eller varna andra för denna ?

"Lagens långa arm" fixar väl det

[Lasse]

Frågan gäller inte om att skydda några brottslingar - frågan gäller att skydda oss själva och andra oskyldiga från att bli felaktigt anklagade, utpekade eller uthängda till allmän bespottning. Personligen så känner jag till åtminstone 3 st dubbelgångare till mig själv och det finns troligtvis fler. Personer som är så lika mig att det på en halvbra film lätt går att göra felidentifieringar. Detta har också skett - inte med mig men med andra personer och deras dubbelgångare. Vad gäller bilder skall man nog vara ännu mer vaksam - det är ingen svårighet för en någorlunda kunnig person att förfalska bilder - därmed inte sagt att det är så i det aktuella fallet men blir det allmän acceptans att det är ok att lägga upp bilder och filmer på internet som visar sanna eller påstådda olagligheter så kommer sådant att ske. När vi drivit igenom acceptans för att hänga ut snattare med bild och adress så kommer de stora elefanterna klampande - föreställ er rubriken: Filmbolagen kräver att IP adresser och namn på alla fildelare skall publiceras allmänt i brottsförebyggande syfte. Vi skall nog vara väldigt glada över datainspektionen och dess regler och bekämpa all urvattning av detta.

Man behöver inte gräva alltför långt ner i historieböckerna för att hitta exempel hur illa det kan sluta om de grundläggande rättsprinciperna sätts ur spel även i vårat eget land.

Ett tänkvärt citat "Det är lika svårt att vara en liten smula demokratisk som att vara en liten smula gravid" Avdelning - man måste köpa allt inte bara utvalda delar

MVH Lasse

[Bygert]

Fast om man tittar på när folk är inne och skriver här så lutar det väl åt att vi ägnar oss åt ljusskygg kriminalitet hela bunten.

[soft_jonis]

Jomenvisst, vi anklagar inte den här personen för nåt, vi vill bara veta vem det är som stoppar på sig saker i vår butik. Funkar ju jättebra.

För övrigt, även om personen inte gjort något som helst ont utan man vill ha tag på denne för nåt helt oskyldigt, t ex att någon glömt jackan i butiken, så är det inte för den skull givet att man får sprida bilder på personen hur som helst. Definitivt inte bilder från en övervakningskamera i alla fall.

Exakt! Enkelt och oskyldigt.

[Lasse]

Fast om man tittar på när folk är inne och skriver här så lutar det väl åt att vi ägnar oss åt ljusskygg kriminalitet hela bunten.

Så kan det vara - för att fortsätta citatkavalkaden "den som är utan synd skall kasta första stenen" eller som en kompis brukade försvenska det - "kasta ingen sten om du sitter i ett växthus".

MVH Lasse

[Piggelin]

Så kan det vara - för att fortsätta citatkavalkaden "den som är utan synd skall kasta första stenen" eller som en kompis brukade försvenska det - "kasta ingen sten om du sitter i ett växthus".MVH Lasse

Fel fel fel..... Det skall vara "kasta ingen sten om du sitter i ett akvarium".

[Bygert]

Nej nej, kasta inte glas i stenhus heter det.

[Lasse]

Läste fel

MVH Lasse