Clowner snart ett minne blott...

[Inboxen]

Åtminstone enligt några filmskapare och forskare. Jag tror dock det är ganska överdrivet och ganska populistiskt att ta clownen som exempel. Men visst, de blir säkert inte fler...

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.472137/snart-ar-det-for-sent-att-hitta-nemo

[Laggeman]

Till exempel sitter koraller och anemoner fast, och clownfiskar är beroende av anemoner.

Då har han aldrig varit i kontakt med anemoner eller haft saltvattensakvarie själv...

Är det något som anemonerna kan så är det ju att vandra!

(Passar på att flytta tråden.)

[daniel_i_malmö]

Då har han aldrig varit i kontakt med anemoner eller haft saltvattensakvarie själv...

Är det något som anemonerna kan så är det ju att vandra!

(Passar på att flytta tråden.)

Ja, man skulle ju tro att en doktor i oceanografi kände till detta - eller åtminstone faktakollade sina antaganden bättre. Jag kunde inte motstå att skriva en kommentar på idg...

EDIT:

Fast kommentaren syns inte längre. Blev den bortmodererad tro? Jag skrev så här:

Anemoner sitter inte fast. Det skiljer sig mellan arter, men typiskt kan de förflytta sig någon dm/dygn. Om förhållandena är riktigt illa kan de även välja att släppa underlaget för att förflytta sig snabbare. Doktorn i oceanografi bör faktakolla sina antaganden bättre.

Tyvärr var det utan tvekan så att Hitta Nemo ledde till att många impulsköpte clownfiskar utan att ha kunskap eller genuint intresse för att sköta dem på rätt sätt och långsiktigt.

Det Daniel Hansson skriver angående fångst av fisk för akvariehobbyn förtjänar dock att nyanseras rejält:

Utredningar har visat att fångst av fisk för akvariebruk skapar ett ekonomiskt incitament för befolkningen i dessa ofta fattigare länder att skydda biotoper långsiktigt istället för att skövla dem (något som de facto tex räddat vissa regnskogsbiotoper i Amazonas från skövling).

Många miljöorgan (CITES, FAO, IWOKRAMA, UNCTAD etc.) ser positivt på och också ekonomiskt stödjer projekt med tyngdpunkt på fångst av tropiska akvariefiskar och menar att denna har en positiv miljöpåverkan eftersom den innebär att den ger en inkomst till människor i fattiga länder samtidigt som det innebär att tex regnskog bevaras.

CITES som är det FN-organ som arbetar med bevarandet av olika arter agerade därför mycket kraftigt när ett antal flygbolag för några år sedan ville införa ett embargo på vildfångade djur, och i en pressrelease framförde deras generalsekreterare Willem Hijnstekers att ekonomin och de lokala samhällena i många utvecklingsländer i hög grad är beroende av sina naturliga resurser, inklusive vilda djur.

WWFs vicepresident Bruce Bunting myntade till och med uttrycket 'Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef' ( http://sanrem.cals.vt.edu/1010/Bunting2001_Buy%20fish%20coral%20Save%20reef%20incentives.pdf )

Mvh

Daniel Lindström

[alexochingencarina]

Skulle säga att en anemon kan kan vandra flera meter på ett dygn!

[daniel_i_malmö]

Skulle säga att en anemon kan kan vandra flera meter på ett dygn!

ja det har du säkert rätt i. Jag hade faktiskt med ett 'åtminstone' i den meningen först men redigerade bort det eftersom jag inte ville påstå något jag inte var helt säker på. Har dock med egna ögon sett förflyttningar på 10-20 cm/dygn så därför skrev jag som jag skrev.

EDIT:

För övrigt, flera meningar i min kommentar klippte jag direkt ifrån Zoopet-Kjells artikel: http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=509

[Inboxen]

Om vi ska gå åter till trådämnet så kan jag tänka mig att clownbestånden kan vara hotade lokalt, kanske också vissa arter av clown. Men att generalisera tycker jag är lite väl, ger visserligen bra gensvar i media. Jag tycker att man ser clowner överallt när man doppar näsan i vattnet i Malaysia eller Thailand till exempel, bland den vanligaste fisken.

/Jonas

[DaTrucka]

Ja, man skulle ju tro att en doktor i oceanografi kände till detta - eller åtminstone faktakollade sina antaganden bättre. Jag kunde inte motstå att skriva en kommentar på idg...

EDIT:

Fast kommentaren syns inte längre. Blev den bortmodererad tro? Jag skrev så här:

Anemoner sitter inte fast. Det skiljer sig mellan arter, men typiskt kan de förflytta sig någon dm/dygn. Om förhållandena är riktigt illa kan de även välja att släppa underlaget för att förflytta sig snabbare. Doktorn i oceanografi bör faktakolla sina antaganden bättre.

Tyvärr var det utan tvekan så att Hitta Nemo ledde till att många impulsköpte clownfiskar utan att ha kunskap eller genuint intresse för att sköta dem på rätt sätt och långsiktigt.

Det Daniel Hansson skriver angående fångst av fisk för akvariehobbyn förtjänar dock att nyanseras rejält:

Utredningar har visat att fångst av fisk för akvariebruk skapar ett ekonomiskt incitament för befolkningen i dessa ofta fattigare länder att skydda biotoper långsiktigt istället för att skövla dem (något som de facto tex räddat vissa regnskogsbiotoper i Amazonas från skövling).

Många miljöorgan (CITES, FAO, IWOKRAMA, UNCTAD etc.) ser positivt på och också ekonomiskt stödjer projekt med tyngdpunkt på fångst av tropiska akvariefiskar och menar att denna har en positiv miljöpåverkan eftersom den innebär att den ger en inkomst till människor i fattiga länder samtidigt som det innebär att tex regnskog bevaras.

CITES som är det FN-organ som arbetar med bevarandet av olika arter agerade därför mycket kraftigt när ett antal flygbolag för några år sedan ville införa ett embargo på vildfångade djur, och i en pressrelease framförde deras generalsekreterare Willem Hijnstekers att ekonomin och de lokala samhällena i många utvecklingsländer i hög grad är beroende av sina naturliga resurser, inklusive vilda djur.

WWFs vicepresident Bruce Bunting myntade till och med uttrycket 'Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef' ( http://sanrem.cals.vt.edu/1010/Bunting2001_Buy%20fish%20coral%20Save%20reef%20incentives.pdf )

Mvh

Daniel Lindström

Släng in kommentaren igen, det var bra skrivet.

[Bygert]

Påståendet om att sex arter clownfiskar är utrotningshotade är helt enkelt fel. Att en grupp i USA försöker få dem skyddade där är nåt annat. Ser man mer seriöst på det så har IUCN utvärderat en art på rödlistan och den bedömdes som Least Concern, inga problem alltså.

http://www.iucnredlist.org/details/154812/0

Reven är hotade av klimatförändringar och sänkt pH till följd av koldioxidutsläpp men det gynnar ju inte den frågan att komma med en massa oseriöst dravel.

[adddo]

Japp, bra skrivet in med den igen om de tog bort den, lägg in den på hans blogg också tycker jag.

[alexochingencarina]

ja det har du säkert rätt i. Jag hade faktiskt med ett 'åtminstone' i den meningen först men redigerade bort det eftersom jag inte ville påstå något jag inte var helt säker på. Har dock med egna ögon sett förflyttningar på 10-20 cm/dygn så därför skrev jag som jag skrev.

EDIT:

För övrigt, flera meningar i min kommentar klippte jag direkt ifrån Zoopet-Kjells artikel: http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=509

Ville inte vara kaxig=)

[Laggeman]

Påståendet om att sex arter clownfiskar är utrotningshotade är helt enkelt fel. Att en grupp i USA försöker få dem skyddade där är nåt annat. Ser man mer seriöst på det så har IUCN utvärderat en art på rödlistan och den bedömdes som Least Concern, inga problem alltså.

http://www.iucnredlist.org/details/154812/0

Reven är hotade av klimatförändringar och sänkt pH till följd av koldioxidutsläpp men det gynnar ju inte den frågan att komma med en massa oseriöst dravel.

Det står inget om 6 arter av clownfiskar, bara 6 av arterna i den första filmen.

Växthusgaser förändrar miljön i världshavet och idag riskerar sex av de arter som uppträdde i första filmen snart vara utrotade.

Sen huruvida det stämmer eller ej kan jag inte säga något om.

Följer man länkarna i bloggen så påstår man detta iaf.

http://www.southernfriedscience.com/?p=12126

http://www.biologicaldiversity.org/campaigns/reef_fish_in_peril/index.html

Men som sagt, ifall det stämmer eller ej kan jag inte svara på.

[DaTrucka]

Påståendet om att sex arter clownfiskar är utrotningshotade är helt enkelt fel. Att en grupp i USA försöker få dem skyddade där är nåt annat. Ser man mer seriöst på det så har IUCN utvärderat en art på rödlistan och den bedömdes som Least Concern, inga problem alltså.

http://www.iucnredlist.org/details/154812/0

Reven är hotade av klimatförändringar och sänkt pH till följd av koldioxidutsläpp men det gynnar ju inte den frågan att komma med en massa oseriöst dravel.

Släng in den i kommentarerna med.

Ju mer mothugg till artikeln desto bättre.

[Bygert]

Sorry, läste lite slarvigt. Å andra sidan är det inte så lätt att se vad det står heller:

"Ja, tyvärr riskerar en av sex arter, som uppträdde i första filmen, snart vara utrotade. De står redan på listan över utrotningshotade arter. Till och med den vanliga clownfisken, som den fiskart som huvudstjärnan Nemo tillhör, är utrotningshotad"

I alla fall, karln påstår att den vanliga clownfisken är utrotningshotad, det är lögn. Dessutom är mitt intryck att i alla fall en mycket stor de av de vi ser i handeln nu är odlade.

Försöker man sen bena ut det där med en art som är flera som är en clownfisk och följer upp det så är grunden till det hela sannolikt att en sjöhäst som skulle vara med i hitta nemo skulle vara utrotningshotad. Går man nu in på IUCN - http://www.iucnredlist.org/search - och söker på Hippocampus får man upp en lista på sjöhästarter. En är klassad som endangered vilket skulle kunna uttolkas som utrotningshotad men det är osannolikt att den arten är med i hitta nemo.

Det finns också några arter som är klassade som vulnerable och många arter som klassas som Data Deficient. Det är illa nog men rakt inte det samma som att de står på listan över utrotningshotade arter. Sjöhästar är också CITES II / EG B men det kan inte tas som intäkt för att de är utrotningshotade, snarare handlar det om att få kontroll på handlen med dem.