Blir test för magnesium gamla?

[Claes_A]

Jag plockade upp i någon tråd att uppgiften finns att test för magnesium åldras snabbt efter att man öppnat dem. Kan någon utveckla detta? Har ni egna erfarenheter av vilka testkit som detta gäller och hur det artar sig?

Delvis undrar jag eftersom jag en längre tid legat lågt med akvarieintresset och nu när jag börjar mäta igen med samma test som förr så tycks min magnesiumhalt ha fallit (men ej kalicumhalten). Jag använder Tropic Marins kombinerade kalcium- och magnesiumtest som jag (ganska okritiskt) har litat på så här långt men jag funderar på mätfel i och med att testen har åldrats.

Tropic Marins test baseras uppenbarligen på komplextitrering av kalcium och sedan i tur av magnesium (vid ett annat pH tror jag). Praktiskt så tillsätter man en lösning (lösning A) och ett salt ( och skapar ett blått komplex. Sedan droppar man i en lösning (C, troligen EGTA) tills den svagt blå nyansen försvinner och läser av i en tabell vilken kalciumhalt man har baserat på hur mycket av titreringslösningen man har tillsatt. Sedan upprepas titreringen med en ny lösning (D, troligen EDTA) för magnesium efter att man återfått det blå komplexet med tre droppar av den första lösningen A.

[stigigemla]

Jag har också sett ett antal uppgifter om att MG-test åldras. Men det händer inte mig. Jag har legat långt över tiden på ett test och nu tar de slut ungefär på sista datum.

Jag är extremt noga med att se till att inget pulver sitter kvar på kanten av burkarna + att jag drar åt locken ordentligt. Burkar och flaskor står aldrig utan lock hos mig.

[Wiking]

Jag använder Salifert till alla mina tester. Min erfarenhet är att de flesta testerna visar för låga värden när kittet blivit gammalt. Detta gäller definitivt Mg, fosfat och nitrat. När ett kit är gammalt kan man ju inte veta men om de öppnats så blir de för gamla långt innan bäst föredatum uppnått i alla fall. Jag använder sällan eller aldrig ett kitt som uppnått 12 månader, det duger helt enkelt inte.

[stigigemla]

Jag får tillägga att förr började jag ett nytt test när det gamla tog slut. Så jag jämförde värdet samma timme. Och det stämde.

När Viking hade problem med sitt nitrattest jämförde jag mitt (ett år över tiden ungefär) med ett nytt och det visade ungefär hälften av det nya.

Det är OK för ett test med färgskala tycker jag. De är inte gjorda för högre precision. Och noggrannheten räcker för akvariebruk.

[Claes_A]

Man kan ju tänka sig att kemikalierna egentligen inte åldras utan som Stig skriver, att vatten och flyktiga ämnen avdunstar så att reagenserna blir mer koncentrerade. Det ser jag ofta i mitt lab på jobbet. Specifikt i mitt magnesiumtest så luktar den sista reagensen (D) för magnesiumbestämning kraiftigt av ammoniak. Och det är ju ett flyktigt ämne.

Ett annat exempel jag har är dropptest av KH. Varje gång man använder det så ökar mängden avlagringar kring droppflaskan "mynning" med effekten att dropparna blir större med tiden och det gör att äldre flaskor visar ett lägre KH, ofta 0,5-1 enheter lägre än nya. Det problemet tycks dock gå att lösa genom att torka rent flaskan.

[Wiking]

När jag köper ett nytt kitt så jämför jag det alltid med det gamla. Dels direkt när jag får hem det nya och alltid när det gamla tar slut eller visar för lågt värde. Senast hände detta för 2-3 veckor sedan. Det märkliga den gången var att mitt gamla fosfattest visade mycket högt värde och eftersom jag helgen innan bytte 80 liter vatten både på lördagen och söndagen och alltid kör med fosfatremover så insåg jag att jag omöjligen kan ha så högt värde i karet. Det nya testkittet visade 0 och eftersom tillväxten av både koraller och kalkalger hade uteblivit en längre tid så litar jag på det nya kittet.

Vi måste hela tiden ha i minnet att våra kitt är riktiga hobbygrejor och inget annat.

[NiXoN]

Jag fick mystiska värden på mitt Salifert test och märkte sedan att droppflaskans kapsyl hade en spricka, troligtvis så förångas det eller reagerar med luft/vatten.

Kan vara så enkelt att vissa tillverkare har såpas dåliga förpackningar att deras test därmed tappar verkan.

Jag funderade dock på hur snabbt det blir fel, själv har man vanan att alltid stänga flaskor/burkar med kemikalier så fort som möjligt men om man låter dom stå öppna en 10min?

//NiXoN

Edit; Skillnaden på proffs o hobby är i vissa fall endast en signatur på ett intyg, men för det mesta är våra test rätt godtyckliga.

[Colan]

Har ingen koll på vad som händer med testerna, men har fått en erfarenhet på vägen vid ett tillfälle.

Hade ett mg test från Salifert som var halvfull och flera månader kvar på utgångsdatumet, är alltid noga vid testera och för att inte kontaminera innehållet. Mätte Mg flera gånger under veckan för att värdena sjönk väldigt snabbt trots tillskott av Mg, tillslut hade Mg gått ner ner till runt 1100-1050 ppm och balling/mg var slut. Åkte iväg och köpte en 4 kg hink och passade även på att köpa ett nytt Mg test, väl hemma började jag fundera om det verkligen kunde sjunka så snabbt, öppnade nya testet och mätte 1500 ppm. Hade jag kört i en ny blandning så hade jag landat runt 1800 ppm. Nu dubbelkollar jag värdena med ett annat testkit av annat märke (vägar knappt skriva J*L ) för att ha någon referens om testkitet är på väg utför.

För att sammanfatta min erfarenhet: Sjunker eller ändras värdena snabbt, dubbelkolla testerna, sen justera ev Balling.

[Lasse]

Sammanfattning av ett långt liv: Jag har lika ofta förlorat djur, fått problem, sovit dåligt på grund av åtgärder jag gjort med hänvisning till felaktiga mätvärden som jag fått på grund av i verkligheten felaktiga värden. Detta har gjort att jag istället fått lita till erfarenhet och iaktagelser av vad som händer - det ger bättre utdelning och blir billigare. Sunt förnuft måste till.

Jag ser ofta här kommentarer typ: det märket gav det värdet och så testade jag med det märket och då fick jag rätt värde - oftast talas det inte om varför man anser att just det värdet var rätt. Färgtester (där mitt öga skall avgöra resultatet) är för mig helt värdelösa- speciellt när man börjar försöka avgöra värden som skiljer sig på några 100 delar av milligram i en koncentration.

Möjligvis kan det visa riktigt för den person som först konstruerat färgskalan och innan den skickats för masstryck - plus alla som har samma deffekt på färgseendet som konstruktören. De enda jag tycker att man har någon nytta av är titreringstesterna men att börja disskutera om det är 7 eller ens 8 i KH om man använder en droppflaska är löjligt. Värdet ligger ungefär mellan 6 och 9 - punkt slut. Använder man en milliliterspruta så kan man eventuellt bestämma sig för plus - minus 0,5 av det avlästa värdet. Så länge som inte fabrikanterna redovisar störjoner och begränsningar får man ta de flesta avläsningarna med en stor nypa salt.

Tänk så här - du köper en test för 500 kronor. Med hjälp av den skall du bedömma om du skall sätta in åtgärder i ett akvarium med levande för 10 000 tals kronor beroende på om värdet visar 0,04 eller 0,08 mg /l. Du får inte ens en lista på kända störjoner och det i ett så komplicerat kemiskt system som saltvatten. Och du har oftast inte en aning om vad de olika färgade flaskorna du tillsätter ifrån innehåller eller hur de ämnena påverkar dina mätmetoder. Du vet inte ens om dina kemikalier skall förvaras i kylskåp eller inte. Tänk om dessa förhållandena gällde inom sjukvården och provtagning där eller vilka mediciner eller tillskott du skall ta. Tills tillverkarna har lärt sig att öppet redovisa metoderna och modifieringar av dem (det räcker alltså inte med - en variant av aminosyremetoden) så är jag väldigt sparsam med användandet. De gånger jag använder tester så har jag redan en bild av problemet och testen är ett av alla hjälpmedel jag har - och inte det viktigaste. Det viktigaste heter "sunt förnuft"

Stig brukar alltis säga i försvar till en av de tester jag kritiserar mest - nitrattester - att hemma hos honom fungerar det bra och han kan i sitt kar lätt se i alla fall i området 1 - 10 ppm. Jättebra och så kan det vara - men tyvärr gäller det inte mitt färgseende och min vattensammansättning i mina akvarier - där är samma tester helt värdelösa. Jag gjorde en test av fosfat under dygnet i ett kar där det visade att det skulle vara ca 50 mg/l nitrat. För fosfattesten använde jag etablerade metoder och utrustning för ca 20 - 30000 kr. Nitrat testade jag med en vanlig färgtest. Under mätserien som visade en fluktation av fosfatvärdet mellan morron och kväll under några veckor så stoppade fluktationen upp en dag - värdet gick inte ner under dagen. En tillsats av nitrat (ca 2 ppm) gjorde att ordningen återställdes. Jag hade nitratbrist fast mätningarna visade tvärtom. Till er som har bra fosfattester som klarar låga nivåer så kan jag bara säga att om ert akvarium fungerar bra så skall ni kunna läsa fluktationer i fosfatvärdet mellan morgon och kväll.

MVH Lasse

[Claes_A]

Lasse, du lyfter en viktig fråga om mätandet och hur dessa mätningar ska tolkas. Jag håller med om att man får ta mätningarna för vad de är, speciellt när de är baserade på hobbykit. Ofta är ju heller inte absoluta värden så intressanta som förändringar. T ex i mitt fall nu så undrar jag om under min långa ointresseperiod för mitt akvarium har sänkt magnesiumhalten en hel del som mitt testkit säger. Kitet säger inte att det är några katastrofvärden men att jag ligger vid den undre gränsen för magnesiumhalt så det kan vara dags att putta upp värdet. Om inte mitt testkit har åldrats d v s, då har jag istället ett dåligt - för att inte säga missledande - beslutsunderlag. Därför tycker jag det är värdefullt är höra om just magnesiumtestkit åldrats som antytts i en granntråd.

Om testkit åldrats så kan det vara intressant att veta om det och också fundera litegran på vad som är den bakomliggande orsaken till att de åldras.

Vad gäller just alkalinitetstest (KH) så vill jag mena att de har två funktioner. Dels kan de precis som Lasse argumenterar ge en indikation på om alls KH ligger i rätt härad. Dvs ligger KH i det vanliga intervallet 6-9 eller är det lägre eller högre. Men jag har också använt mitt Tropic Marin-test för att följa kalcifieringen i akvariet över en ganska kort tid. Jag kan utan problem med detta kit över några dagar eller veckor se KH gå från t ex 8 till 6 i halvgraderssteg. Som jag beskrev ovan förskjuts dock det absoluta värdet som uppmäts med tiden eftersom dropparna från testflaskan ändrar storlek.

Då Lasse redan breddat diskussionen även till nitrattest så kan jag inte annat än instämma. Jag har testat Saliferts nitrattest och även Tetras. Enda gången jag har fått en färg som jag tror jag kunde bedöma var när akvariet nyss startats och troligen var det då nitrit - inte nitrat - som jag mätte. På den gamla goda tiden med stora fiskar och gröna trådalger så gav dock nitrattesten utslag. Då kunde man se om man hade 10, 25 eller 100 mg/L...

[greger]

Skönt att du späder på osäkerheten Lasse

Men i princip håller jag med dig - dock med det undantaget att som nybörjare har man ingen erfarenhet att förlita sig på - och då återstår i princip bara tester eller möjligen tilltro till högre goda makter...

Många av de hobbytester branschen välsignats med håller ändå förvånandsvärt hög standard, speciellt mot bakgrund av deras pris - mäter man mot lab-mätta referenser så kommer de faktiskt väldigt nära - sedan måste man ha klart för sig att resultatet inte är hugget i sten. vare sig man försöker bedömma en färgskala, titrering mot tabell eller en digital tamagucchi.

Att bäst före på ett öppnat test inte är i närheten av det "shelf-life" datum som står på lådan och att syre i eller annan kontaminering av reagenserna kan spela oss spratt får vi nog ta med i kostnadskalylen och köpa nya tester då och då.

Nitrattesterna är ju lite som att mäta längd med ett resårband, Kalium, jod likaså - men när det gäller Ca, Mg och alkalinitet behöver vi ju inte famla i mörkret!

[Lasse]

Jag kanske breddade lite för mycket men när vi inte ens vet vilken metod som används och vilka ämnen som används i de olika lösningarna så är det ju omöjligt att dra någon slutsats om åldrande påverkar resultatet (mer än trötta, blåskadade ögon). det kan ju som sagt var vara något flyktigt i testflaskan. Man kanske nästa gång som man köper en test begära att få kemikaliernas transporkort för att få reda på vad man köper............... Öppen redovisning av metod, störningar, användningsområde, förvaring och ingående kemikalier är ett rimligt krav. Då kan man själv avgöra om metoden är tillämpbar eller inte.

Vi som har varit med ett tag är det nog ingen fara med - vi vet av erfarenhet att det är bara ett av hjälpmedlen, att testa alltså. Men för nybörjarna som inte har något att luta sig emot är det ännu farligare att blint lita till de här testerna. Jag har sett här att någon rapportera 480 i Calcium - direkta reaktioner - det är för högt - åtgärda direkt. Eller något nystartat kar med bara mjukisar - jag har 0,5 i fosfat - du måste direkt bekämpa detta höga värde annars dör korallerna. Åtgärderna som följer stjälper sedan ofta ett stort kar. Jag vill mena att det är ännu viktigare att betona osäkerheten för nybörjarna än för oss lite mer erfarna. På det sättet får de vår erfarenhet utan att behöva betala för det. Jag håller med dig Leffe att de tester du nämnde är de som är lättast att någon gång lita på men om jag läser 420 eller 450 i calcium bryr jag mig inte om - då vet jag häraden i alla fall. Men dessa bygger på titreringsteknik. Det finns dock tester av kalcium och alakalinitet (KH) som bygger på olika färger.

Men när du ändå är på tråden Leffe () förmedla gärna till dina leverantörer att metodbeskrivningar, störningar och innehåll borde framgå i förpackningarna. Åtminstone en av dem har ju en rätt bra inställning till innehållsdeklarationer och tillsatser. Jag köper bara den leverantörens produkter idag (eller andra med innehållsförteckningar) - inte för att de är bäst (det vet jag inget om) men för att de ger mig det hjälpmedelet jag behöver för att fatta kloka beslut.

MVH Lasse

[Danne]

Har haft liknande mätvärden som Colan med ett halvfullt och i mitt tycke noggrant vårdat Salifert mg-test. Sista noteringen i min mät-logg då efter en rad med låga värden på Mg och noteringar om ökad balling var på 1050, samt en anmärkning om att testet måste vara kasst Mätningen efter var på 1350 med nytt test.

[PeterGG]

Hej.

Det har hänt mig en gång att jag mätte Mg med ett Salifert test att det visade ~1000 ngt... Tänkte detta har aldrig hänt förut... Så jag åkte iväg och skaffade ett nytt test och det visade då vanliga 1400... Detta fall var ett test som stått oanvänt en längre tid, kanske 1/3 kvar... och jag använt det mer än ett år.. I andra fall har jag använt Mg test över ett år och det visat realistiska värden trots det.. (använder Saliferts vanliga 200-kronors testsystem för Mg... Sen kör jag samma typ för Ca och KH)

Fick höra ett exempel på Ca från Moose, ett antal år sen... Han fick problem med sina bla euphyllior och andra grejer i karet, trots att Ca-testet visade rätt... eller visade bra värden... Till sist, efter lång tid testade han köpa nytt test, och då visade sig Ca runt 300 ungefär..

Det är alltid bra att ha en bra saltmätare... I värsta fall får man blanda upp nytt salt i rätt saltmängd och prova Mg, Ca på det.. Visar det också orimliga värden är testet nog dåligt..

Ett antal vänner är alltid bra att ha när man får knepiga värden... så man kan låna tester, be dem prova osv. [inte alla som förunnas den lyxen att ha saltvänner i närheten]

[greger]

QUOTE=Lasse;522706]Jag kanske breddade lite för mycket men när vi inte ens vet vilken metod som används och vilka ämnen som används i de olika lösningarna så är det ju omöjligt att dra någon slutsats om åldrande påverkar resultatet (mer än trötta, blåskadade ögon). det kan ju som sagt var vara något flyktigt i testflaskan. Man kanske nästa gång som man köper en test begära att få kemikaliernas transporkort för att få reda på vad man köper............... Öppen redovisning av metod, störningar, användningsområde, förvaring och ingående kemikalier är ett rimligt krav. Då kan man själv avgöra om metoden är tillämpbar eller inte.

MVH Lasse

Här har ju du som kunnig och erfaren (och gammal ) möjlighet att göra egna val, baserade på att du vet vad du söker!

Börjar vi vända på "för många stenar" här så kommer det bara att resultera i att det enda som kommer att kunna erbjudas är tester från Merck, Macheray&nagel etc.

Jag vet ju av egen erfarenhet att antalet kunder som är villiga att betala tusen spänn och uppåt för ett nitrat-test är försvinnande få

[stigigemla]

Jag har en mycket enkel metod att kolla nitrattesten. Under lång tid har jag haft problem med lågt nitratvärde. Då har jag tillsatt nitrat till "precis" 1 ppm nitrat och mätt ett par timmar senare. Värdet brukar stämma +100 -50% eller kanske lite bättre och det är jag helt nöjd med.

Nu reglerar jag nitratvärdet med fosfatreaktorn. Mer än 1 mg/l nitrat = 1 timme längre insatstid per dag för fosfatreaktorn och nitraten sjunker.

[Lasse]

Jag har en mycket enkel metod att kolla nitrattesten. Under lång tid har jag haft problem med lågt nitratvärde. Då har jag tillsatt nitrat till "precis" 1 ppm nitrat och mätt ett par timmar senare. Värdet brukar stämma +100 -50% eller kanske lite bättre och det är jag helt nöjd med.

Nu reglerar jag nitratvärdet med fosfatreaktorn. Mer än 1 mg/l nitrat = 1 timme längre insatstid per dag för fosfatreaktorn och nitraten sjunker.

Blev det rätt Stig? - skall det inte vara "1 timme kortare insatstid"

MVH Lasse

[LN21]

Då är jag motvalls. För mig är det viktigaste att se trender i mina mätningar.

Ca ligger på 380, jag ökar Ballingen, fem dagar senare ligger jag på 400. Jag och mina koraller visar välmående:)

Jag mäter väldigt ofta, och jag kan styra tillväxten genom att justera utifrån mina mätningar.

Att göra mätningar en gång i månaden anser jag är helt meningslöst.

Dock håller jag med om att Nitrat och fosfattest är för osäkra därför ganska meningslösa. Bättre då att hitta andra indikatorer.

Fosfat är ganska lätt, korallerna blir brunaktiga.

För Nitrat så har ja hittat att min gula hystrix blir gulvit vid låg N och slår om till grönaktig när jag doserar KNO3.

för mig är det viktigast att ja får ett kvitto på att saker och ting är på rätt håll. Karbonat och Kalcium är mycket svårare att se om dom värdena är påväg ur banan. De testerna (iallafall Salifert) är någorlunda lätta att läsa av.

För att svara på huvudfrågan så blir mitt Mg-test för gammalt, och visar efter ett år alldeles för lite jämfört med ett nytt test.

[stigigemla]

Lasse läser vad jag skriver och inte bara orden!

Jag har nitratnedbrytning i en massa levande sten och koraller som tar upp fosfat. Genom att ta upp fosfat i reduceringen minskar fosfat och nitratupptag den biologiska vägen och på det sättet kan jag reglera nitratvärdet.

Alltså kraftig fosfatreducering ger mer nitrat hemma hos mig.

Mina Euphyllia tappar alla färger vid brist på nitrat.