Ang. Bioteds inlägg "Dåligt omdöme ?"

[Bygert]

När det gäller genmodifierat, sånt finns, bland annat åkte en norsk handlare dit för att ha sålt såna fiskar nyligen. Jag är inte så rädd för GMO i o f s, däremot så känns det som att man inte använder tekniken med tillbörligt ansvar alltid. Det är kontroversiellt och desto viktigare då att man bara gör rimliga saker på rimligt sätt. Att använda den här tekniken på sällskapsdjur känns helt onödigt, finns inget behov av det. Dock så syns det nu vid horisonten att genmodifiering nu är nåt som når hobbyfolk, i stället för att hacka filer hackar man gener. Det är lite skrämmande perspektiv när vem som helst för måttliga pengar kan börja pilla lite hur som helst. Det är dock olagligt med genetiskt modifierade organismer om man inte har en packe tillstånd men det stoppar inte alla.

Fiskar med injicerad färg finns det ju också. Det är inte tillåtet att göra det i Sverige men jag kan inte sen några lagliga hinder för att färga in en fisk utomlands och sen ta in den till Sverige. De större importörerna har dock träffat en uppgörelse om att hålla sig borta från de värsta avarterna och det märks nog lite i affärerna nu.

När det gäller vanlig avel, man skall ju ha klart för sig att så fort man börjar föröka upp fisk i fångenskap så sker det ett urval, vill man ha ursprunglig fisk så får man köpa vildfångat. Till stor del är det positivt med det urvalet, det gynnar de fiskar som trivs med de förhållanden vi ger dem och det är sunt så långt. Enda tråkiga med det är om man vill återutsätta sånt som utrotats i naturen, det är inte givet att de stammar sim finns i fångenskap alltid fungerar så bra.

Utöver det där oundvikliga urvalet att det blir de fiskar som förökar sig och fungerar i akvarier som blir basen för stammarna i fångenskap så görs det ju också medvetna val. Särskilt när det gäller färger och ibland rent obegripligt, varför föröka upp en smutsgrå variant av en färgrann parakit t ex? Finns en Bygerts Lag angående det där; ju fulare färgvariant, ju högre pris. För det mesta är det där dock inget djurskyddsproblem, det finns ryck på det där området som liknar pyramidspel, det har t ex på kungspyton funnits färgvarianter som kostat halvmiljonen och mer och som nu inte kostar mer än en bråkdel av det. Sånt kan leda till konstigheter men färgvarianterna i sig brukar inte vara nåt problem för djuren. Brukar alltså, det finns vissa undantag där färger klart är kopplat till olämpligheter.

Så långt är det inte nåt mycket att sörja över alltså, låt de som gillar konstiga färger ha det så. Tyvärr stoppar det inte där utan man avlar också på rena defekter. t ex sånt här:

http://24.media.tumblr.com/tumblr_lj9suhselM1qi5nnao1_500.jpg

Jag förstår inte varför nån vill ha en sån fisk men uppenbarligen finns det en marknad. Tyvärr hittar missfostren sina köpare och ju värre ju bättre verkar det som. Det finns ju då ett förbud på avel med djur med missbildningar som påverkar negativt i Sverige men det är lika tandlöst som förbudet mot injicering. Avlar man fiskarna utomlands så kan man ta in dem utan problem. Djurskyddutredningen fick i uppdrag att titta på det där men man fattade tydligen inte vad det var som var problemet egentligen. Visst kan man styra hund- och kattavel i viss mån med avelsregler men för sällskapsdjur som till största delen är importerade är reglerna inte mycket att ha. Grossisterna har dock även här sagt att man skall avstå från de grövsta avarterna.

Och en sak till, det finns en historia om en zoohandlare som ville ha ett varnande exempel. Så han petade upp ett akvarium på disken med fulaste slöjstjärtar som kunde hittas. kulört sand, plastväxter i neonfärger, bubblande dykare, alla skit som man kunde tänka sig. Han fick snart nog plocka ner det, för mycket folk kom in och så att: Åh, sånt vill jag ha! Slutsatsen är ju alltså att så länge det säljs skit som kommer folk att köpa det.

[Hermanbrute]

Det är dock olagligt med genetiskt modifierade organismer om man inte har en packe tillstånd men det stoppar inte alla.

Rätta mig om jag har fel men detta är väl lagligt överallt förutom inom EU? Har för mig att tex USA är jätte stora inom gmo inom grödor. Vet dock inte om detta gäller djur också.

[Bygert]

Rätta mig om jag har fel men detta är väl lagligt överallt förutom inom EU? Har för mig att tex USA är jätte stora inom gmo inom grödor. Vet dock inte om detta gäller djur också.

Njae... Jag tror knappt det är tillåtet nånstans att mixtra hur som helst utan att ha diverse tillstånd. Definitivt behövs det en hel del pappersarbete i USA, hur det är i Kina må vara osagt men jag undrar om man ens där kan dra igång på hur lösa boliner som helst. Sen är det en annan sak med hur långt man kommit med att utnyttja tekniken praktiskt, inte bara laboratorieförsök och testodlingar alltså utan kommersiella odlingar. Där ligger ju USA långt före EU (före är inte menat som en värdering), det odlas mycket grödor som är GMO i USA och även t ex i Brasilien. Sojabönor som bland annat kan vara modifierade för att tåla ogräsbekämpningsmedel har tagit så stor del av marknaden att vi har svårt att få soja som är GMO fri till våra djur, det börjar ifrågasättas om det är värt besväret och kostnaden.

Det finns dock GMO i odling även inom EU, majs o Frankrike t ex. Inom Sverige är det helt obetydligt. När det gäller djur så har det inte hänt så mycket kommersiellt, det finns en del framme men inget jag vet på rak arm inom livmedel. Märkligt att akvariefiskar kommer före.

Det där med GMO är svåra etiska avgöranden. För min del som sagt, det är inte hur man gör saker, teknikvalet, som känns avgörande för min del. Det är viktigare med resultatet och om man gjort nåt tveksamt på vägen dit som är mer intressant. Tyvärr så finns det ju klara tecken på både ren klåfingrighet och tveksamma metoder. Å andra sidan, det går att ställa till det med vanlig avel också, se på fiskbilden jag la in, det är för mig mycket värre än GMO-soja.

[Kjell Fohrman]

Trist att en enda bild från en så stor mässa skall ge en så skev bild.

Håller med dig till 100%.

Jag har just kommit tillbaka från mässan i Singapore och den var mycket bra.

Visst så är det tråkigt att denna typ av fiskar finns och det finns en viss efterfrågan av dom i Asien men på mässan så fanns det totalt ca. 1500 akvarier och ETT av dessa akvarier innehöll s.k. "tatuerade" (vilket är en felaktig benämning) fiskar så varför dra upp just detta akvarium som enda exempel från en mycket bra mässa. Varför inte dra upp alla de snygga saltakvarierna på mässan (fanns dessutom en tävling för nano-saltakvarium och en för lite större saltakvarier) och flera andra mycket snygga saltakvarier som fanns på mässan. Varför inte ta upp om det nyöppnade fantastiska offentliga akvarier som ligger på Sentosa Island som jag själv besökte 2 ggr (varför en gång bakom kulisserna) under min Singapore-vistelse. Varför inte ta upp om föredraget som handlade om problemen med Bangaikardinalen (ett av många miljöföredrag som hölls där). Så man kan ju fråga sig varför någon som enda intryck från en mycket bra mässa tar upp ett petitessexempel som inte på något sätt var karakteristiskt för mässan och dessutom gör det på en salthemsida!!!!!!!!!

Lite fakta om "färgning" av fisk.

Det finns lite olika tekniker för detta - dels den s.k tatueringen som nämns ovan, dels färgbad. "Tatueringen" går till som så att man lyfter på ett fjäll och med en spruta injicerar en färg som fjället sedan drar åt sig - på detta sätt kan man "skriva" text på fisken eller t.ex. skapa ett hjärta. Det är tidsödande (så dessa fiskar är rejält dyra) men knappast djurplågeri. Det andra och vanligare förekommande är att fisken får gå i ett färgbad och på så sätt färgas hela fisken. Detta är en ganska enkel process som har förekommit i många år (på den tiden jag hade affär - på 80-talet förekom det målade glasabborrar). Denna typ av målade fiskar fanns i ca. 10 akvarier på mässan (dvs i färre än 1% av akvarierna), medan som sagt "tatuerade" fiskar bara fanns i ett akvarium. En 3:e metod som ger de s.k. självlysande fiskarna innebär att de är genmodifierade och dessa förekommer inte alls i Europa och inte heller vad jag kunde se i något akvarie på mässan (det var dock några arowanor i ett akvarium som eventuellt kunde vara genmodifierade, men jag vet inte). Genmodifieringen i sig är dock knappast djurplågeri.

Så även om nu de olika metoderna för färgning av fiskar inte är djurplågeri så tycker jag att denna hantering är oseriös. Dels innebär det en fullkomligt onödig extrahantering av fisken och dels är det ett sätt att lura kunden. Det senare främst för att färgningen försvinner efter några månader i akvarium. "Tatuerade" fiskar förekommer nästan inte alls i handeln i Sverige (jag har aldrig sett sådana men någon gång hört ryktesvägen att det skall ha förekommit) medan målade fiskar (färgbad) då och då förekommer. Genmodifierade fiskar förekommer inte heller i handeln.

Det är inte olagligt att ta in och sälja tatuerade och målade fiskar i Sverige, medan det är belagt med mycket höga straff (sexsiffriga bötessummor och fängelse) att importera, inneha och sälja genmodifierade fiskar.

Men även om det nu vare sig är olagligt eller är djurplågeri att sälja denna typ av fiskar så anser jag och många med mig att det av ovan nämnda skäl är oetiskt med dessa. Därför tog jag för drygt ett år sedan kontakt med de stora fiskgrossisterna i Sverige och fick dom att gå med på en överenskommelse (vilket absolut inte var svårt) där de förband sig att vare sig importera eller sälja målade/färgade/tatuerade fiskar. Inte nog med detta så förband de sig också att inte heller hantera fiskar som avlats så långt att de kroppsliga defekterna detta gav gick ut över deras hälsotillstånd, samt dessutom att inte sälja en del i handeln vanliga fiskarter som egentligen blir alldeles för stora för akvarier (Pangasius) och därför inte har där att göra. Detta ställde sig också Zoorf (den svenska branschorganisationen) samt NZB (den norska) bakom och jag skrev även en artikel om detta i Pet Scandinavia (nordisk branschtidning) och det kommer en uppföljning av detta i Pet Scandinavia till hösten.

[Hirez]

Bra avslut och summering...

Synd att man inte tog sig tid att lägga upp några bilder på det positiva på mässan Kanske letar på internet lät ju himla intressant!

[Akvarielagret]

Håller med dig till 100%.

Jag har just kommit tillbaka från mässan i Singapore och den var mycket bra.

Visst så är det tråkigt att denna typ av fiskar finns och det finns en viss efterfrågan av dom i Asien men på mässan så fanns det totalt ca. 1500 akvarier och ETT av dessa akvarier innehöll s.k. "tatuerade" (vilket är en felaktig benämning) fiskar så varför dra upp just detta akvarium som enda exempel från en mycket bra mässa. Varför inte dra upp alla de snygga saltakvarierna på mässan (fanns dessutom en tävling för nano-saltakvarium och en för lite större saltakvarier) och flera andra mycket snygga saltakvarier som fanns på mässan. Varför inte ta upp om det nyöppnade fantastiska offentliga akvarier som ligger på Sentosa Island som jag själv besökte 2 ggr (varför en gång bakom kulisserna) under min Singapore-vistelse. Varför inte ta upp om föredraget som handlade om problemen med Bangaikardinalen (ett av många miljöföredrag som hölls där). Så man kan ju fråga sig varför någon som enda intryck från en mycket bra mässa tar upp ett petitessexempel som inte på något sätt var karakteristiskt för mässan och dessutom gör det på en salthemsida!!!!!!!!!

Lite fakta om "färgning" av fisk.

Det finns lite olika tekniker för detta - dels den s.k tatueringen som nämns ovan, dels färgbad. "Tatueringen" går till som så att man lyfter på ett fjäll och med en spruta injicerar en färg som fjället sedan drar åt sig - på detta sätt kan man "skriva" text på fisken eller t.ex. skapa ett hjärta. Det är tidsödande (så dessa fiskar är rejält dyra) men knappast djurplågeri. Det andra och vanligare förekommande är att fisken får gå i ett färgbad och på så sätt färgas hela fisken. Detta är en ganska enkel process som har förekommit i många år (på den tiden jag hade affär - på 80-talet förekom det målade glasabborrar). Denna typ av målade fiskar fanns i ca. 10 akvarier på mässan (dvs i färre än 1% av akvarierna), medan som sagt "tatuerade" fiskar bara fanns i ett akvarium. En 3:e metod som ger de s.k. självlysande fiskarna innebär att de är genmodifierade och dessa förekommer inte alls i Europa och inte heller vad jag kunde se i något akvarie på mässan (det var dock några arowanor i ett akvarium som eventuellt kunde vara genmodifierade, men jag vet inte). Genmodifieringen i sig är dock knappast djurplågeri.

Så även om nu de olika metoderna för färgning av fiskar inte är djurplågeri så tycker jag att denna hantering är oseriös. Dels innebär det en fullkomligt onödig extrahantering av fisken och dels är det ett sätt att lura kunden. Det senare främst för att färgningen försvinner efter några månader i akvarium. "Tatuerade" fiskar förekommer nästan inte alls i handeln i Sverige (jag har aldrig sett sådana men någon gång hört ryktesvägen att det skall ha förekommit) medan målade fiskar (färgbad) då och då förekommer. Genmodifierade fiskar förekommer inte heller i handeln.

Det är inte olagligt att ta in och sälja tatuerade och målade fiskar i Sverige, medan det är belagt med mycket höga straff (sexsiffriga bötessummor och fängelse) att importera, inneha och sälja genmodifierade fiskar.

Men även om det nu vare sig är olagligt eller är djurplågeri att sälja denna typ av fiskar så anser jag och många med mig att det av ovan nämnda skäl är oetiskt med dessa. Därför tog jag för drygt ett år sedan kontakt med de stora fiskgrossisterna i Sverige och fick dom att gå med på en överenskommelse (vilket absolut inte var svårt) där de förband sig att vare sig importera eller sälja målade/färgade/tatuerade fiskar. Inte nog med detta så förband de sig också att inte heller hantera fiskar som avlats så långt att de kroppsliga defekterna detta gav gick ut över deras hälsotillstånd, samt dessutom att inte sälja en del i handeln vanliga fiskarter som egentligen blir alldeles för stora för akvarier (Pangasius) och därför inte har där att göra. Detta ställde sig också Zoorf (den svenska branschorganisationen) samt NZB (den norska) bakom och jag skrev även en artikel om detta i Pet Scandinavia (nordisk branschtidning) och det kommer en uppföljning av detta i Pet Scandinavia till hösten.

Tack Kjell för att du är en av dom främsta i vår bransch....... väldigt uttömmande svar tack Bioteds svar var mer obegripligt än vanligt ....visst kan man tycka olika ..... men att hitta en länk om färgade fiskar på nätet är riktigt lågt

[Kjell Fohrman]

Bra avslut och summering...

Synd att man inte tog sig tid att lägga upp några bilder på det positiva på mässan Kanske letar på internet lät ju himla intressant!

Jag lägger i sinom tid in en artikel från mässan på Zoopet och i den kommer det att vara en massa foton på det som verkligen hände på mässan. Dock det dröjer lite - har lite för mycket att göra just nu så det dröjer några veckor inna det hinns med. Jag tog för övrigt ca. 3.500 foton (enbart från mässan, de offentliga akvarierna, samt på några fiskfarmer) under min Singaporevecka så det tar lite tid att gå igenom dom. 1 av dessa 3.500 foton visar tatuerade fiskar så jag kan garantera att dessa inte kommer att dominera i min artikel

Det kommer också så småningom en recension av det nya offentliga akvariet på Sentosa - detta var riktigt häftigt och borde vara en dröm för alla saltvattensakvarister att besöka.

Ändrat 6 juni 2013 av Kjell Fohrman

[Kjell Fohrman]

Det finns nu en artikel på Zoopet från mässan http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=554

Där finns en del "saltfoton" men inga foton på petitesser som målade fiskar etc.