Postat 18 oktober 20177 år Kör ett innerfilter ( ej reaktor ) för fosfatmedia. Varvar med Gfo och Alu. Till frågan, och då när jag använder alu baserad PO remover / granulat. ( Skriv gärna ur ni tänker med GFO också iofs ) Vad är optimalt att ha i flödesväg för att binda så mkt fosfat som möjligt i granulatet ? Högt eller lågt ? Innerfiltret är reglerbart mellan 300 - 750 l/h https://www.jbl.de/en/products/detail/5960/jbl-cristalprofi-i100-greenline Drog ner en del på flödet idag, då jag tänker att det blir mer exponering på så sätt. Sen finns det 3 filterkorgar. I bottenkorgen kör jag bara filtermatta, i mellan och toppkorgen alu remover som innesluts med filtermatta. Gör det ngn skillnad med eller utan filtermatta ? Tycker mig ha läst att det kan ge mer effekt, men kan ha drömt det. Tack för era erf ! @Lasse @stigigemla @jonasroman mfl !
Postat 18 oktober 20177 år Eftersom du har ett recirkulerande system så betyder inte själva flödet så stor roll. Tas det inte upp i första svängen så kommer det att komma tillbaka minst en gång till. Se bara till att flödet är jämt igenom. MVH Lasse
Postat 18 oktober 20177 år Författare 9 minuter sedan, Lasse sa: Eftersom du har ett recirkulerande system så betyder inte själva flödet så stor roll. Tas det inte upp i första svängen så kommer det att komma tillbaka minst en gång till. Se bara till att flödet är jämt igenom. MVH Lasse Ok. Glömde säga att det körs i sumpen. Fick även svar från Fauna Marin som jag tillfrågade på kul: "Higher flow rate means less contact time. 750 lph is more than what is needed and will not give the media enough time to absorb PO4 as water passes through the media filter. If you can adjust the media filter flow rate and reduce it, you will see more steady PO4 reduction"
Postat 19 oktober 20177 år För mig är kontaktiden den tid som en molekyl befinner sig i kontakt med mediat under en viss tidsrymd - låt oss säga ett dygn. Kör du 750 liter i timmen i et system som är 750 liter och passertiden är x sekunder så kommer en molekyl rent teoretisk att befinna sig i mediat 24* x sekunder. Kör du 350 liter i timmen så kommer molekylen vara i mediat 12 *2*x sekunder - kontakttid på dygnet densamma. Eftersom du har den i sumpen så skulle jag nog välja en lite snabbare genomströmning än om den satt på returlinan. Men det är jag det. Resonemanget här stämmer ju inte om flödet är så stort att det äventyrar en jämn fördelning i mediat. MVH Lasse
Postat 19 oktober 20177 år För mig är kontaktiden den tid som en molekyl befinner sig i kontakt med mediat under en viss tidsrymd - låt oss säga ett dygn. Kör du 750 liter i timmen i et system som är 750 liter och passertiden är x sekunder så kommer en molekyl rent teoretisk att befinna sig i mediat 24* x sekunder. Kör du 350 liter i timmen så kommer molekylen vara i mediat 12 *2*x sekunder - kontakttid på dygnet densamma. Eftersom du har den i sumpen så skulle jag nog välja en lite snabbare genomströmning än om den satt på returlinan. Men det är jag det. Resonemanget här stämmer ju inte om flödet är så stort att det äventyrar en jämn fördelning i mediat. MVH LasseIntressant diskussion även ur ett principiellt perspektiv. Köper Lasse's resonemang, men vad är det du menar begränsar flödet uppåt (mer än att mediat inte ska sköljas ur filtret eller fysiskt nötas sönder av flödet)? Nedåt är det ju enklare då flödet minst måste möjliggöra en reaktion med önskad mängd näringsämne. (kanske svårt att hitta en teoretisk siffra även neråt, då reaktionen möjligen kräver en viss koncentration för att sannolikt inträffa under tidsperioden för passage)
Postat 19 oktober 20177 år Att man inte får någon tumbling av mediat - Al media är känsligt för det - fäller ut lite Al då MVH Lasse
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.