Lila färg på sten

[Jeppe83]

De röda är väl röda kalkalger?

Men va är de lila? Går att dra bort som en plastfilm. 

[mcjagg]

11 minuter sedan, Jeppe83 sa:

De röda är väl röda kalkalger?

Men va är de lila? Går att dra bort som en plastfilm. 

Hej

det lila är kalkalger och det som sitter på bild 2 det mörk röda ser ut som cyano

mvh

[Jeppe83]

19 minuter sedan, mcjagg sa:

Hej

det lila är kalkalger och det som sitter på bild 2 det mörk röda ser ut som cyano

mvh

Ska man göra nåt speciellt?

[Maglofster]

För mig ser det enbart ut som olika former av kalkalger och det vill man ju ha. Så gör inget speciellt.

[BatmanGefle]

För mig ser det enbart ut som olika former av kalkalger och det vill man ju ha. Så gör inget speciellt.

Håller med. Jag har mer av den vinröda sorten som den på fotot än av den "vanliga" lila.

Sent using Jedi mind trick.

[Jeppe83]

1 minut sedan, BatmanGefle sa:

Håller med. Jag har mer av den vinröda sorten som den på fotot än av den "vanliga" lila.

Sent using Jedi mind trick.
 

Varför vill man ha kalkalger?

[BatmanGefle]

Varför vill man ha kalkalger?

Sitter det kalkalger på stenen så får andra alger svårt att få fäste där...och personligen tycker jag att det är snyggare än bara en ren, ljus sten.

Sent using Jedi mind trick.

[Jeppe83]

1 minut sedan, BatmanGefle sa:

Sitter det kalkalger på stenen så får andra alger svårt att få fäste där...och personligen tycker jag att det är snyggare än bara en ren, ljus sten.

Sent using Jedi mind trick.
 

Aha. Bara därför. 

[Maglofster]

30 minuter sedan, Jeppe83 sa:

Varför vill man ha kalkalger?

 

För mig personligen handlar det om att det ser naturligt ut, så som det ser ut på revet i verkligheten.

[Christian J]

24 minutes ago, Maglofster said:

 

För mig personligen handlar det om att det ser naturligt ut, så som det ser ut på revet i verkligheten.

Jag måste säga att jag knappt sett några kalkalger när jag dykt, inte heller på andras filmer från korallrev. Oftast ser bar sten ljusgrå/beige ut. Jag gissar att kalkalgerna antingen äts de upp av papegojfiskar och sjöborrar, eller så syns inte röda nyanser på djupare vatten.

[Maglofster]

13 minuter sedan, Christian J sa:

Jag måste säga att jag knappt sett några kalkalger när jag dykt, inte heller på andras filmer från korallrev. Oftast ser bar sten ljusgrå/beige ut. Jag gissar att kalkalgerna antingen äts de upp av papegojfiskar och sjöborrar, eller så syns inte röda nyanser på djupare vatten.

 

Okej. Det finns överallt på reven. Men det är väl inte direkt det man letar efter. Jag har varit med och skördat levande sten i Thailand och den hade duktigt med kalkalger på sig trots att det kryllade av sjöborrar.

 

Lägger in några bilder bilder från min senaste dyktrip på Bali. Det är misslyckade bilder, men det var dom som jag hade råkat få med lite kalkalger på

 

 

Ändrat 2 januari 2018 av Maglofster

[Christian J]

Det där ser mer ut som svamp tycker jag (iaf tredje bilden), har liknande (små) kolonier på skuggade delar av min LS.

 

Här är några exempel på vad jag brukat se (inte mina bilder):

 

Ändrat 2 januari 2018 av Christian J

[Maglofster]

7 minuter sedan, Christian J sa:

Det där ser mer ut som svamp tycker jag, har liknande (små) kolonier på skuggade delar av min LS.

 

Här är några exempel på vad jag brukat se (inte mina bilder):

 

 

Det är kalkalger på mina bilder, inte svamp. På alla dessa bilder är det också kalkalger  Sen att det är massa annat på stenarna och inte lika välansat som i en del akvarium, ja så är det ju i naturen. Sen är bilderna du postade tagna utan blixt och redan på det grunda djupet börjar det rosa och röda försvinna.

Ändrat 2 januari 2018 av Maglofster

[Christian J]

1 hour ago, Maglofster said:

Det är kalkalger på mina bilder, inte svamp.

Det rosa vid Stenopus-kräftans klo ser ut som kalkalger, men inte det oranga väl? Din mittbild kan också vara kalkalger, även om det ser väldigt jämnvuxet ut.

 

Quote

På alla dessa bilder är det också kalkalger  

Självklart finns det fragment, men det mesta verkar vara avgnagt.

 

Quote

Sen är bilderna du postade tagna utan blixt och redan på det grunda djupet börjar det rosa och röda försvinna.

Ja så kan det vara, men borde de inte se lilablå ut då? Man kan ju även se lila koralldjur på min första bild, och något rosaaktigt på min tredje (i hörnet) som jämförelse.

 

[Maglofster]

23 minuter sedan, Christian J sa:

Det rosa vid Stenopus-kräftans klo ser ut som kalkalger, men inte det oranga väl? Din mittbild kan också vara kalkalger, även om det ser väldigt jämnvuxet ut.

 

Självklart finns det fragment, men det mesta verkar vara avgnagt.

 

Ja så kan det vara, men borde de inte se lilablå ut då? Man kan ju även se lila koralldjur på min första bild, och något rosaaktigt på min tredje (i hörnet) som jämförelse.

 

Det du får tänka på är att kalkalger kan vara rosa, röda, gula, orange, vita, gråa, lila, blå etc. De kan också ha väldigt olika former. Det är kalkalger på mina bilder. Stenen på mittenbilden plockade vi upp och tog en massa närbilder på dessutom, så den är jag 100% säker på.

 

På din mittenbild är det helt fullt med kalkalger som man ser tydligt. På de andra bilderna är det också en massa kalkalger.

Ändrat 2 januari 2018 av Maglofster

[Christian J]

On 1/2/2018 at 11:06 PM, Maglofster said:

Det du får tänka på är att kalkalger kan vara rosa, röda, gula, orange, vita, gråa, lila, blå etc.

Sant, jag har faktiskt en liten orange fläck på en sten som knappast kan vara något annat. Vad jag förstått växer många varianter i skugga (grottor, skrevor), där färgerna inte syns om man inte lyser med lampa. Men i akvarier brukar det ju mest växa mängder av rosa kalkalger, och lite röda.

 

Quote

På din mittenbild är det helt fullt med kalkalger som man ser tydligt. På de andra bilderna är det också en massa kalkalger.

Vi kanske missförstår varandra, självklart finns det kalkalger på korallrev, vilket man kan se på nyimporterad levande sten. Däremot har jag aldrig sett korallfria delar av stenformationerna på reven vara övertäckta av sådana mängder rosa kalkalger som är vanligt i akvarier (detta avser synliga delar i relativt grunt vatten, inte grottor och skrevor), detta gäller även dina bilder 1 och 3. På min mittbild finns det lite kalkalger, men inte så mycket att stenen ser helt rosa ut, som i akvarier.

 

[Maglofster]

2 timmar sedan, Christian J sa:

Sant, jag har faktiskt en liten orange fläck på en sten som knappast kan vara något annat. Vad jag förstått växer många varianter i skugga (grottor, skrevor), där färgerna inte syns om man inte lyser med lampa. Men i akvarier brukar det ju mest växa mängder av rosa kalkalger, och lite röda.

 

Vi kanske missförstår varandra, självklart finns det kalkalger på korallrev, vilket man kan se på nyimporterad levande sten. Däremot har jag aldrig sett korallfria delar av stenformationerna på reven vara övertäckta av sådana mängder rosa kalkalger som är vanligt i akvarier (detta avser synliga delar i relativt grunt vatten, inte grottor och skrevor), detta gäller även dina bilder 1 och 3. På min mittbild finns det lite kalkalger, men inte så mycket att stenen ser helt rosa ut, som i akvarier.

 

 

Ja, antingen missförstår vi varandra eller så har vi helt enkelt dykt på olika ställen, eller haft olika fokus på dyken, mitt största intresse när jag dyker är macrofoto och det blir rätt mycket fokus på små detaljer då man kanske ligger på samma ställe i 30 minuter och väntar på en räka. Det enda stället jag dykt på där jag inte tycker det varit så mycket kalkalger är på Curacao strax norr om Venezuela. Men exempelvis västsidan av Bali, Runt Padang Bai, Amed och dom ställena är det brutalt mycket kalkalger på all sten, även på exempelvis Sail rock i Thailand är det helt galet på sina ställen, likaså Hin Daeng och Hin Mouang om du dykt där?

 

Saxat från Reef Builders: "On a wild reef crustose coralline algae can be so ubiquitous and covering so much of the reef, that it’s easy to forget it’s there. With many species simply forming an encrusting form over any and all available real estate on the reef it is incredibly important at cementing the reef, and providing new sites for corals to settle on."

 

Sen är det ju så att i havet så är det inte lika välansat som i ett akvarium, man ser inte alla kalkalger lika lätt. I havet växer det mycket liv på kalkalgerna, massa små filtrerare osv. Nästan som lite skäggstubb. Det är också ganska vanligt att det ligger som en fint "damm" som man kan vifta bort med handen och där under ser man sedan kalkalgerna.

 

Jag tror jag har haft tur, för jag har fått ganska fina blandningar av färger i mina burkar, mest rött, en del rosa, en del grått och lite orange. Kanske beror på vilken sten man använder? Absolut är det så att ljuset har stark påverkan, tror den rosa sorten vissa får så mycket av gillar mycket ljus.

 

Den här blandningen av olika korallalger gillar jag. Rosa, lila, lite grått, en del rött, en del orange.

Ändrat 4 januari 2018 av Maglofster

[Christian J]

4 hours ago, Maglofster said:

Ja, antingen missförstår vi varandra eller så har vi helt enkelt dykt på olika ställen, eller haft olika fokus på dyken, mitt största intresse när jag dyker är macrofoto och det blir rätt mycket fokus på små detaljer då man kanske ligger på samma ställe i 30 minuter och väntar på en räka.

Jag har bara dykt i Röda Havet, vad jag sett kan det skilja sig ganska mycket från delar av Asien. Iaf ibland har jag använt dyklampa.

 

Din senaste bild (fin!) ser ut att vara lite djupare (30-40m?), där skiljer sig det en del från grundare vatten. Kan inte riktigt avgöra vad som är svampar, azooxkoraller och kalkalger på bilden (antagligen alltihop).

 

Här är några stulna bilder till, troligen från Röda Havet. På den sista kan man ana lite rosa på den exponerade stenen, men inte så att det täcker:

 

[Maglofster]

2 timmar sedan, Christian J sa:

Jag har bara dykt i Röda Havet, vad jag sett kan det skilja sig ganska mycket från delar av Asien. Iaf ibland har jag använt dyklampa.

 

Din senaste bild (fin!) ser ut att vara lite djupare (30-40m?), där skiljer sig det en del från grundare vatten. Kan inte riktigt avgöra vad som är svampar, azooxkoraller och kalkalger på bilden (antagligen alltihop).

 

Här är några stulna bilder till, troligen från Röda Havet. På den sista kan man ana lite rosa på den exponerade stenen, men inte så att det täcker:

 

 

Bilden är tagen på Tulamben (USS Liberty) på 20 meters djup av min kompis Stefan. Jag kan nog skrapa fram lite mer bilder därifrån på ännu grundare djup, men jag har bara tre dyk där.

 

Men alltså, dina bilder.. Det är inte konstigt att man inte ser några kalkalger på dom. Du behöver vara närmare stenen för att kameran ska få till en bild som fångar kalkalgerna i det ljus som är på första bilden, jättekonstigt exponerad (urvattnad) med tanke på att de Squamipinnis man ser är helt gula, fast dom borde ha samma färg som sina orangea systrar på din sista bild. Mittenbilden är ju tagen med smalstrålig lampa så allt utanför den blir ju helt färglöst. Den tredje tycker jag iofs man ser en del kalkalger även om upplösningen och komprimeringen gör den grynig.

 

Lägger in två bilder som kommer från Elphinstone, som räknas som en av de allra bästa dyksajterna i Röda havet (och i världen). Har inga egna bilder på revet därifrån då det var för strömt för att fota för min del. Tycker inte det är speciellt stor skillnad på Röda havet och Asien i stort. Visst skiljer det en del, men inte är det några jätteskillnader när det gäller kalkalger.

 

 

 

Denna är från Marsa Shagra i Röda havet, 2010. En ganska död bommie som jag tyckte var cool eftersom det var en massa hål igenom den, men det ser bara platt ut på bilden. Däremot, en hel del kalkalger.

Ändrat 4 januari 2018 av Maglofster

[Maglofster]

Vet att det är en usel bild (togs på ett ganska sketchy nattdyk utanför Koh Phangan för typ 12 år sedan)  MEN, den visar hur jäkla mycket kalkalger som man faktiskt ser ibland. Eremiten med ca 15 cm över ryggen var ENORM om inte annat..

Ändrat 5 januari 2018 av Maglofster

[Christian J]

17 hours ago, Maglofster said:

Men alltså, dina bilder.. Det är inte konstigt att man inte ser några kalkalger på dom. Du behöver vara närmare stenen för att kameran ska få till en bild som fångar kalkalgerna i det ljus som är på första bilden, jättekonstigt exponerad (urvattnad) med tanke på att de Squamipinnis man ser är helt gula, fast dom borde ha samma färg som sina orangea systrar på din sista bild. Mittenbilden är ju tagen med smalstrålig lampa så allt utanför den blir ju helt färglöst.

Det är väl bristen på rött ljus (och kanske felinställd vitbalans i kameran?) som får squamipinnisarna att se så gula ut, vill minnas att jag upplevt samma sak med blotta ögat (när man sedan går upp mot grundare vatten blir de orange igen). Mörkröda kalkalger borde se brunsvarta ut när rött ljus saknas, frågan är hur rosa kalkalger upplevs? Har svårt att tro att det skulle se exakt lika vitgrå ut som bar sten. Kanske brunbeige eller blåaktiga?

 

Bilden på clownfiskarna är från en Youtube-film, det bruna ovanför anemonen ser orange ut när lampan lyser direkt på (kanske en kalkalg just där, men inte runtomkring). Notera att sanden är vit, så jag antar att vitbalansen är korrekt. Det är även filmad med stark vidvinkel, så fotografen borde vara nära inpå. Jag tycker inte den övriga stenen på bilden ser ut som kalkalger, vare sig till färg eller struktur, även om lampan inte lyser upp där.

 

Din översta bild från Elphinstone ser ut som en grotta, osäker på om det finns några rosa kalkalger där men kanske det knallröda och ljusgröna är kalkalger? Bilden från Marsa Shagra däremot verkar vara från öppet vatten, men har mer rosa kalkalger än jag någonsin kan påminna mig ha sett själv (iofs oftast utan lampa).

 

[Maglofster]

1 timme sedan, Christian J sa:

Det är väl bristen på rött ljus (och kanske felinställd vitbalans i kameran?) som får squamipinnisarna att se så gula ut, vill minnas att jag upplevt samma sak med blotta ögat (när man sedan går upp mot grundare vatten blir de orange igen). Mörkröda kalkalger borde se brunsvarta ut när rött ljus saknas, frågan är hur rosa kalkalger upplevs? Har svårt att tro att det skulle se exakt lika vitgrå ut som bar sten. Kanske brunbeige eller blåaktiga?

 

Bilden på clownfiskarna är från en Youtube-film, det bruna ovanför anemonen ser orange ut när lampan lyser direkt på (kanske en kalkalg just där, men inte runtomkring). Notera att sanden är vit, så jag antar att vitbalansen är korrekt. Det är även filmad med stark vidvinkel, så fotografen borde vara nära inpå. Jag tycker inte den övriga stenen på bilden ser ut som kalkalger, vare sig till färg eller struktur, även om lampan inte lyser upp där.

 

Din översta bild från Elphinstone ser ut som en grotta, osäker på om det finns några rosa kalkalger där men kanske det knallröda och ljusgröna är kalkalger? Bilden från Marsa Shagra däremot verkar vara från öppet vatten, men har mer rosa kalkalger än jag någonsin kan påminna mig ha sett själv (iofs oftast utan lampa).

 

 

Om du vill tro att det inte finns speciellt mycket kalkalger på reven runt om i världen och att grå sten utan kalkalger är normen, så tyck det. Om du vill basera din åsikt på ?-antal dyk i Röda havet och lite bilder du plockat från Internet, gör det.

 

Min åsikt är fortfarande att det är fullt naturligt med mycket kalkalger på stenen (precis som syns i första posten i denna tråd och på mina bilder) och att ett friskt rev har massor av olika kalkalger överallt, eftersom revet går sönder utan kalkalgerna (det finns ju inte så mycket revcement naturligt på ett rev så att säga). Sen att det är större diversitet i havet och inte lika polerat som i ett akvarium, ja det får vi nog leva med.

 

Lite trevlig läsning vidare:

https://en.wikipedia.org/wiki/Porolithon

https://scripps.ucsd.edu/labs/coralreefecology/coralline-algae-the-unsung-architects-of-coral-reefs/
https://reefbuilders.com/2017/01/26/coralline-algae-the-best-ways-to-grow-it/

http://www.saltwateraquariumblog.com/coralline-algae/

 

 

[stigigemla]

Jag har kalkalgavlagringar i mitt stora kar som är upp till 4 cm nu efter 9 år.

I ytavrinningen växte det fritt ett tag så nu får jag inte bort det. I vattenytan har det blivit 3- 4 cm på 2 år. 

Så för mig är det självklart att kalkalger är revbyggande.

[Christian J]

21 hours ago, Maglofster said:

Om du vill tro att det inte finns speciellt mycket kalkalger på reven runt om i världen och att grå sten utan kalkalger är normen, så tyck det. Om du vill basera din åsikt på ?-antal dyk i Röda havet och lite bilder du plockat från Internet, gör det.

Jag tycker det är en intressant diskussion. :-) Självklart växer det mycket kalkalger även på rev, frågan är hur mycket av dem som ständigt äts upp av papegojfiskar och andra djur. Jag har bara gjort ca 30 dyk i Röda Havet (Sharm El Sheikh och Hurghada), men jag reagerade på hur lite rosa kalkalger jag såg (jämfört med akvarier), även på grunt vatten där rött ljus inte borde saknas. När jag sedan letat efter bilder på Internet så har många av dem verkat bekräfta detta.

 

Jag tycker det verkar sannolikt att t ex papegojfiskar i första hand gnager av de mest lättåtkomliga ytorna (dvs samma ytor man oftast ser som dykare), kanske man hittar mer kalkalger om man letar noggrannare på ställen där papegojfiskar inte kommer åt.

 

Quote

revet går sönder utan kalkalgerna (det finns ju inte så mycket revcement naturligt på ett rev så att säga).

Det stämmer säkert, fast enligt https://en.wikipedia.org/wiki/Coralline_algae#Corallines_in_community_ecology växer de bäst på platser med kraftiga bränningar ("Algal ridges ... require high and persistent wave action to form"), och där kan man ju inte studera stenen på alltför nära håll av praktiska skäl. Annars kan jag tänka mig att kalkalgerna som blir kvar efter papegojfiskarna och sjöborrarna är de som växer i sprickor och springor, och därifrån kan de säkert hålla ihop revstenen också utan att synas så mycket.

 

17 hours ago, stigigemla said:

Jag har kalkalgavlagringar i mitt stora kar som är upp till 4 cm nu efter 9 år.

I ytavrinningen växte det fritt ett tag så nu får jag inte bort det. I vattenytan har det blivit 3- 4 cm på 2 år.

Men det beror ju just på att det saknas tillräckligt med djur som äter upp dem i akvarier. Ingen har påstått att rev är kliniskt befriade från kalkalger, trots allt brukar de ju följa med levande sten. Frågan gäller snarare hur iögonenfallande de är på rev.

 

Ändrat 6 januari 2018 av Christian J

[Maglofster]

1 timme sedan, Christian J sa:

Jag tycker det är en intressant diskussion. :-) Självklart växer det mycket kalkalger även på rev, frågan är hur mycket av dem som ständigt äts upp av papegojfiskar och andra djur. Jag har bara gjort ca 30 dyk i Röda Havet (Sharm El Sheikh och Hurghada), men jag reagerade på hur lite rosa kalkalger jag såg (jämfört med akvarier), även på grunt vatten där rött ljus inte borde saknas. När jag sedan letat efter bilder på Internet så har många av dem verkat bekräfta detta.

 

Jag tycker det verkar sannolikt att t ex papegojfiskar i första hand gnager av de mest lättåtkomliga ytorna (dvs samma ytor man oftast ser som dykare), kanske man hittar mer kalkalger om man letar noggrannare på ställen där papegojfiskar inte kommer åt.

 

Det stämmer säkert, fast enligt https://en.wikipedia.org/wiki/Coralline_algae#Corallines_in_community_ecology växer de bäst på platser med kraftiga bränningar ("Algal ridges ... require high and persistent wave action to form"), och där kan man ju inte studera stenen på alltför nära håll av praktiska skäl. Annars kan jag tänka mig att kalkalgerna som blir kvar efter papegojfiskarna och sjöborrarna är de som växer i sprickor och springor, och därifrån kan de säkert hålla ihop revstenen också utan att synas så mycket.

 

Men det beror ju just på att det saknas tillräckligt med djur som äter upp dem i akvarier. Ingen har påstått att rev är kliniskt befriade från kalkalger, trots allt brukar de ju följa med levande sten. Frågan gäller snarare hur iögonenfallande de är på rev.

 

 

Av någon anledning så tycker jag man ser mindre rosa och röda kalkalger på grunda rev med sandbotten, alltså typ 5-9 meter, det kan jag hålla med om. Därefter är det ofta som en explosion av färg (ja, om du har med dig lampan). Väggdyk däremot är det fullt med kalkalger direkt redan vid ytan. Sen var det iaf för mig som nybörjare att man helst inte låg så nära revet p.g.a inte helt hundra koll på avvägningen, hellre lite längre bort för att inte riskera att förstöra korallerna. När man sedan fick lite bättre kontroll på sig själv och köpte egen utrustning, typ slippa BCD och köra med en riktig vinge etc. ja, då var det som om en ny värld öppnades och man såg en massa saker man inte sett på avstånd. Jag tog PPB-kursen på PADI, när jag gjort kanske 40 dyk och för en akvarienörd / macronörd så var det riktigt bra. Helt plötsligt var man så nära man ville vara.

 

Dyka i bränningar är kul! Det finns massor med härligt djurliv att studera. Ta med en reefhook bara.