Lista på tillförlitliga vattentester?

[Christian J]

Det diskuteras ofta i olika forumtrådar vilka vattentester som är mer (o)pålitliga än andra. Skulle vi inte kunna ha en samlad (klistrad?) tråd i Kemiforumet där rekommenderade produkter listas (förutsatt att det finns någon konsensus förstås)?

[jonasroman]

On 2018-04-24 at 20:25, Christian J sa:

Det diskuteras ofta i olika forumtrådar vilka vattentester som är mer (o)pålitliga än andra. Skulle vi inte kunna ha en samlad (klistrad?) tråd i Kemiforumet där rekommenderade produkter listas (förutsatt att det finns någon konsensus förstås)?

tveksamt, det kan ju ändras...o det är inte enkelt att föra allt i bevis...men passar på att ge er min uppfattning: 

 

1) Nitrat: Red sea pro test. "Alla dagar i veckan" som ungdomarna säger nuförtiden. Jag har verifierat en del mätningar efter dosering av nitrat och det stämmer ruggigt bra, samt även jämfört med nitratanalys från ATI, och även det stämmer mkt bra. (Vet dock ej hur ATI i sin tur mäter).

 

2) Fosfat: ULR Hanna. Med noggranna rutiner, rena glas o att man byter kuvetten ibland, så tycker jag att jag får resultat runt +- 0.02-0.04, vilket är tillräckligt o för att se om det är kris i nån riktning. Oftast har ett ICP test alltid visat lite högre, så i mina händer i alla fall är Hanna en liten glädjemätare, men good enough mellan ICP mätningarna.

 

3) Saliferts Kalium. Spoton nästan jämfört med ICP OCH när man tillsätter en viss dos kalium o beräknar förväntad ökning. 

 

4) KH, alltså, manuella KH test fungerar alla likvärdigt, dvs så länge reagensen ej är kontaminerad så är precisionen runt +-0.2(0.3dKH kanske) dKH OM du avläser vid samma färgomslag varje gång. Accuracy däremot varierar nog runt +-0.4dKH eftersom vi alla läser av vid lite olika färgomslag, OCH testerna är olika känsliga för färgomslaget. AF tycker jag har bra accuracy OM man läser av vid sent färgomslag för att få det. Salifert skall man läsa av vid TIDIGT färgomslag för att få bra accuracy. Sen kommer alla manuella KH tester med tiden försämras för man har till slut kontaminerat reagensvätskan med alla pipetter som åkt upp o ner o däremellan vart nån annanstans, så med tiden tappar dom ännu mer i accuracy, kanske upp till 0.5dKH i värsta fall. Ja, så kort sagt, vilket manuellt KH test som helst går bra, utan signifikanta skillnader mellan mer än var man skall tolka färgomslaget.

 

5) Ca, Mg: Personligen tycker jag salifert är nästan spoton, och kom ihåg nu, minst lika bra eller bättre än sk "jon selektiva" elektroder, som dessutom behöver kalibreras mkt ofta. Det är enligt min bedömning ingen framtid med dessa elektroder för oss, särskilt när vi inte behöver mäta Ca särskilt ofta, o Mg ännu mer sällan. 

 

6) Övriga element: Där kommer vi nog aldrig se hemmetoder, utan där är ICP såklart det bästa vi har. Problemet är att vi kan inte mäta så ofta vi vill utan får bara ett stickprov, och skall man verkligen lära sig något, behövs det tätare mätningar än bara stickprov o det har ingen råd eller tid med som inte äger en ICP maskin. Men med den vetskapen tillför det alltid ngt, för det kan ju 1) bekräfta att man är på banan, eller 2) ge info om nåt är galet kopplat till en klinisk iakttagelse. Jag brukar mäta när jag ser nåt skumt, samt med viss periodicitet.

 

Mvh

Jonas

 

[David]

Jag kör en liknande lista som Jonas. Inga vetenskapliga resultat utan bara min personliga åsikt om testerna. Testerna som jag skriver om är de jag och mina kollegor valt att använde de senaste åren på museet, så jag kan inte säga om dom är bättre än andra märken, bara vad jag tycker om just dom vi valt.

 

1 - Nitrat

För mig fungerar Saliferts nitrattest bra. Har använt i mer än tio år och fortsätter gärna. Tycker jag ser bra skillnad på stegen från 0,5 till 20 ppm ungefär. Den perioden Triton lab testade nitrat i maskin(HPLC) stämde det hyfsat när vi jämförde med Salifert, diffade på 2-3ppm. Triton låg lägre än Salifert då enligt våra tester.

 

2 - Fosfat

Vi använder Hanna LR. För mig fungerar den bra och jag får jämna resultat. Jämfört med Triton brukar jag få 0,2 lägre med Hanna LR. Dock skiljer sig mina resultat ibland från mina kollegors. Så vi i vårt fall skriver alltid upp vem som gjort testet. Som Jonas skrev upplever jag också att det är väldigt viktigt att ha samma rutiner för sina mätningar.

 

3 - Kalium

Ingen åsikt, vi har slutat försöka mäta själva. Testat KZ Kaliumtest, det funkade inte för mig.

 

4 - KH

Jag gillar Salifert. Vi har även kört mätningar och jämfört resultaten mellan oss kollegor. När vi bestämt när vi läser av, vid första färgomslag, så får vi samma resultat. Så det går bra att se tydligt om KH förändras. Om det visar exakt värde överlåter jag till någon annan att bedöma.

 

5 - Ca

Saliferts Kalciumtest brukar visa 20ppm mindre än Tritons ICP. Känns också som ett stabilt test.

 

6 - Mg

Magnesium har jag testat mycket med Salifert, men litar inte alls på resultaten. Dubbelkollat mot Tritons ICP och har ibland fått diff på 300ppm. Verkar också visa olika resultat om man testar två olika förpackningar. Har inget tips på bra märke, men finns säkert.

 

/ David

 

 

[Christian J]

Tack för utmärkta svar! Vad tror ni om kemiska tester för NH4, NO2 och pH, är de kanske tillförlitliga men onödiga?

 

20 hours ago, jonasroman said:

1) Nitrat: Red sea pro test. "Alla dagar i veckan" som ungdomarna säger nuförtiden. Jag har verifierat en del mätningar efter dosering av nitrat och det stämmer ruggigt bra, samt även jämfört med nitratanalys från ATI, och även det stämmer mkt bra. (Vet dock ej hur ATI i sin tur mäter).

Detta är alltså ICP-testet från ATI-Aquaristik?

 

Quote

2) Fosfat: ULR Hanna. Med noggranna rutiner, rena glas o att man byter kuvetten ibland, så tycker jag att jag får resultat runt +- 0.02-0.04, vilket är tillräckligt o för att se om det är kris i nån riktning. Oftast har ett ICP test alltid visat lite högre, så i mina händer i alla fall är Hanna en liten glädjemätare, men good enough mellan ICP mätningarna.

Är det i dagsläget Triton och ATI som erbjuder ICP-tester för hobbyakvarister, och spelar det någon roll vilken av dem man väljer (testar inte Triton nitrat längre)?

 

För den som är ny inom saltvatten och kanske inte hört talas om ICP-tester förut så beskrivs metoden här tror jag (hoppas det är korrekt sida): https://en.wikipedia.org/wiki/Inductively_coupled_plasma_atomic_emission_spectroscopy i praktiken skickar man ett vattenprov med posten till testföretaget.

 

Quote

4) KH, alltså, manuella KH test fungerar alla likvärdigt, dvs så länge reagensen ej är kontaminerad så är precisionen runt +-0.2(0.3dKH kanske) dKH OM du avläser vid samma färgomslag varje gång. Accuracy däremot varierar nog runt +-0.4dKH eftersom vi alla läser av vid lite olika färgomslag, OCH testerna är olika känsliga för färgomslaget. AF tycker jag har bra accuracy OM man läser av vid sent färgomslag för att få det. Salifert skall man läsa av vid TIDIGT färgomslag för att få bra accuracy.

Vad är AF, Aquaforest?

 

[Lasse]

Det finns flera företag som gör dessa tester. Har ingen som helst underlag på vad som är bäst men jag tror att man skall hålla sig till en och inte vela fram och tillbaka. De har troligtvis olika kalibreringsmatriser så vissa värden kan diffa. Man kan inte förvänta sig absoluta värden utan man får titta på trender. då är det bra att hålla sig till en och samma testare.

 

själv använder jag Triton.

 

MVH Lasse

[MattiasN]

Finns Marinlab icp oxå, har för mig det är Aquaforest. De har två olika en för test av akvarievattnet och ett test som även testar osmos-vattnet

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

[Kimozabe]

Om jag inte minns helt fel så: Nej, Triton lab testar inte för nitrat (eller KH för den delen). 

Man kan lämna osmosvatten för test hos Triton, men det kostar ju då ett fullt test, tror inte man kan skicka in ett rör med akvarievatten och det andra med osmos. 

Blir dyrt om man vill kolla båda med jämna mellanrum. 

Jag fick mitt vatten testat då jag hade högt järn/mangan + nån ämne till. Ville säkerställa att mina tds-mätare på osmosen verkligen fungerade. 

 

Mvh

Kim

[jonasroman]

On 2018-05-28 at 19:55, David sa:

Jag kör en liknande lista som Jonas. Inga vetenskapliga resultat utan bara min personliga åsikt om testerna. Testerna som jag skriver om är de jag och mina kollegor valt att använde de senaste åren på museet, så jag kan inte säga om dom är bättre än andra märken, bara vad jag tycker om just dom vi valt.

 

1 - Nitrat

För mig fungerar Saliferts nitrattest bra. Har använt i mer än tio år och fortsätter gärna. Tycker jag ser bra skillnad på stegen från 0,5 till 20 ppm ungefär. Den perioden Triton lab testade nitrat i maskin(HPLC) stämde det hyfsat när vi jämförde med Salifert, diffade på 2-3ppm. Triton låg lägre än Salifert då enligt våra tester.

 

2 - Fosfat

Vi använder Hanna LR. För mig fungerar den bra och jag får jämna resultat. Jämfört med Triton brukar jag få 0,2 lägre med Hanna LR. Dock skiljer sig mina resultat ibland från mina kollegors. Så vi i vårt fall skriver alltid upp vem som gjort testet. Som Jonas skrev upplever jag också att det är väldigt viktigt att ha samma rutiner för sina mätningar.

 

3 - Kalium

Ingen åsikt, vi har slutat försöka mäta själva. Testat KZ Kaliumtest, det funkade inte för mig.

 

4 - KH

Jag gillar Salifert. Vi har även kört mätningar och jämfört resultaten mellan oss kollegor. När vi bestämt när vi läser av, vid första färgomslag, så får vi samma resultat. Så det går bra att se tydligt om KH förändras. Om det visar exakt värde överlåter jag till någon annan att bedöma.

 

5 - Ca

Saliferts Kalciumtest brukar visa 20ppm mindre än Tritons ICP. Känns också som ett stabilt test.

 

6 - Mg

Magnesium har jag testat mycket med Salifert, men litar inte alls på resultaten. Dubbelkollat mot Tritons ICP och har ibland fått diff på 300ppm. Verkar också visa olika resultat om man testar två olika förpackningar. Har inget tips på bra märke, men finns säkert.

 

/ David

 

 

prova gärna salifert kaliumtest. jag gissar du kommer bli impad:-)

[jonasroman]

On 2018-05-29 at 15:27, Christian J sa:

Tack för utmärkta svar! Vad tror ni om kemiska tester för NH4, NO2 och pH, är de kanske tillförlitliga men onödiga?

 

Detta är alltså ICP-testet från ATI-Aquaristik?

 

Är det i dagsläget Triton och ATI som erbjuder ICP-tester för hobbyakvarister, och spelar det någon roll vilken av dem man väljer (testar inte Triton nitrat längre)?

 

För den som är ny inom saltvatten och kanske inte hört talas om ICP-tester förut så beskrivs metoden här tror jag (hoppas det är korrekt sida): https://en.wikipedia.org/wiki/Inductively_coupled_plasma_atomic_emission_spectroscopy i praktiken skickar man ett vattenprov med posten till testföretaget.

 

Vad är AF, Aquaforest?

 

Svara i turordning

 

1) NH4: Nej, det är ju mest aktuellt precis i början om ens då. NO2: samma svar som NH4: pH: Njae, känns som pH vill du veta kontinuerligt o någorlunda exakt. pH elektrod eller inget alls skulle jag säga. 

2) Ja, det är från ATI, men vet ej om det är ICP eller HLPC eller nåt annat. 

3) Det finns fler, marin lab tex. Det går inte för oss att avgöra vem som är bäst. Det handlar om hur ofta dom kalibrera sina maskiner och kanske hur noggranna dom är i sina rutiner. Det kan vi aldrig kontrollera. 

4) AF=Aquaforest, ja

 

Jonas