Lowtech - fördelar och nackdelar?

[denuo]

Hej!

Jag planerar att starta ett nytt saltvattensakvarium, efter några års uppehåll. Mitt förra kar var på ca 70 liter och enbart med bra cirkulation, värmare, bra belysning och automatiskt påfyllning av avdunstat vatten. Vattenbyte gjordes med 15-20% av volymen med kanske 2-3 veckors mellanrum. Innehållet var ca 10kg levandesten, enklare koraller (skivanemoner, nån mjukkorall, stjärnpolyper), 2 fiskar och några räkor, eremiter, sniglar. Funkade jättebra och efter något år hade det växt till sig bra utan missöden.

 

SÅ nu funderar jag på att starta ett saltvattensakvarium med samma koncept, men kring 300 liter istället. Jag tänker att den större vattenvolymen borde stabilisera karet ännu mer.

Men är det något som gör det mindre lämpligt att köra Lowtech på säg 300 liter eller mer, istället för i Nanostorlek <100 liter?? Jag förstår ju att vattenbytena blir större när de ska göras, samt att det numera kanske är svårare att få tag på Levande sten mot hur det var för säg 10 år sedan (?) vid uppstarten. Förmodligen blir det också svårare att rädda situationen om vattenvärdena blir kassa på 300 liter, det kräver  t.ex. 150 liter vattenbyte om 50% ska bytas, mot 35 liter vattenbyte om det bara är 70 liter... Men varför utgå från att något ska gå snett  Med låg belastning på firrar och en lagom mängd levandesten borde det ju gå hur bra som helst... eller?

 

Det jag ser som fördelar med lowtech är annars att slippa ha sump och teknik = billigare, mindre läckagerisk, och mer underhållsfritt. Uppenbara nackdelar är att inga svårare koraller kan hållas, och inga större mängder med fisk. Samt att större vattenbyten måste göras (saltvatten blandas osv.)

[denuo]

Bild på mitt förra Lowtech-kar.

[Christian J]

2 hours ago, denuo said:

Mitt förra kar var på ca 70 liter och enbart med bra cirkulation, värmare, bra belysning och automatiskt påfyllning av avdunstat vatten.

Det låter som åtminstone tre olika hitech-produkter.  

 

2 hours ago, denuo said:

Jag tänker att den större vattenvolymen borde stabilisera karet ännu mer.

Kanske i vissa avseenden. Har man samma mängd djur i en större vattenvolym så blir det nog stabilare, men oftast skaffar man väl större kar för att få plats med fler eller större djur, och då blir det kanske ingen skillnad. Om värmaren går sönder borde en större vattenvolym kylas ner långsammare, och om ett enstaka djur dör påverkar det kanske vattenkvalitén mindre. Däremot kanske syre- och salthalt beror mer på vattenytans storlek i förhållande till volymen?

 

2 hours ago, denuo said:

Men är det något som gör det mindre lämpligt att köra Lowtech på säg 300 liter eller mer, istället för i Nanostorlek <100 liter??

Inte vad jag vet, möjligen blir förlusterna vid eventuell totalkrasch större (därmed inte sagt att risken för krascher ökar, kanske det tvärtom är mindre risk för tekniska problem med lowtech).

 

Vissa hitech-produkter är kanske bara motiverade om man tänkt hålla stenkoraller (t ex doserpumpar för Balling).

 

2 hours ago, denuo said:

samt att det numera kanske är svårare att få tag på Levande sten mot hur det var för säg 10 år sedan (?) vid uppstarten.

Jodå det går fortfarande att få tag på levande sten, i värsta fall från andra EU-länder.

 

2 hours ago, denuo said:

Med låg belastning på firrar och en lagom mängd levandesten borde det ju gå hur bra som helst... eller?

Absolut!

 

2 hours ago, denuo said:

 

Det jag ser som fördelar med lowtech är annars att slippa ha sump och teknik = billigare, mindre läckagerisk, och mer underhållsfritt. Uppenbara nackdelar är att inga svårare koraller kan hållas, och inga större mängder med fisk. Samt att större vattenbyten måste göras (saltvatten blandas osv.)

Fast även utan sump kan du ha en inneskummare i karet, dessa är inte alltför dyra även om de tar mycket plats. Algreaktorer (för Chaetomorpha) kan eventuellt köras utanför karet även utan sump (dock med viss läckagerisk förstås). Någon av dessa två produkter kan vara bra för att förebygga syrebrist nattetid.

 

 

[denuo]

Ja lite Hightech kanske, men mindre antal prylar iaf

 

I ett gammalt akvarium för länge sedan hade jag påhängsskummare, vilket fungerade bra men kändes som en tickande bomb var gäller läckagerisken. Men ja annars är jag också lite fundersam kring risken för syrebrist nattetid. Frågan är om man kan ha t.ex. Tunzes minsta innerskummare, 9001, och få tillräcklig syresättning nattetid? Även om den volymmässigt blir underdimensionerad. Vill ju helst inte ha några onödiga ljud från karet eller mikrobubblor... alltså helst ingen skummare alls... Men tål att tänkas på. 

[Christian J]

3 hours ago, denuo said:

Frågan är om man kan ha t.ex. Tunzes minsta innerskummare, 9001, och få tillräcklig syresättning nattetid? Även om den volymmässigt blir underdimensionerad. Vill ju helst inte ha några onödiga ljud från karet eller mikrobubblor... alltså helst ingen skummare alls... Men tål att tänkas på. 

Ingen aning men det låter vettigt. Enligt Tunze pumpar den 100l luft/h (150l med med DC-pumpversionen, men dessa är dyrare och skall ha kortare livslängd). Jag använde tidigare Tunze 9004 till mitt 300l-kar, den pumpar 150l luft/h och var ganska tyst. Om du sätter skummaren inuti en Back To Nature-modul kanske  den senare kan fungera som bubbelfälla.

[Christian J]

Fast om du ändå skall ha skummare är det väl lika bra att köpa en ordentlig. En Tunze 9012 kostar bara en dryg tusenlapp mer än en 9001, men skall vara mycket effektivare.

[stigigemla]

Jag körde en 125 liters kub ett par år med Tunze 9004 och tyckte den var för klen.

9012 har en helt annan effektivitet.