För mycket UV?

[Kim Rosenqvist]

Tänkte bara bolla en fundering med er andra, kanske någon som vet mer... 

 

En del av mina "kräsna" koraller, t.ex walt disney och sunset millepora, verkar trivas klart mycket bättre i mitt fraggkar än i mitt displaykar. De har mer polyper ute samt allmänt mer färggranna. 

 

Fraggkaret är uppkopplade i samma system som displayen, dvs gemensam sump. Vattenvärdena är alltså identiska. Jag har även försökt placera fraggarna under samma PAR i båda karen (ca 350). 

 

Över fraggkaret har jag en hydra 26hd inställd på ab+ schema. Max par ligger strax över 350. 

Det sitter en mp10 som går på max halvfart. 

 

Över displayen har jag 2 hydra 52hd (med samma schema), 2 orphek or3 blue plus och 2 actinic t5. 

Flödesmässigt 2 st maxspect 350 och 1 mp40, alla på max 50% (medel över dagen). 

 

Jag har inte sett någon fisk vara på dom i displayen, och inte heller sett dom slemma som försvar. Inga pumpar blåser rakt på dom, men det är klart högre "medel-flöde" i display än i fraggkar. 

 

Det som jag alltså ser som den uppenbara skillnaden är antingen flödet eller belysningens våglängd (?) 

 

Vad tror ni kan göra att samma fraggar ser mindre glada ut i displayen jämfört med fragglaret? En håller nästan på att kasta in handduken tror jag.

Kan det vara för hög dos av uv, med tanke på mina 2 t5 actinic? Jag har andra sps som växer på jättebra, i högre PAR dessutom. Acroporas ska väl i övrigt inte må dåligt av högt flöde? 

 

Tacksam för all input ni kan ge här. Är det värt att byta en/två actinic till antingen blue eller coral plus? Eller kommer det förstöra för övrigt som växer bra? Vill ju gärna få dessa rariteter att må bra även i displayen. 

 

(PS. Har inte flyttat alla fraggar fram och tillbaka, men flyttade några till fraggkaret och lät några stå kvar. De som stod kvar i displayen såg mindre glada ut, tills att jag valde att flytta även dessa till fraggkaret, där de snabbt började visade mer fluff och färg) 

 

[kaptenen]

Jag har en A.aculeus som höll på att kasta in handduken under 300 - 350 PAR i displayen och rikligt med flöde (har väl UV våglängden som toppar på ca 50 - 60 % med 32 hd mitt på dagen). Där hade den heller väldigt sällan bra PE. När jag tog de sista bitarna som fanns kvar efter STN och flyttade ned till fraggdelen som både har "sämre" belysning och flöde så är den påväg tillbaka och har aldrig haft så mycket PE tidigare. I fraggdelen är det dock runt 200 - 250 PAR dock så jag kan inte utesluta att det var för mycket ljus för den i displayen, men det borde inte ha lett till att den STN:ade nerifrån och upp utan då borde topparna ha bränts.

 

Tycker även det är bättre PE på A.tortuosa i fraggdelen än i displayen. En annan teori kan ju vara så att polyperna behöver jobba mera i lägre belysning (vilket är helt logiskt i min mening) för att kompensera det som de får i energi av ljuset i displayen via zooxanthellerna. Varför ut och jaga när man kan sitta hemma och vänta på takeaway liksom?

 

Vet inte om det här ger något men jag ska snart installera mina T5:s och sänka hydrornas intensitet i.o.m det.  Då kan jag passa på och dra ner UV lite extra för att se om det blir någon märkbar skillnad. Dock gillar jag hur allt rött "poppar" när man använder den våglängden mycket..

 

[Kim Rosenqvist]

On 2021-08-22 at 01:12, kaptenen skrev:

Jag har en A.aculeus som höll på att kasta in handduken under 300 - 350 PAR i displayen och rikligt med flöde (har väl UV våglängden som toppar på ca 50 - 60 % med 32 hd mitt på dagen). Där hade den heller väldigt sällan bra PE. När jag tog de sista bitarna som fanns kvar efter STN och flyttade ned till fraggdelen som både har "sämre" belysning och flöde så är den påväg tillbaka och har aldrig haft så mycket PE tidigare. I fraggdelen är det dock runt 200 - 250 PAR dock så jag kan inte utesluta att det var för mycket ljus för den i displayen, men det borde inte ha lett till att den STN:ade nerifrån och upp utan då borde topparna ha bränts.

 

Tycker även det är bättre PE på A.tortuosa i fraggdelen än i displayen. En annan teori kan ju vara så att polyperna behöver jobba mera i lägre belysning (vilket är helt logiskt i min mening) för att kompensera det som de får i energi av ljuset i displayen via zooxanthellerna. Varför ut och jaga när man kan sitta hemma och vänta på takeaway liksom?

 

Vet inte om det här ger något men jag ska snart installera mina T5:s och sänka hydrornas intensitet i.o.m det.  Då kan jag passa på och dra ner UV lite extra för att se om det blir någon märkbar skillnad. Dock gillar jag hur allt rött "poppar" när man använder den våglängden mycket..

 

Vad har du beställt för t5 lampor? 

 

Mina koraller är säkert lika lata som jag är, haha! 

Men det är just det där med att dessa koraller har stått under 300-350 par i båda karen, men verkar må så mycket bättre i fraggkaret, men både "mindre" belysning och lägre flöde. 

 

Men intressant att du verkar ha en liknande upplevelse, tack för input. Funderar på om man skulle pröva byta en t5 actinic till en coral plus eller dylikt? 

[kaptenen]

50 minuter sedan, Kim Rosenqvist skrev:

Vad har du beställt för t5 lampor? 

 

Mina koraller är säkert lika lata som jag är, haha! 

Men det är just det där med att dessa koraller har stått under 300-350 par i båda karen, men verkar må så mycket bättre i fraggkaret, men både "mindre" belysning och lägre flöde. 

 

Men intressant att du verkar ha en liknande upplevelse, tack för input. Funderar på om man skulle pröva byta en t5 actinic till en coral plus eller dylikt? 

Jag har beställt coral plus och true actinic  Får se om det blir bra. Antagligen kommer det vara lite kaos i början när man gör om hela ljusschemat men det ska nog lösa sig. Tänker att jag drar ner hydrorna till mellan 40 - 50 % och köra lysrören i 6-7 h mitt på dagen.

 

 

 

[tiomm]

Funderade också på detta när jag körde 2 rör true actinic i mitt sps-kar. Allt jag kunde läsa mig till var att just den nivån av uv helt omöjligt kunde vara skadlig, och att det inte var något att oroa sig över. Men jag bytte ändå ett av rören till ett blue plus, och därmed slutade alla problem jag haft. Vet inte om det är för att true actinic var skadligt eller om korallerna bara gillade blue plus bättre. Men bättre blev det. Tråkigt eftersom jag tyckte actinic var snyggare...

[Kim Rosenqvist]

11 timmar sedan, tiomm skrev:

Funderade också på detta när jag körde 2 rör true actinic i mitt sps-kar. Allt jag kunde läsa mig till var att just den nivån av uv helt omöjligt kunde vara skadlig, och att det inte var något att oroa sig över. Men jag bytte ändå ett av rören till ett blue plus, och därmed slutade alla problem jag haft. Vet inte om det är för att true actinic var skadligt eller om korallerna bara gillade blue plus bättre. Men bättre blev det. Tråkigt eftersom jag tyckte actinic var snyggare...

Intressant! Tack för den inputen. 

 

Blir nog kanske att pröva det här trots allt, att  byta ett av rören

[OR20]

En utmaning skulle kunna vara att även om du mätt upp samma PAR värde så utsätts korallerna inte för samma nivå i verkligheten då de flesta PAR mätare endast inkluderar 400-700nm och UV ligger under detta spann. Frågan är dock om det extra PAR som två ATI Actinic rör tillför genom sitt UV ljus påverkar så mycket? Om jag minns rätt ligger spektrumfokus på 425nm i dessa rör och har endast en svans ner under 400nm. Det är ju inte troligt att en skillnad på 310par istället för 300 skulle ge någon sign. påverkan framförallt givet mätkvalit’en på  våra instrument….

[Kim Rosenqvist]

5 timmar sedan, OR20 skrev:

En utmaning skulle kunna vara att även om du mätt upp samma PAR värde så utsätts korallerna inte för samma nivå i verkligheten då de flesta PAR mätare endast inkluderar 400-700nm och UV ligger under detta spann. Frågan är dock om det extra PAR som två ATI Actinic rör tillför genom sitt UV ljus påverkar så mycket? Om jag minns rätt ligger spektrumfokus på 425nm i dessa rör och har endast en svans ner under 400nm. Det är ju inte troligt att en skillnad på 310par istället för 300 skulle ge någon sign. påverkan framförallt givet mätkvalit’en på  våra instrument….

Jag ska kolla "kurvan" på actinic en gång till. Vill för övrigt minnas att BRS konststerare att actinic genererade minst par av de lysrör de testade, men den ska ju då ha andra egenskaper än bara par styrka. 

Å andra sidan så hade farham här på SVG fått hem en apogee, och behövt skruva upp sina lampor från 75-100% för att nå 300 par på önskade ställen. Han trodde att han hade 300 då han hade läst detta med (min) seneye. Kan ju vara så att min seneye ändå läser helt fel ocu att det felar med 1/3-1/4 (för svagt). Det är ju en del isf. 

[OR20]

Hej,

Kollade och:

Appogee mq-210  har en range från 410 till 655nm

Appogee mq-510 har en range från 389 till 692nm

 

Jag har inte sett vad Seneye har får någon range men det är troligt att den inte fångar under 400nm givet hur de beskriver PAR på sin hemsida. Svårigheten är att PAR definieras och mäts olika av olika tillverkare samt t.o.m. mellan olika modeller. Prof. Bugbee (han som startade Appogee) har ett par Youtube klipp om detta vilka är värda att kolla på. 

[Kim Rosenqvist]

19 minuter sedan, OR20 skrev:

Hej,

Kollade och:

Appogee mq-210  har en range från 410 till 655nm

Appogee mq-510 har en range från 389 till 692nm

 

Jag har inte sett vad Seneye har får någon range men det är troligt att den inte fångar under 400nm givet hur de beskriver PAR på sin hemsida. Svårigheten är att PAR definieras och mäts olika av olika tillverkare samt t.o.m. mellan olika modeller. Prof. Bugbee (han som startade Appogee) har ett par Youtube klipp om detta vilka är värda att kolla på. 

Kontentan hittills är iaf att du inte tror att det är det extra uv, som jag har i displayen, som är orsaken till att vissa fraggar inte trivs i displayen men i fraggkaret? Där står dom under samma par och samma primärbelysning (oavsett hur felmätt den må vara). 

[OR20]

Precis, jag skulle titta på flödet, jag har själv fokuserat mycket på ljuset och mixtrat med olika custom spectrum och kombi lösningar men på senare tid så har jag börjat fokusera mer och mer på flöde då jag upplever att detta kan göra väldigt mycket på olika acro. Jag gjorde ett test för en vecka sedan där jag ändrade flödet på två pumpar från random till våg och såg direkt en förändring i pH vilket jag tolkade som att korallerna minskade sin fotosyntes. Jag ska verifiera detta nästa vecka genom att gå tillbaka till mitt tidigare flödesmönster och se om pH effekten reverseras. 

[Kim Rosenqvist]

13 timmar sedan, OR20 skrev:

Precis, jag skulle titta på flödet, jag har själv fokuserat mycket på ljuset och mixtrat med olika custom spectrum och kombi lösningar men på senare tid så har jag börjat fokusera mer och mer på flöde då jag upplever att detta kan göra väldigt mycket på olika acro. Jag gjorde ett test för en vecka sedan där jag ändrade flödet på två pumpar från random till våg och såg direkt en förändring i pH vilket jag tolkade som att korallerna minskade sin fotosyntes. Jag ska verifiera detta nästa vecka genom att gå tillbaka till mitt tidigare flödesmönster och se om pH effekten reverseras. 

 

Låter bra  jag är inte supernöjd med det flöde jag har i burken idag. 2 st gyres 350. Bra kräm men upplever att flödet inte når alla delar av karet - eller tvärtom, det är ett jävla blås på vissa ställen (dock anser jag inte att det borde vara fallet med de som inte har trivts i displayen, men kan ju vara svårt att veta helt hundra såklart).

[OR20]

Jag har använt Red Sea Reef energy AB+ för att testa hur flödet ser ut. Färgen är lätt att följa om man sprutar 5-10 ml in i intaget av en pump. Ja gyre brukar ge väldigt bra flöde även om de är lite känsliga för smuts, så det kanske inte är vad som orsakar det.