Var försiktig ibland att agera vid sk nollvärden

[jonasroman]

Som jag nämnt tidigare skall man ju inte agera på värden där ICP oes ger "0/nd" om "level of detection", ligger högre än dess naturliga värden. Ett nollvärde/nd  i ett sådant fall kan innebära att du fortfarande har helt perfekta värden. Det är inget nytt, jag har ju pratat om detta många gånger. Men jag tror fortfarande att det finns en del som inte kritiskt granskar resultat och det ligger nära till hands att börja köpa flaskor och dosera. För mig är ICP i stort sätt mest användbart för att se att jag inte har toxiska värden.

Dessutom vet vi inte var alla dessa spårelement har för  betydelse. Var och en får göra som man vill, men här kommer en intressant tabell:

Jag har skickat ett vatten till både ICP-MS och ICP-OES, och ni ser i tabellen att de  element som ger så kallade nollvärden/nd  på OES-maskinen, såklart, ger  exakta värden på MS-maskinen som  dessutom ligger helt perfekt!  Så hade jag agerat och doserat på OES värdet  hade jag fått toxiska värden i akvariet.

 

Jonas 

 

[MichaelE]

Ja, det är verkligen konstigt att många inte verkar begripa icp-oes begränsningar och agerar på felaktig data. 
Tex järn är ett klockrent exempel som i princip alltid visar noll på oes. 

Vad som är än märkligare är hur dålig träffsäkerhet många av testerna verkar ha även gällande ämnen som har högre koncentration om man jämför resultaten mellan olika leverantörer. 

[Oscarhaglund]

20 minuter sedan, MichaelE skrev:
Vad som är än märkligare är hur dålig träffsäkerhet många av testerna verkar ha även gällande ämnen som har högre koncentration om man jämför resultaten mellan olika leverantörer. 

Man får ju vad man betalar för. Ska man köra ett ICP test i den vetenskapliga värden så kostar de ju mycket, mycket mer.

[Lasse]

Jag kör varannan OES och MS och använder OCEAMO i Österike. Doserar spårämnena efter MS avläsningen. 

 

Järn. mangan och vanadium doserar jag dagligen 

 

MVH Lasse

Ändrat 6 timmar sedan av Lasse

[jonasroman]

7 timmar sedan, MichaelE skrev:

Ja, det är verkligen konstigt att många inte verkar begripa icp-oes begränsningar och agerar på felaktig data. 
Tex järn är ett klockrent exempel som i princip alltid visar noll på oes. 

Vad som är än märkligare är hur dålig träffsäkerhet många av testerna verkar ha även gällande ämnen som har högre koncentration om man jämför resultaten mellan olika leverantörer. 

Det har du helt rätt i. Det krävs ju noggrann kalibrering och vi vet ju inte hur noggrant alla sköter sina maskiner. Vad jag förstår så är noggrannheten på icp oes cirka 2 % och ta då till exempel kalcium och magnesium.  Visst blir det tillräckligt men ändå inte bättre än ett riktigt väl utfört manuellt titreringstest. 

[jonasroman]

6 timmar sedan, Oscarhaglund skrev:

Man får ju vad man betalar för. Ska man köra ett ICP test i den vetenskapliga värden så kostar de ju mycket, mycket mer.

Ja man får vad man betalar för. Men budskapet här är att tolka värden rätt och veta svagheter och styrkor med den metod man köpt.