jonasroman Postat igår vid 09:06 Postat igår vid 09:06 När kolkällemeotden lanserades baserades det på det faktum att "alla" akvarium lider brist på organiskt kol i förhållande till N o P nivåerna. Detta är nog inte så väl underbyggt, och så här 2 decennier senare kan vi konstatera att kolkälla fungerar ibland, och ibland inte. Ganska ofta fungerar det inte, och då beror det sannolikt på att vi INTE hade ngn kolbrist. Jag utgår nu ifrån att vi inte har brist på N o P, det är ju därför vi doserar kolkälla överhuvudtaget. Men trots det, så ser vi ibland att kolkällan inta har effekt. Kolkällans mekanism vi här vill åt är i första hand assimilering, ej dissimilering. Dvs kolkällan som är mat åt bakterierna, får dessa att växa och då konsumerar (assimilerar) dom N o P. Vips så har det fria N o P blivit bundet som organiskt i bakterierna. Så länge dessa lever, eller skummas ut, är dom oåtkomliga för vattenkolumnen, och vi läser sjunkande värden på no3 o po4. Som vi vill. Men inte sällan ser vi inte denna ökade assimilering vid dosering av kolkälla, trots icke brist på N o P. Enligt mina tankar beror det på att vi hade ingen alls brist på organiskt kol, så processen gick redan på optimal hastighet. Vi har organismer i karet som producerar organiskt kol, korallerna tex bildar socker/mucus, som dom frisätter. Alger likaså. Dvs via autotrofa processer (processer som bildas organiskt kol utifrån CO2 mha av en energigivande process som ljus eller kemisk oxidation). Mitt eget kar är ett exempel på ett system som sannolikt inte har kolbrist, då dels tillförsel av detta när jag hade N o P, inte ledde till ngn som helst sänkning av N o P. Vidare nu, trots ingen tillsats av kol, låga halter av N o P, (mkt lite alger, inte så mkt koraller, inga snabbväxande, inte mkt stenyta för mikroalger, vit sand), vilket jag tolkar som hög assimilering av detta via bakterier i sanden (har en stor sandbädd). Nåväl, här hittade jag en artikel, i författarens kar har han lika höga halter av totalt organiskt kol som i naturen (han tillsätter inget såklart). Bara ett exempel, men knappast det enda. Med info från tritons N-DOC test borde det finnas data på DOC halten i akvarium som ej doserar organiskt kol. Min gissning är att vi har fler system än man sade för 20 årsedan, som inte alls har ngn relativ kolbrist. Citera
Lasse Postat 15 timmar sedan Postat 15 timmar sedan (ändrat) Det finns många olika typer av DOC - en del snabba som vi använder - etanol, metanol, socker, ättika osv - och andra väldigt svårnedbrytbara som ofta utgör basen i naturliga vatten. DOC och TOC är dock inte samma sak - DOC innefattar inte det partikulära organiska kolet - det gör TOC. Trots namnet så mäter inte Triton DOC - utan enbart TOC, TIC samt TC. Vad vi har i ett akvarium är en brist på de snabba organiska kolkällorna. Hur vet vi det - tja ta ut en liter med akvarievatten som innehåller oorganiskt N och P. - överdosera etanol till exempel - får du en synlig bakterietillväxt och/eller en nedgång i pH så var du begränsad på grund av brist av snabba kolkällor. Ett annat sätt är att mäta BOD7. Gör det först på en liter akvarievatten. Tillsätt sedan någon ml snabb kolkälla. Blir BOD högre så var du kolbegränsad. Kräver dock en syremätare. När man åberopar en källa så brukar man också bifoga en länk så att de som är intresserade kan läsa vidare. Annars kan det verka som "cherry" picking MVH Lasse Ändrat 15 timmar sedan av Lasse 1 Citera
Lasse Postat 15 timmar sedan Postat 15 timmar sedan 11 timmar sedan, jonasroman skrev: Dvs via heterotrofa processer (processer som bildas organiskt kol utifrån CO2 mha av en energigivande process som ljus eller kemisk oxidation). Använd rätt beteckning - din förklaring gäller autotrofa processer. En heterotrof process använder organisk kol, organiskt P och organiskt N. En heterotrof organism måste äta organiskt material! MVH Lasse Citera
jonasroman Postat 3 timmar sedan Författare Postat 3 timmar sedan 11 timmar sedan, Lasse skrev: Använd rätt beteckning - din förklaring gäller autotrofa processer. En heterotrof process använder organisk kol, organiskt P och organiskt N. En heterotrof organism måste äta organiskt material! MVH Lasse De vet jag. (O du vet att jag vet) Skrivfel. Rättar till. ! Citera
jonasroman Postat 3 timmar sedan Författare Postat 3 timmar sedan 12 timmar sedan, Lasse skrev: Det finns många olika typer av DOC - en del snabba som vi använder - etanol, metanol, socker, ättika osv - och andra väldigt svårnedbrytbara som ofta utgör basen i naturliga vatten. DOC och TOC är dock inte samma sak - DOC innefattar inte det partikulära organiska kolet - det gör TOC. Trots namnet så mäter inte Triton DOC - utan enbart TOC, TIC samt TC. Vad vi har i ett akvarium är en brist på de snabba organiska kolkällorna. Hur vet vi det - tja ta ut en liter med akvarievatten som innehåller oorganiskt N och P. - överdosera etanol till exempel - får du en synlig bakterietillväxt och/eller en nedgång i pH så var du begränsad på grund av brist av snabba kolkällor. Ett annat sätt är att mäta BOD7. Gör det först på en liter akvarievatten. Tillsätt sedan någon ml snabb kolkälla. Blir BOD högre så var du kolbegränsad. Kräver dock en syremätare. När man åberopar en källa så brukar man också bifoga en länk så att de som är intresserade kan läsa vidare. Annars kan det verka som "cherry" picking MVH Lasse Det experimentet faller förmodligen inte alltid ut positivt. Det är det tråden handlar om, inte hur eventuell kolbrist fastställs. Källan ovan är säkert en av förmodligen flera data på att så kan vara fallet: alla kar lider inte alls brist på kol, och just därför fungerar inte alltid kolkälletillsats i syfte att öka bakteriell assimilering. Just så skrivs det nämligen lite här och där. Det knyter an till min andra tråd. Alla kar är olika och det sker en endogen produktion av snabba kolkällor också. Så när brist blir eller inte beror på det samt tillgång av N o P. Och detta varierar och således tror jag inte man kan förenkla det o säga att alla kar lider brist på snabbt kol(som skrivs ) . Som alltså trådens rubrik lyder. Jag välkomnar data som styrker eller dementerar tesen. Och nej man måste inte alltid posta länkar ingen läser. Detta är saltvattensguiden, inte The Lancet. Det avgör författaren. Texterna är från samma artikel. /J 1 Citera
Lasse Postat 1 timme sedan Postat 1 timme sedan (ändrat) Om du vill styrka en tes så skall du också ge människor en möjlighet att läsa hela texten annars kan det lätt falla i facket försök till manipulation. Det handlar inte om vetenskap eller inte - det handlar om fakta och kunna styrka det man säger - inte att klippa och klistra körsbär. Du har här kombinerat 3 olika stycken med olika textformatering till att se ut som en och utan textkällor som kan hjälpa läsaren att se om citaten är tagna ur sin context eller inte. Jag läser alltid länkade artiklar eftersom jag vill se om jag har fel eller inte. Jag försöker också att aldrig länka till enbart abstrakt utan bara artiklar som går att komma åt i sin helhet. 1 timme sedan , jonasroman skrev: alla kar lider inte alls brist på kol En enkel fråga - råder du alla att överdosera en snabb kolkälla om den normala dosen inte får ner PO4 eller NO3? MVH Lasse Ändrat 1 timme sedan av Lasse 1 Citera
Christian J Postat 43 minuter sedan Postat 43 minuter sedan On 8/2/2025 at 11:06 AM, jonasroman said: kolkälla fungerar ibland, och ibland inte. Ganska ofta fungerar det inte, och då beror det sannolikt på att vi INTE hade ngn kolbrist. Vad är det då som hindrar bakterierna från att växa ochta upp N och P från vattnet? Kanske de hellre utvinner N och P från detritus? On 8/2/2025 at 11:06 AM, jonasroman said: Men inte sällan ser vi inte denna ökade assimilering vid dosering av kolkälla, trots icke brist på N o P. Enligt mina tankar beror det på att vi hade ingen alls brist på organiskt kol, så processen gick redan på optimal hastighet. Optimal hastighet för vem, bakterierna? För akvaristen är väl inte hastigheten optimal när N och P inte sjunker... Hur höga doser kolkälla har dessa akvarister tillsatt, och hur länge? Kanske de gett upp för tidigt, och i så fall varför? Citera
jonasroman Postat 16 minuter sedan Författare Postat 16 minuter sedan 1 timme sedan , Lasse skrev: Om du vill styrka en tes så skall du också ge människor en möjlighet att läsa hela texten annars kan det lätt falla i facket försök till manipulation. Det handlar inte om vetenskap eller inte - det handlar om fakta och kunna styrka det man säger - inte att klippa och klistra körsbär. Du har här kombinerat 3 olika stycken med olika textformatering till att se ut som en och utan textkällor som kan hjälpa läsaren att se om citaten är tagna ur sin context eller inte. Jag läser alltid länkade artiklar eftersom jag vill se om jag har fel eller inte. Jag försöker också att aldrig länka till enbart abstrakt utan bara artiklar som går att komma åt i sin helhet. En enkel fråga - råder du alla att överdosera en snabb kolkälla om den normala dosen inte får ner PO4 eller NO3? MVH Lasse Nej. Texten är från samma författare. Jag tar det som en fullständig självklarhet att du förstår att syftet är det nedannämda pedagogiska och inte att snedvrida. Så, Jag lade en timma på att läsa artikeln. För att sedan underlätta för mina kära akvarievänner på denna hobbysida väljer jag att sammanfatta det jag tycker är viktigt samt klistra in de viktigaste citaten. Det är mitt beslut. Du får göra på ditt sätt men mitt arbetssätt bestämmer jag över, och har fungerat ganska bra...Jag tycker du skall undvika att kommentera HUR man skriver sina trådar. Det är upp till författaren. Din fråga: Jag ger sällan råd att dosera kol, men då jag gör det så är det när man har ett överskott av både N o P samt i en relation som ligger hyfsat nära bakteriens NP kvot. Då har vi effekt av kolet ett tag. 1 Citera
jonasroman Postat 11 minuter sedan Författare Postat 11 minuter sedan 28 minuter sedan, Christian J skrev: Vad är det då som hindrar bakterierna från att växa ochta upp N och P från vattnet? Kanske de hellre utvinner N och P från detritus? Om du har CNP i exakt rätt kvot och sen tillsätter extra kol , då kommer inte assimileringen öka. Kolkälletillsatsen ger ingen ytterligare konsumtion av N o P. Den sker redan optimalt. Men vid kolbrist, ja då händer det ngt. Citera
jonasroman Postat 9 minuter sedan Författare Postat 9 minuter sedan 32 minuter sedan, Christian J skrev: Optimal hastighet för vem, bakterierna? För akvaristen är väl inte hastigheten optimal när N och P inte sjunker... För bakterierna såklart. Du kan inte påverka hastigheten. Finns alla ingredienser så sker det med viss hastighet. Beror ju på importen om assimilation innebär en sänkning av N o P mätvärdesmässigt. Du kan hamna i steady state. Citera
Thomas Salt Postat 2 minuter sedan Postat 2 minuter sedan Ser ingen anletning at "hakke" på folk i et ellers interassant inläg. Då mister jag lysten at bidrage. OT, eller kansche inte helt Jeg har stort set altid haft samme utmaning, hög PO4 och låg NO3, inte bara i mit akvarium. Har testet det mesta, men det er fortfarande nödvendigt med PO4 remover och NoPoX. När jag dosera då tar dett 2-3 dagor innan bakterierne drar net PO4, och NO3, som jag då får dosera. Är dett et täcke på at jag inte saknar kolkälla? och hvad kan dett bero på ellers? Har testat enbart mate med fryst, som jag har tvättet, inte mate als i en vecka, altid samma utmaning. Dosera 200 ml NoPoX per dag, hos Svampas var det 300 ml per dag. Ber om ursäkt om dette er helt of-topic Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.