Gå till innehåll

Topplista

Populärt innehåll

Visa innehåll med flest reaktioner på 2023-04-22 i alla kategorier

  1. Tack , då får det bli en sväng förbi honom
    1 poäng
  2. Mina ditkladdade svarta siffror i min tabell är Tritons NYA level of detection med deras maskin där fotospektrometern nu avläser glasröret på längden. som ni ser är alltså fortfarande level of detection över natural sea water förutom för Manganes.
    1 poäng
  3. Många olika odlade clownfiskar. Även odlade kejsarfiskar. Webshoppen är nu uppdaterad, ta en titt! https://korallfisken.se/ Mvh Roland
    1 poäng
  4. Inte kalibrerad än men so far so good skulle jag säga
    1 poäng
  5. Låt mig kommentera Fredriks post. Jag har försökt djupdyka lite i detta. ICP OES har ju som sagt en begränsning i level of detection där ICP MS behövs om man skall kunna svara ut på alla ämnen. OES maskinen finns i tre utföranden. Det skiljer i vilken riktning man läser av ljusexciteringen i plasman. RADIAL avläsning( kolumn 2 i Tritons tabell) : det dom i tabellen kallas SOP. Denna metod har högst level of detection MEN mest sensitiv. Minst risk för korskontaminering/störning av andra ämnen inkl organiska ämnen. Således ganska perfekt för vår miljö så länge man analyserar bara det som den klarar av. AXIAL( kolumn 3 i Tritons tabell) Det som kallas EOP i tabellen. Lägre level of detection. I genomsnitt med en faktor 2 enligt vissa tillverkare. MEN, som ni ser i min tabell, så är level of detection FORTFARANDE högre än natural sea water så ”problemet” är inte löst med axial teknik. I de andra ämnena där vi redan med radial teknik har tillräcklig noggrannhet är det nog inte intressant att öka precisionen ytterligare. Den är tillräcklig redan med radial teknik. Så på de områden där OES inte räcker till så löser inte axial teknik detta enligt min förståelse, förutom för Manganese. Se min tabell. En betydande nackdel med axial teknik enligt tillverkare är att då man tittar genom en större mängd plasma, är risken större för korskontaminering dvs störning från andra ämnen. Således risk för felmätningar i lösningar med hög TDS och organiskt innehåll. Borde alltså vara lite sämre för akvariet vatten för sådana ämnen som ligger nära varandra i våglängder. DUAL teknik(kolumn 1 i Tritons tabell)En kombination av de båda. Sammanfattningsvis (min tolkning): Den bästa varianten torde vara att köra på RADIAl i de ämnen där ICP OES räcker då noggrannhet räcker samt att den metoden är minst känslig för krosskontaminering och organiska ämnen , och för ämnen där LOD är för hög, kör man ICP-MS, eftersom den axiala tekniken inte löser problemet med för hög LOD då det är inbyggt i OES tekniken. /Jonas ps: kort beskrivning hur icp OES fungerar : med värme som skapas genom att argongas brinner , exciteras elektroner i de aktuella ämnenas atomer. När elektronerna ”ramlar” tillbaka till sin normala position frigörs energi i form av ljus. Detta ljus har en specifik våglängd beroende på vilken atom det är. Mängden ljus som existeras är proportionellt mot mängden atomer. Maskinen måste kalibreras mot varje ämne med känd koncentration för att veta att viss mängd ljus = viss mängd av ämnet.
    1 poäng
  6. såld som favia men enligt tidal gardens ”definitely not favia” bubblegum nontiporan börjar ta sig efter att jag förlorade kanske hälften i början. den här acron tog mycket stryk i karantänen, förhoppningsvis så repar den sig montipora digitata närbild. Inte så mycket ”digitata” över den än men vi får se om det kommer närbild på en av min sinularias armar
    1 poäng
This leaderboard is set to Stockholm/GMT+02:00
×
×
  • Skapa Ny...