Topplista

Ja, frågan är ju den största man kan ställa. Vi strävar all efter ett stabilt kar, och försöker hitta vägen dit. Att spotta alla ämnen på ett ICP test är definitivt inte hela sanningen, inte ens halva. Vi har sett många kar med perfekta halter av oorganiska ämnen, men ändå inte i balans , och tvärtom. Givetvis skall vi ha stenkoll på "the big five", som är KH, CA, MG, NO3, PO4, och kanske möjligen Sr och Jod. Men utöver det, särskilt om man byter vatten ibland, tror jag sällan vi hittar förklaringen till ett instabilt system. Så, baserat på en del artiklar vi/jag postat sista tiden, samt mina egna erfarenheter, tar jag mig friheten att försöka svara på denna fråga som är kanske omöjlig att svara på. För, inledningsvis, det finns variationer och olika sätt att nå dit, däremot finns det nog inte så mkt variationer hur den bakomliggande biologin skall se ut för att systemet skall må bra. Tänk så här, vi vill alla komma till Rom, det finns flera vägar dit (dock ej ett oändligt antal), men väl framme så är Rom just Rom o inget annat. Och en hel del vägar leder INTE till Rom. Rom är metaforen för ett rev i perfekt balans. Så alla sätt är inte bra, men det finns fler sätt än bara ett, så länge man kommer fram....ja just det,till Rom....Nu skall jag sluta med min naiva metafor, och så återvänder vi till revet...: I naturen , som vi vill likna, så har vi mkt låga halter av nitrat och fosfat. På ett riktigt rev finns så mkt plankton så korallen är inte så beroende av nitrat o fosfat faktiskt. Zoxanthelldensiteten styrs av annat, som tex plankton o ljustillgång. Men i ett kar, med oftast väldigt lite plankton, växlar våra koraller om till att bli mer beroende av nitrat o fosfat än i havet(inte alla klarar denna växling=dom dör). Det är alltså därför som vi nog inte skall driva ner nitrat o fosfat till FÖR låga nivåer. Då svälter korallen. Men vår strävan är ju som sagt ändå att likna naturen, så för höga halter vill vi inte heller ha, där vi tex vet att högt nitrat är direkt skadligt för korallens cellandning (Borneman et al), så genom att kanske ligga på 1-5 ppm i nitrat och 0.04-0.1 i fosfat, och så gott vi kan och hinner dosera LEVANDE plankton, så närmar vi oss en sund kompromiss. Fördelen med levande plankton är ju att den adderar inte halten av DOC (se nedan). Till detta adderar vi nu kunskapen om att för mkt lösta organiska föreningar (DOC) är direkt skadligt för dels korallen, men driver också utvecklingen av patogena bakterier till nackdel för de goda. Så lyckas vi skapa en situation som denna(sk oligotrofiskt rev): 1) Lågt DOC 2) Ganska mkt levande plankton 3) Semilågt NO3, PO4, så närmar vi oss naturen till ett så kallat oligotrofiskt system (låga halter av DOC), som alltså kännetecknar ett välmående korallrev. Enligt en del senare studier kan algrefugium släppa ifrån sig DOC, samt givetvis tillförs DOC om man väljer att tillsätta organiskt kol, aminosyror mm. Undviker men sen dessutom att byta vatten, så stiger också DOC över tid , för inga filter kan avlägsna allt DOC (I en skummares exudat har vi ungefär 38% organiskt material, resten annat). Aktivt kol är bevisat den mest effektiva metoden att snabbt minska på DOC. Ozon fungerar men kan ge farliga restprodukter. Vattenbyten fungerar givetvis , det är ju ren matematik. Vidare finns data som visar på att svampar är fenomenala på att minska på DOC, så en kryptisk zoon i sumpen med svampar kan va en bra ide för biologisk balans. Svamparna omvandlar DOC till partikulärt organiskt material, POM, som är väldigt bra för karet. Dels direkt mat för koraller o goda bakterier, och på det sättet kan POM indirekt minska på DOC. Således kan alltför kraftig mekanisk filtrering vara kontraproduktivt. Vad gäller DOC finns faktiskt en apparat som kan mäta det, en fotometer som sänder ut 254 nm. Tydligen så absorberar DOC just denna våglängd särskilt mkt. Tyvärr verkar dom kosta en slant...... Så skall man sammanfatta de "senaste" rönen enligt den artikel vi nyligen tagit del av (plus den om makroalger), så är det i min tro dessa ingredienser som kanske kan va vägen till...Rom. Men återigen, var o en får bilda sig sin egna uppfattning, så länge den är baserat på kunskap, forskning och erfarenhet, så är det också sannolikt en väg till...Rom. Så här med andra ord , och för egen del är det ungefär så här jag drivit mina egna kar sista tiden (med undantag för algrefugium som jag dock tog bort sen): 1) Undvik för låga halter av Nitrat o fosfat 2) Byt vatten (minskar på DOC) 3) Ha en sandbädd (ger biologisk mångfald, reducerar Nitrat o fosfat på grund av dess excellenta biologiska kapacitet) 4) Kör aktivt kol 5) Undvik ozon o UV (dödar normal biologisk flora samt ger skadliga metaboliter) 6) Dosera inte bara goda bakterier, dom växer inte om inte förutsättningarna finns 7) undvik tillsätta organiskt kol i alla dess former (kolkälla, aminosyror). Ökar på DOC som är direkt skaldigt för koraller samt driver fram patogena bakterier 8. ICP bra, men tro inte att ett perfekt ICP test är lika med att du inte har några problem. Problemet är oftare på organisk nivå, ej oorganisk 9) Dosera levande plankton (phyto, samt zoo) 10) undvik algrefugium 11) Överväg en kryptisk zoon i sumpen där svampar kan trivas /Jonas

Denna artikel handlar om att akvarium som går dåligt, som är i obalans, har oftast för höga halter av olösta organiska ämnen, DOC, alltså organiskt kol, aminosyror, men egentligen alla organiska ämnen som inte är partiklar. Särskilt är organiskt kol i form av socker direkt skadligt för koraller, och överhuvudtaget så stimulerar DOC tillväxten av dåliga bakterier, som i sin tur konkurrera ut koraller, samt ökar risken för sjukdomar såsom STN och RTN. Den som orkar läsa artikeln ser att det är inga gissningar utan detta är baserat på studier och försök. Man skriver att ett hälsosamt rev/akvarium, har låga halter av DOC, och detta i sin tur driver utvecklingen av goda bakterier. Osunda rev/akvarium har höga halter av DOC och detta driver utvecklingen av dåliga bakterier (tex vibrio som kan ge STN och RTN). Även cyanobakterier och dino kan troligtvis kvala in här, dessa trivas bättre i system med hög DOC halt. DOC kommer då från att vi tex inte byter vatten tillräckligt ofta, för INGET filter eller kemisk preparat kan ta bort all DOC, utan det krävs vattenbyten. En del DOC kommer också från algrefugium om man har det, och vi har alla rätt nyligen läst en artikel som visade hur algrefugium släpper ifrån sig skadliga organiska ämnen som direkt kan skada koraller. En annan källa till ogynnsam DOC är aminosyror som en del tillsätter. Författaren skriver att det bästa sättet att filtrerar ett vatten (läs minska på DOC) är mera svampar, som tex kan få växa fritt i sumpen där mörker råder. Kan ju stödja den goda iden med att ha en del LS i sumpen, det brukar innebära ganska snabbt en sund kolonisering av sådant. (inga fiskare som äter o inga alger som konkurrerar). Aktivt kol är relativt bra, men i höga doser kan ge lateral disease på fiskar. Ozon avråder författaren från helt då det ger skadliga biprodukter (men kanske ok i låg/rätt dos?). Vattenbyten är bra förstås. Vidare så finns det skäl att tro att partiklar (POC) är bra , då dessa kan konsumera upp DOC, samt POC är just det som svamparna producerar. Så kanske är en alltför kraftig mekanisk filtrering kontraproduktivt då det skiftar balansen POM/DOC åt DOC hållet. Detta är nog den bästa artikeln jag nånsin läst. Hobbyn kan höjas till högre nivåer med fler sådan här forskning:-). Kan vi mäta DOC, ja, vi kan skicka in ett sådant test faktiskt till triton. Jag har ingen aning om vilka nivåer som är bra, men det lär man sig och säkert finns riktlinjer. Att dosera goda bakterier är givetvis helt meningslöst om förutsättningarna saknas för att dessa skall trivas. Och vad gäller korallmat samt överhuvudtaget strävan att skapa en biodiversitet (med låga DOC), så är det att tillföra levande phyto och zoo plankton. Till sist så skriver man också i artikeln att det finns massor med akvarium där ICP är perfekt men karen är i obalans, och tvärtom, där ICP inte är perfekt alls men karet är i balans. Skillnaden mellan dessa 2 system är enligt författaren att det förstnämnda har för höga halter av DOC och det andra låga halter av DOC. Såklart skall vi jaga rätt halter av Ca, Mg, KH, NO3, PO4, Sr, K, I. Men huruvida chrome, nickel, rubidium, zink osv är spot on eller inte, tror jag är ganska ovidkommande och fel fokus. https://reefbuilders.com/2024/06/21/doc-is-the-most-important-parameter-for-a-healthy-reef-tank-heres-a-new-method-to-manage-it/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2XIazhT4OidDoWfS2QLWa1Uxcfv9TUNXT7BfsLVPRBl9V-Curp7sCyFoQ_aem_fv6Gfem18eW1KNpsilz0AQ /Jonas

exakt så, vilken bra text;-)

Salem Clemens (författaren) verkar vara ”the real deal” och vara väldigt kunnig, särskilt för att vara så pass ung. Jag lyssnade på en podcast för ett tag sedan där han pratade om samspelet mellan olika bakterier, en del som koraller är beroende av men som samtidigt kan bli ”dåliga” om förutsättningarna ändras. Väldigt intressant

Enligt manualen: Check pH electrode in this way: Fig. The value here is 8.5 ml. 1) Use a new, not opened, bottle of mineral water, NO gas, with labeled pH on it. Here is a few brands that have labeled pH (with good accuracy as water is with high alkalinity): Evian, Aqua d'Or, Gerolsteiner, Volvic, Fiji etc. 2) Rinse electrode in tap water , wipe off carefully, do not touch glass bulb, and then rinse in some of the mineral water you shall use. Testat själv o det är en bra metod. En smaksak vilken märke du väljer