mano

Jag har en likadan, förutom att min blev betydligt brunare under sommaren och jag inte lyckats få tillbaka färgen än, jag är rätt så säker på att det är en Cynaria. Hur stor är den (och hur stor var den innan?), jag kan inte säga att jag sätt min växa nånting och jag misstänker att min redan är "fullvuxen".

Jag skulle gissa på en Heliopora men det är ju inte så lätt att se på bilderna.

Jag har en EHEIM TWIN, deras dyrare variant som består av två separata matare där maten matas fram med två plastskruvar. Fördelarna är att den rymmer mer mat än den vanliga EHEIM-varianten, man kan stoppa i två olika sorters mat som man styr separat, inställningsmöjligheterna för hur mycket mat som ska matas är ganska omfattande (1-9 varv på skruven), inställningsmöjligheterna för när det ska matas är ganska omfattande 0-3 gånger per dag och skruv, vid fast klockslag eller slumpmässigt. Nackdelarna är att den är väldigt dyr, jag skulle vilja kunna mata ett halvt varv på skruven, alternativt kunna byta ut skruven mot en skruv som gav mindre mat per varv, man kan inte mata mer sällan än 6 gånger per vecka.

Kanske lite sent nu men jag hade tagit ur batterierna, sköljt den i ordentligt i sötvatten och sedan stoppat den i ugnen i 50 grader i ca en timme. Så här i efterhand så hade jag skruvat isär den och försökt göra rent kretskort och andra elektriska delar med hjälp av tops och sprit. Det finns väl dock risk att det är för sent att försöka göra något åt motorn.

De flesta karen borde väl vara "mid-tech" så det är väl inget fel i petnyms tolkning av begreppet. Själv tycker jag nog även att en väldigt enkel skummare kan tillhöra ett low-tech akvarium.

Jag använde provbägaren från ett gammalt salifert nitrattest, den med fyrkantig botten.

Jag tar väl och skriver mina åsikter jag med, väldigt vackra koraller och välskött akvarium men med en väldigt tråkig aquascape för att vara ett i övrigt så vackert akvarium.

Jag har ingen aning men jag ska ändå spåna lite. Om jag inte minns fel så är det rätt hög spänning till lampan vilket leder till små strömmar vilket i sin tur leder till små förluster och i sin tur leder till att kablarna kan vara ganska långa. I övrigt så skulle jag i första hand kolla databladet till ballasten i andra hand kontakta tillverkaren av ballasten.

Jo även om det är bökigt att putta omkring på så gillar jag idén stenhårt. Tänk om man bestämmer sig för att möblera om i rummet när karet har varit igång ett par år så kan man tömma ut hälften av vattnet, flytta karet och sen fylla på igen. Man kanske måste vara ett par man och det tar säkert ett par timmar men det måste ändå vara otroligt mycket enklare än att tömma hela karet på vatten, levande och sten för att sedan flytta det, och sen fylla det igen. Hade mitt kar stått på hjul så hade jag funderat på om det inte vore läge att slipa golvet i vardagsrummet, något som jag nu ångrar att jag inte gjorde innan man flyttade in och något som jag inser att det inte kommer att hända innan man flyttar ut.

Inte 250 liter vatten, utan ännu värre, 250 liter saltvatten!

Nu har jag försökt prova mig fram till hur bra testet presterar genom att späda ut den ena flaskan från pmdd'n ca 10000 gånger för att få en koncentration av ungefär 1,2ppm. Detta utfördes med hjälp av en 10ml spruta och en 10l hink... så noggrannheten i den första referensen var nog inte jättehög. Efter det fortsatte jag att späda ut samma referens ett flertal gånger för att uppnå fler referenser att jämföra med. Tycker överlag att resultatet var ganska bra, aldrig mer än ett steg fel på färgskalan. När jag inte kunde avgöra vilken färg som passade bäst valde jag att använda medelvärdet av de två närmaste, vilket användes vid 3 av mätningarna. All spädning utfördes med kranvatten som inte gett något utslag med testet vid tidigare mätning.

Nu finns det på ovanstående sida med priset 630 kr för en liter.

Läs den här artikeln.

Jag kan se två möjliga problem, först och främst beroende på hur du värmer upp vattnet, tänker då främst på om det är varmt kranvatten du använder så finns det risk för att det kommer att innehålla mycket mer koppar än vad kallt kranvatten skulle gjort. Den andra aspekten är att när du börjar med att blanda väldigt lite vatten med väldigt mycket salt så finns det risk för att det bildas olösliga kristaller vilket i så fall leder till att resultatet blir det samma som om man använder gammalt fuktskadat salt. Edit: Slanten hann före mig med min andra fundering.

Tjusigt litet kar. Tycker mig se en liten käkfisk däri också, hur verkar det funka med den i en så pass liten burk, har du lyckats få tillräckligt djup sand för att den ska kunna gräva ner sig?

"al 2,29" är bara ett annat sätt att skriva "kh 6,4". Tre olika enheter att mäta karbonathårdhet i är tyska grader "dKH" (som vi brukar använda här), milliequivalents/liter "meq/L" och andelar CaCO3 "ppm" 2,8 dKH = 1 meq/l = 50 ppm CaCO3 6,4 är alltså i dKH och 2,29 i meq/l. EDIT: Det finns även franska och engelska grader.

Jag tror att det är nån LPS, vet inte vad för nån men efter en snabbkik i reeflex så kan jag ju gissa på att det kanske är en sån här.

Det finns ju elektroniska mätinstrument för några mätvärden, tex pH. Sen finns det s.k. fotospektrometrar där Hanna's fosfatmätare är den mest kända för saltvattensbruk men det finns även från Macherey-Nagel där man kan testa åtminstone fosfat, nitrat, nitrit och kalium men då snackar vi nog att det blir larvigt dyrt.

Tack, det tycker jag med men hade det varit en LPS som haft samma färg hade det varit en riktig godbit. Köpte ett fosfattest idag, har planerat att köpa ett Rowa ett tag men ekonomin är inte på topp just nu så jag tänkte testa ett "JBL sensitive"-test eftersom det är det enda lågbudget-alternativet som inte misslyckats i testet i den här tråden, iaf inte som jag tolkat testet då det verkar vara JBL's vanliga fosfattest som är med, visserligen pga att det inte var med. Skalan är iaf hyfsat användbar 0 (<0,02) - 0,05 - 0,1 - 0,2 - 0,4 - 0,6 - 0,8 - 1,2 - 1,8 men efter att ha gjort tre tester är jag lite förvånad över resultaten. Kranvattnet fick resultatet <0,02 medans nyblandat saltvatten (med osmosvatten) gav utslaget 0,05. Jag trodde det skulle vara tvärt om. Akvariet däremot fick utslaget 0,2 vilket var mer än jag förväntade mig och gör att jag funderar på att öka dosen av ZeoStart en aning, men jag tror att jag ska vänta ett tag och se hur det förändras.

=6080.200"]6080.200

Har precis gjort en observation, de 6 senaste (och säkert betydligt fler ändå) TOTM (tank of the month) i Reefkeeping Magazine har ett snitt på ~1,75 W/L och två utav dem (de två mest färgglada) har siffror över 2 W/L. Har aldrig tänkt på det förut men är det så att riktlinjen 1 W/L är precis på svältgränsen och att (minst) det dubbla är att föredra?

På sätt och vis borde det ju funka, men det känns som om det borde läcka lite för mycket ljus utanför karet på kortsidorna och kanske bli lite för lite ljus totalt sett. Men det är väl bara att du testar i ditt nuvarande kar och sätter lampan lite provisoriskt 25-30 cm högt upp och sätter den så att mitten av lampan hamnar 40 cm från fram/bakrutan dvs precis längst fram eller längst bak och försöker avgöra själv om det kommer att funka.

Jag körde själv i över 1 år utan osmos utan att jag kan säga att det orsakade några problem, däremot när jag väl skaffade en osmos och jämförde färgen på osmosvattnet och kranvatten så fick jag lite avsmak för kranvatten i ett par veckor, det är ju pissgult! Det värsta som kan hända är väl en ordentlig krasch på grund av kopparförgiftning och det är nog de flesta djur känsliga för. Det som antagligen händer är att du får lite mer problem med alger i uppstarten och det som definitivt händer är att när du får problem med någonting i karet så kommer kranvattnet att få skulden oavsett om det borde vara så eller inte.