Gå till innehåll

Bygert

Nationell Saltvattensförening
  • Antal inlägg

    1 573
  • Gick med

  • Senaste besök

  • Dagar vunna

    1

Inlägg postat av Bygert

  1. Vem som helst kan ju skriva en remiss. Evas katthem har ju t ex skrivit remiss på djurskyddsutredningen. Det som kommer in blir ju vederbörligen mottaget och även läst. Sen är det ju en annan sak vad man bryr sig om. Djurens rätt som är en känd förening har då naturligtvis en annan tyngd än en enskild som Evas katthem. Någon representant för ett forum skulle mycket väl kunna skriva en remiss. Hur tungt den väger är mer osäkert.

    En annan historia är det där med att bli remissinstans i den bemärkelsen att man inte bara har möjligheten att svara på det man hittar utan också att man blir tillfrågad och får material när nåt går ut som är av intresse. För att hamna i den kategorin skall man nog ha en någorlunda fast struktur och framstå som seriös. Inget hindrar väl egentligen att ett forum skulle kunna bli remissinstans men jag tror att det är mycket trögare i porten om man kallar sig forum än om man kallar sig förening.

  2. När det gäller remissvar så har tre akvarieorganisationer lämnat remiss och jag har skrivit för Amazonas. Så långt är inte läget hopplöst. Däremot så är det högst anmärkningsvärt att i utredningen som ligger till grund för det här har Djurens Rätt deltagit i referensgruppmöten men ingen från sällskasdjurssidan överhuvudtaget har fått komma till tals under utredningsarbetet. Det är anmärkningsvärt och visar att vi har för dålig tyngd. Saltvattensförening i all ära men jag tror inte vi blir starka nog för att göra oss hörda förränn vi samverkar i nån slags central sällskapsdjursorganisation.

    Den som vill se alla remissvar hittar dem här:

    http://www.regeringen.se/sb/d/15328/a/186182

  3. Följande är ju intressant ur Djurens rätts remiss på Djurskyddsutredningen:

    "Djurens Rätt välkomnar utredarens förslag att inte tillåta hållandet av vissa djurslag för sällskap

    och hobby. Att ha djur är, som utredaren påpekar, ingen rättighet. Vi instämmer helt i att reptiler,

    primater, rovfåglar och icke-domesticerade rovdjur är olämpliga för detta. Vi anser att förslaget

    bör utökas till att gälla alla viltfångade djur, alla vattenlevande och nattaktiva djur, kaniner och

    alla icke marklevande fåglar. Vi redogör för skälen till detta nedan.

    Det finns ingen saklig grund för att undanta fiskar från förbudet att hålla viltfångade djur i

    fångenskap. Det är välkänt att handeln med viltfångade fiskar innebär stora problem både för

    miljön och de individer som fångas. Långa transporter under krävande förhållanden leder till hög

    dödlighet, och handeln är svår att kontrollera. Samtidigt riskeras de vilda bestånden av dessa

    arter, och vissa fångstmetoder, som användningen av natriumcyanid, innebär skador på både

    fiskarna och miljön där fiskarna fångas (Schuppli & Fraser 2000; Huntingdon et al 2006). På det

    hela taget är vattenlevande djur svåra att hålla i fångenskap på ett djurskyddsmässigt acceptabelt

    sätt. Vi kan exempelvis inte få annat än indirekt kännedom om vattenkvaliteten, då vi själva inte

    andas med gälar. Dålig vattenkvalitet är den vanligaste dödsorsaken för akvariefiskar

    (Huntingford et al, 2006). Vi har svårt att direkt interagera med och läsa av djur med så skilda

    beteendemönster från oss. Alla vattenlevande djur bör därmed falla under kategorin ”djur med

    fysiologiska och beteendemässiga behov som är svåra att tillgodose som privatperson”, och inte

    anses lämpade att hålla i fångenskap."

    Det var väl ungefär vad man kunde vänta sig.

    Det kan ju också noteras att man i utredningen skriver om att branschen sett problem med saltvattensakvarium. Zoorf avsäger sig dock allt ansvar för att ha påstått detta och andra remissinstanser undrar också vart utredaren fått uppgiften ifrån.

  4. Det kommer vara en inkörningsperiod nu med nya vBulletin 4.2.0 då menysystemet ändrats helt från grunden, att få det du vill ha kan du fortfarande få genom att klicka på "Vad är Nytt" och sen på raden under som är en undermeny egentligen, klicka på "Nya inlägg"...då får du det gamla om jag inte missminner mig? vi får se hur vi ändrar runt i sakerna vartefter tiden, därför det är så viktigt att ni påpekar saker som kan bli bättre, för det där är inget jag tänkt på då jag aldrig använder "Vad är Nytt"... så bara kasta in idéer så försöker vi koka ihop nån soppa som passar de flesta :)

    Njaä, klickar jag på "Nya inlägg" och sen i listen som kommer väljer "Nya inlägg sen förra besöket" så får jag ju fram en lista på uppdaterade trådar. Med två klick och lite dragning. Förut fick jag det direkt på "Vad är nytt" med ett klick, ingen undermeny där.

  5. Kan ju berätta att jag hittade några som jag förmodade tomma skal i kallvattnet, strandsnäckor alltså. De tänkte jag kunde fungera som eremitbostäder så de åkte i varma burken. Mer än tio grader upp i temperatur, åtskilliga promille upp salthalt, plums rätt i bara. Nån timme senare kröp de runt och åt alger...

    Därmed inte sagt att snäckor tål vad som helst men ibland så tål de tydligen en hel del.

  6. När det gäller det där att beställa - det är ju tillåtet att föra in ryggradslösa djur som sällskapsdjur i obegränsat antal utan införseltilsltånd, undantaget kräftdjur och vissa skadedjur. MEN det finns en del krav för att det skall räknas som sällskapsdjur, det skall vara för eget bruk och man själv eller möjligen någon kompis skall följa med djuren. Beställer man någonstans utomlands och det skickas så är det alltså införseltillstånd som gäller. Däremot inte en massa transportregler så länge det är fråga om ryggradslöst.

    Sen är det ju återigen frågan om tullen bryr sig om småkryp. Vad man nu än tror om det kan det ju vara praktiskt att veta vad som egentligen gäller.

  7. Det är mycket nog som redan kommit hit:

    http://www.frammandearter.se/index.html

    Men det är nog ändå inte det där med främmande arter som etablerar sig som är mest oroande om man ser på akvariesidan, det är i stället spridning av sjukdomar. Det kan bli riktigt katastrofalt. Därför är ju min åsikt, inget som varit i ett akvarium skall ut i naturliga vattendrag igen.

    http://www.zoopet.com/forum/attachment.php?attachmentid=52552&d=1300964976

  8. Det är förbjudet med sötvattenskräftor, det som ofta säljs som sötvattenshummer. Flod- och signalkräfta får man dock ha. Det förbudet handlar i första hand om smittspridning. Det finns också ett generellt krav på införseltillstånd för alla kräftdjur. Det handlar också om smittspridning, inte bara kräftpest dock.

    Sen spörs det väl lite hur hård tillämpningen är, jag tror ju t ex inte att man brukar ha särskilt tillstånd för kräftdjur när man tar in levande sten utifall det skulle följa med nåt sånt. Dock, det som sägs i reglerna är kräftdjur och även hoppkräftor och sånt jox är ju faktiskt kräftdjur.

  9. Om det är nåt som man inte skall fastna i tullen med så är det kräftdjur. Jag skulle nog hellre försöka prata in en schimpans utan papper än en påse kräftor utan papper. Eller, nja, det kanske var lite överdrivet men i alla fall, kräftdjur och tullen, då skall man se upp. Om sen tullen fattar att copepoder är kräftdjur och om de i så fall orkar bry sig om nåt plotter som knappt syns, det må vara lite osäkert. Fast råkar man på nån som är lite ambitiös och man inte har införseltillstånd, då är det ju bara så att då åker man dit och det ordentligt. Och i det här fallet är England lika illa som USA.

  10. Knappast, det finns ju gott om bakterier i vattnet som är anpassade till och trivs med salthalten i havsvatten. Skall man vara elak mot bakterier skall man upp i andra saltkoncentrationer än vad det finns i havsvatten.

  11. Om man nu skall prata om problem med tapatalk så är ju det största problemet att en hoper nötter inte kan stänga av det där irriterande och ointressanta "sent from bla bla". Rejäl antireklam. Själv använder jag Opera och det fungerar och slänger inte på några irriterande reklamtexter.

×
×
  • Skapa Ny...