Christian J

3 hours ago, danne031 said:

 

Klart det lönar sig, mer vatten är enklare och att gömma skummare och värmare är väl estetiskt trevligt

Jag menar ekonomiskt, skall man ha sump bör man väl slå till på lite större kar på samma gång?

23 hours ago, danne031 said:

Å ena sidan är det rätt tänkt att starta simpelt för att känna på det. Å andra sidan är det ofantliga fördelar med ett kar som har sump.

Lönar det sig verkligen att ha sump i ett 75l-kar?  Fördelarna med sump är väl att man slipper se utrustningen i karet, och att en del utrustning (t ex algreaktor?) bara finns i sumpversioner. Å andra sidan är ingen sådan utrustning nödvändig att ha, och skummare finns ju för internt bruk i visningskar.

23 hours ago, danne031 said:

Utan att ha egen erfarenhet vågar jag nästan lova att du kommer att störa dig på mikrobubblor i karet med internskummare.

Jag får lite mikrobubblor från min, men lägger bara märke till dem om jag letar efter dem (iofs är det en del detrituspartiklar i mitt vatten som kanske döljer bubblorna).

https://www.reef2reef.com/threads/tunze-9004-dc-vs-non-dc.294453/#post-3594877

"our engineering target is a 5 year life for a DC pump and a 10 year life for an AC pump. With good care an AC pump can last nearly indefinitely with just impeller replacements as they wear, they lack any electronics. In DC pumps, the electronics wear out"

2 hours ago, mrviktors said:

Storlek på akvarium:
Opti White 80x35x35 98l

eller
Helglas 75l basic 65x33x35 

Det lutar åt ett basic 75l från exempelvis herkuleszoo för ca 400kr och lägga mer pengar på teknik... om det inte finns enorma nackdelar med ett sådant "billigt" kar?

Kanske ett dyrare kar är limmat snyggare eller har tjockare glas. Optiwhiteglas gör nog ingen märkbar skillnad när man tittar in i karet. 

2 hours ago, mrviktors said:

Pump:

1st streampump Tunze nanostream 6015 1800 liter/tim

Tunze 6020 tar mindre plats, men kanske låter mer.

2 hours ago, mrviktors said:

Skummare:

Eheim Skim 350 ytskummare

Jag har provat denna i saltvatten och den fungerade inte ens bra som ytavsug.

2 hours ago, mrviktors said:

Tunze doc 9004 internskummare

Den är bra.

2 hours ago, mrviktors said:

Belysning:

AI Prime HD

eller

Tunze 8850

Tunzes lampa är dränkbar, så om du har den i vattnet kan den hjälpa till med uppvärmningen.

2 hours ago, mrviktors said:

Det lutar åt AI Prime HD då det känns som det är värt att stoppa lite mer pengar här...

För enklare mjukkoraller räcker det nog utmärkt med en billigare saltvattensbelysning av rätt storlek, eller kanske T5-lysrör.

2 hours ago, mrviktors said:

Kanske är jag ute och cyklar men är inte sugen på äkta levande sten.

LS är mycket bättre förutom att man riskerar man få in glasrosor, men de går att bekämpa.

2 hours ago, mrviktors said:

Är det något jag saknar i listan förutom det uppenbara som doppvärmare och så? Behöver jag lägga till något filter i denna setup eller något annat?

En mätare för salthalt (refraktometer är bäst, hydrometer billigast). Filtreringen sköter skummaren och den levande stenen. Du kan ha ett vadd/skumfilter för att fånga in fasta partiklar, men det går också att suga upp skräp från botten med hävertslang.

2 hours ago, Robbs said:

 

Refugiet växer knappt.

Algrefugium verkar kontraproduktivt om du har för lite P och N...

1 hour ago, Claes_A said:

Den karbonatiserar med tiden i närvaro av fukt och koldioxid till kalksten. Hur fort det går är svårt att säga generellt för det beror helt på förvaringen.

Jag har förvarat den i originalburken med åtskruvat lock, i samma garderob som ATO-behållaren står (även den med lock). Eller kan det ha räckt med kontamineringen varje gång jag öppnat burken, t ex på sommaren när luftfuktigheten varit hög? Det verkar även som om försämringen av kvalitén accelererat på sistone, så sent som för två år sedan steg alk till 12dKH i akvariet.

Sista tiden har jag fått usla KH-värden på kalkvattnet i min Tunze Calcium Dispenser (som lägst ca 3dKH, när det väl borde vara runt 100). Även när jag ökade dosen kalciumhydroxid fick jag bara 70dKH, och nu fyra dagar senare är den nere på 12dKH. Kalciumhydroxiden köptes för ungefär fem år sedan, kan den ha blivit för gammal?

48 minutes ago, 3ngin33r said:

Har dock en polare som har haft samma problem med plattmaskar, om än många fler, och dessa fanns i sanden och på stenarna också.

Om maskarna fanns överallt var de nog inte specialiserade på att äta av koraller. Däremot kan det förstås se tråkigt ut om det är många.

Quote

Hur hade du enklast gjort om du skiftat kar?

Som jag skrev ovan tror jag, förutsatt att maskarna dör utan koraller och att jag kunnat ha korallerna i karantän tills alla plattmaskägg hunnit kläckas (tre veckor har nämnts för Acropora-ätande plattmaskar, AEFW).

Men om maskarna klarar sig utan koraller är det nog bara kemikalier eller maskätande djur som funkar, och kemikalier är ju ofta riskfyllt.

1 hour ago, jonasroman said:

Sr har jag dock ej fått tag i, så där får jag buta i det sura äpplet. Blir 120kr/månaden

 

Iaf förr kunde man beställa strontiumklorid på apoteket. Nog måste det väl gå att köpa någonstans?

Om plattmaskarna är beroende av koraller för sin överlevnad kanske det räcker att låta stenen gå utan koraller ett tag? Själva korallerna kan doppas och sedan hållas separat från stenen.

Det finns även en nakensnäcka som äter plattmaskar, men vet inte hur noga den är med arterna: https://www.advancedaquarist.com/2002/5/short

Kan man tänka sig att kopparkoncentrationen stiger ju högre upp i akvariets näringskedjor man kommer? Nu vet jag inte riktigt hur de näringskedjorna ser ut, men gissningsvis om t ex alger tar upp koppar, sedan äts algerna av små kräftdjur som blir förgiftade.

4 hours ago, jonasroman said:

oftast tvärtom, kolkälla driver på denitrifikationen, och således bildas alkalinitet.

Mindes fel, det var för mycket ättika (inte bakterier) som kunde sänka KH:

4 hours ago, jonasroman said:

Kalkvatten, HCo3 eller vad som helst höjer alkaliniteten alltid exakt så mkt som man doserar, oavsett andra parameterar.

Sant, jag tror jag förvirrade mig själv i onödan. Har tillfört bikarbonat flera gånger på sistone, varje gång har KH först stigit 2-3 grader bara för att sjunka tillbaka lika mycket inom 3-4 dagar (som lägst till ca 5dKH), detta trots att mitt kar knappt innehåller några stenkoraller som skulle kunnat förbruka all denna KH (jag har inte heller tillfört någon ättika sedan i somras). Men till slut insåg jag att jag snålat med kvalitén på kalkvattnet så att även Ca hamnat väldigt lågt, kanske var det därför KH sjönk hela tiden? Förhoppningsvis skall både Ca och KH hålla sig uppe bättre nu efter att jag förbättrat kalkvattnet.

Jag skulle lägga till ett par programmerbara streampumpar, och automatisk påfyllning av sötvatten (t ex Tunze osmolator).

14 hours ago, Cyanide said:

Sen har jag en fråga ang glastjocklek...

Jag har måtten

L.1300xH.65xB.50

Fått tag på ÅF utav 8mm Optiwhite

går det att med bracing nyttja 8mm glas till detta eller bör jag leta annan ÅF? Och om så är fallet kan någon rekomendera en hemsida som säljer detta? 

Och om det bara ligger i gränslandet hur mycket bör jag minska karet för att möjliggöra nyttjandet utav 8mm?

Vad jag läst så är det främst höjden som avgör glastjockleken (samt om karet har bracing, och vilken "säkerhetsfaktor" man vill ha).

20 minutes ago, pikkenix said:

Hur ser man lättast skillnad.

Dino bildar ofta trådar med luftbubblor som flyter upp till ytan. Brukar även komma och gå varje dygn.

20 minutes ago, pikkenix said:

Kört uvc mot dino ett tag nu då jag tror jag har dino, men börjar tvivla då jag inte märker någon skillnad utan snarare ökar den när näringsvärden går ner - vilket jag fattar kan vara ett tecken på cyano...?

Nej vad jag förstått kan båda dyka upp pga för låg näring.

Här finns plastknutar med stålkärna och aluminiumprofiler, vet ej om det säljer till Sverige/privatpersoner:

https://www.porsa.dk/
https://eztube.com/
https://www.maskindelen.se/

19 hours ago, stigigemla said:

När jag började om med salt 2004 hade jag ett 32 liter nano som jag fyllde på med kalkvatten. Efter ett tag var kH nere i 5 och gick inte att höja. inte ens med bikarbonat.

Det tog en riktig fundering innan jag förstod att jag drivit upp pH för högt. I dag när vi har effektivare skummare är nog risken liten då den tar upp CO2 från luften.

Vad var orsaken, för hög fotosyntes?

4 hours ago, Claes_A said:

Vidare beskriver han hur ett nytt akvarium ackumulerar nitrat för att den senare ska sjunka.

Detta fenomen har jag nog inte hört talas om förut, brukar det gå till så? Kanske beror minskningen på att korallernas förbrukning då börjat ta överhanden, men det skulle också kunna vara så att nitrathalten måste stiga för att kunna bygga upp en bakteriepopulation i syrefattiga delar av akvariet (inklusive stenen). Naturligt havsvatten innehåller ju ganska lite nitrat, så eventuella denitrifikationsbakterier finns kanske inte i stor mängd i stenen på korallrevet.

2 hours ago, Claes_A said:

Det låter inte som de levande-stenhögar som kom senare och ser heller inte ut så på bilden (se nedan).

 

I andra utgåvan har Emmens adderat en referens till levande sten och han gör en poäng att detta är nåt annat än Lee Chin Engs system.

Vad jag läst verkar det allmänt vedertaget på Internet att Eng var först med levande sten (det behöver förstås inte vara sant för det). I GARF-länken ovan står det t ex:

"Merrill traveled to Singapore to meet Mr Eng. He introduced Mr Eng's natural method of salt water aquarium keeping to North America at an APPMA show in the early 1960's. He also imported live rock from Eng. The live rocks were cured in tide pools to let some items die off that were not as prone to survive shipping and reef aquarium living."

2 hours ago, Claes_A said:

När kom levande sten till andra delar av Europa? Holländarna hade ju levande-stenhögar tidigt och se har ju också en kulturell länk som är mycket stark med Indonesiens levande-stenexportörer.

Berlin-metoden (som ju baseras på bl a LS) verkar ha utvecklats på 70-talet, så allra senast då gissar jag. Däremot kan det ju diskuteras hur vanligt förekommande det var, kanske det bara var ett dussin akvarister involverade i början.

Jag började med saltvatten 1985 ungefär, då köpte jag ett par små stenar i Göteborgs akvariebutiker.

4 hours ago, Claes_A said:

Jag tror vi har hamnat lite fel i diskussionen om vi menar att denitrifikationen sker djupt inne i stenen.

Sant, "djupare" skall ses som relativt. (Förr trodde jag att det krävdes minst 5-10 cm djup, men efter att ha sett den släta vita kalkstenen inuti kluvna stenar har jag tvivlat.) Poängen är att anaeroba bakterier måste förbruka nitrat i en syrefattig region för att en nitratgradient skall uppstå och mer nitrat kan diffundera dit från det fria vattnet.

2 hours ago, Lasse said:

Sedan är det så att de flesta bakterier som kan denitriera är fakulativa vad gäller anaerob kontra aerob miljö. De vandrar mellan att använda syre respektive nitrat i förbränningsprocessen i takt med tillgängligt syre. Syre - om det finns är alltid förstavalet. Det gör att de alltid finns på ytan och blir just den delen av biofilmer anaerob och DOC finns tillgängligt så denitrifierar de.

Kanske tillgången på syre kan begränsas av långsam lokal vattengenomströmning, och då borde väl även tillförseln av nitrat gå lika långsamt? Alltså blir denitrifikation under sådana förhållanden en långsam och (därför även ineffektiv) process. För att ta reda på exakt hur (in)effektiv den är borde kanske en studie pågå iaf några månader.

Jag har kört två Tunze 6055 i över fyra år hittills (tidigare bara 50% av tiden för att byta strömriktning). Har bytt impellrar en gång eftersom de började låta lite. Ena pumpens fäste har nyligen börjat glappa med risk för att lossna.

Mina 30 år gamla luftkylda Turbellepumpar funkar fortfarande efter att ha legat i förrådet i 20 år, även om de nog skulle behöva nya lager.

5 minutes ago, Lasse said:

Det var ympad sten som utsattes för belastningsförsök. Nitrifikationen fick de att fungera ganska snabbt och de borde sett något med denitrifikationen.

Att nitrifikationen gick snabbt kanske berodde på att den äger rum närmare ytan på stenen (där det är syrerikare)? Om denitrifikation äger rum djupare in  (där det är syrefattigt) så bör det ta längre tid för NO3 att diffundera in dit.

36 minutes ago, stigigemla said:

Det tredje argumentet är ju ett argument för att det tar tid att etablera stenen i ett akvarium. Vodka metoden fungerar ju i ett kar utan inredning och ändå tar det sådan tid att etablera en bakteriekultur.

Ja om denitrifikation äger rum i levande sten krävs det nog längre tid än studien pågick.

8 hours ago, danne031 said:

Måste säga att jag inte delar uppfattningen att hobbyn anser att nitrat bryts ner. Det är ju snarare så att man ser nitrat som en slutprodukt som måste exporteras på annat sätt, vanligtvis med kolkälla i olika form, eller genom att odla makroalger.

 

Möjligtvis att man allmänt anser att viss nitrat bryts ner, men sällan till aldrig tillräckligt mycket för att hålla acceptabla nivåer för ett välmående revkar.

Håller med, exempelvis skrev Alf Jacob Nilsen om levande sten i sina artiklar om "Miniriff" (Tidskriften Akvariet nummer 9 och 10, 1983), men då använde han 25kg sten till 250 liter vatten och bara tre små fiskar. 25kg sten till tre småfiskar (plus koraller och makroalger) är ju inte alltför effektivt med dagens mått, men att alls kunna hålla en låg nitrathalt utan vattenbyten sågs som ett genombrott på den tiden.

Å andra sidan skrev Fosså och Nilsen i Korallrevsakvariet Band 1: "På det hela taget har vi ännu inte registrerat nitratkoncentrationer av någon betydelse (över 1-2 ppm) i akvarier med levande sten" vilket låter lite väl optimistiskt (vilken övrig teknik användes, t ex skummare? Hur mycket sten/fisk/koraller/foder användes?).

10 hours ago, Claes_A said:

Idén är gammal

Vad jag läst var det Lee Chin Eng som först lanserade levande sten (och inte gjorde mycket vattenbyten?) på 50-60-talet, jmf http://www.garf.org/news6p3.html (däremot kanske han inte hävdade att just denitrifikation var förklaringen, det vet jag inget om).

Quote

Vissa har tvivlat (ping @Lasse) , inte minst för att vattengenomströmningen och tillgången på kol inne i stenen borde vara för låg för effektiv denitrifikation.

Gäller inte det för en Deep Sand Bed också? Låg vattengenomströmning är väl rentav ett krav för att det skall uppstå syrebrist (och därigenom denitrifikation)?

3 hours ago, Claes_A said:

En av de få försök som har gjorts att hitta denitrifierade bakterier i levande sten gav att deras påstådda förträffliga denitrifierande förmåga nog är en myt: https://link.springer.com/article/10.1007/s13131-017-1092-1

Intressant! Fast i rättvisans namn så brukade väl inte denitrifikationen i LS framställas som fullt så förträfflig, på 80-talet brukade det tvärtom rekommenderas stora mängder LS  för att få "tillräcklig" effekt, även i korallkar med bara ett fåtal små fiskar som utfodrades sparsamt. Det sensationella med LS på den tiden var väl snarare att denitrifikation antogs äga rum överhuvudtaget (plus alla organismer man fick med stenen). 

1 hour ago, Lasse said:

Under åren har det körts tusentals saltvattensakvarier med ton av levande sten (eller annan porös kalksten) - NO3 nivåerna har varit skyhöga.

Det känner jag inte riktigt igen, men det kan säkert stämma för kar med mer fisk än koraller. Det vanliga i Berlin-system har väl annars varit att man byggt upp både fisk- och korallbeståndet samtidigt, så att de balanserat varandra redan från början. Sedan kanske man felaktigt gett LS äran för balansen.

1 hour ago, Lasse said:

Läser du 1 ppm nitrit i ditt vattenprov och sedan testar ditt vatten för nitrat så är det startvärde i nitrat mellan 50 och 100 gånger högre utan att du har någon verklig nitrat alls.

Ja detta har kanske gett en överdrivet positiv bild med tiden. Om den verkliga nitrathalten senare börjat stiga har man kanske antagit att den levande stenen förlorat sin verkan (har inte en del akvarister antagit det?).