jonasroman

om jag skall vara helt ärlig tror jag lika mkt på bornemans forskning o det som står i hans bok, trots de du skriver patrik;)...de krävs lite mer än så för att fastslå att nåns forskning är lögn. PPatrik, Jag, o ingen annan här heller på guiden, har pondus o kunskap nog att diskvalificera borneman. Han ligger ljusår före oss i kunnande, är en äkta marinbiolog, o ägnat stora delar av sitt liv åt de här. Jag har i alla fall definitivt inte så mkt kött på benen att jag skulle kunna kriticera Borneman eller någon annan yrkesforskare med någon som helst tyngd. Dessutom det jag hittills läst om Bornemans resultat är inte nåt särskilt kontroversielt...att koraller är både autotrofa o heterotrofa är ju inte speciellt konstigt. det stämmer bara delvis...sockret går direkt till korallen i första hand. o sen har faktiskt korallen en mkt välutvecklad fångstmekanism med cilier som rör sej, tarmceller, mun etc...de e klart detta inte kommit till av en slump. koraller är fångstdjur...men naturligtvis med den begränsningen att fodret måste komma till korallen o inte tvärtom. Egentligen vet jag inte riktigt vad du ville säga med ditt inlägg...jag kan ha missföstått dej, o att vi i själva verket menar samma sak... Mvh Jonas

o jag satt i ett möte idag...men när person X o Y o Z pratade gick jag demonstrativt ut..moget va?.....ganska synd visade det sej, för X hade nåt fantastiskt att säga, o han va tydligen inte så dum som jag fått för mej....attans!...

Ditt "misstag" med att glömma nitrat är intressant...de visar att ph-svängingarnas effekt på fosfatutfällningen inte är enda orsaken till dina fosfatvariationerk, utan också att du kan öka assimileringen hos de heterotrofa, aeroba bakterierna medlest nitrattillsättning. Att ditt nitrat, vid sidan om kol, således verkar till viss del begränsande, tror jag inte beror på en absolut nitratbrist, utan en relativ sådan, emedan du har så högt fosfat. Förloppen visar alltså på ett onaturligt stort fosfatöverskott, som därför svarar på minsta nitrattillsättning, tillika ph variation. Jag tycker dina uppmätta skeenden är logiska och förväntade. Ditt kar är som gjort för att svara förträffligt på kolkälla...o faktiskt kanske lite nitrattillsättning i början tills kolkällan jobbat ner fosfaten. Mvh Jonas

Den graf som figurerar härstammar just från mrutxek och visar på en tidig fosfatsänkning. Grafen ittar du i advance aquarist, där man sammanfattar mrutzek...o samma graf o hänvisning finns i sprungs senaste upplaga. Däremot har jag inte mrutzeks originalartikel. I advance aquarist spekulerar man kring mekanismen till denna tidiga fosfatsänkning i enlighet med de jag skrev.... jag tror också, som du, att nitraten kan sjunka först i vissa fall...för de ena akvariet är ju inte de andra likt...men artikeln handlade alltså om de motsatta som är visat. personligen tror jag att om man har någorlunda fosfat i vattnet, så kan nitraten sjunka ganska snabbt den med, i o med att assimileringen av nitrat startar lika fort som assimileringen av fosfat. tyvärr har jag inte länken tillgänglig, men om du inte hittar grafen på advance aquarist kan du återkomma, så skall jag försöka gräva fram den:) MVH Jonas

okej..då är de inte just den..men de jag vet är att den kommer från korallenzucht ursprungligen. de sa per igår, som alltså hämtade hem den därifrån för x antal år sen.

fantastiskt fint kar magnus!

använd joys juice

, hem till mej på en kopp kaffe...jag lovar att inte prata om fosfat, o jag kan ta på mej lösglasögon o mustasch

Ted..nu vet jag vilken korall jag har: pwin sa att detta är jst den blåa korallenzuchtkorall som är med på deras visningsbild!...den kommer alltså ursprungligen från just korallenzucht, o kanske är de därför som just den blir så himla snygg i ditt zeovitkar!..(o faktiskt rätt snygg i mitt också) Jonas

Vi pratade om medlet idag i samband med träffen hos mej. Bengt berättade att han sålt de till 5 st, o alla hade positiva erfarenheter. Nån hade sett negativa effekter på nån montipora, o jag tror nån hade sett lite negativa effekyer på fiskarna. Men som sagt...jag skall erkänna att medlet imponerar lite grann så här långt. Jag har för den sakens skull inte uteslutit att de finns antibtiotika i den...de finns naturligtvis AB som inte slår på nitrifierarna Lasse...jag väntar fortfarande på namnen på de tre AB du menade...de vore intressant för mej at veta, eftersom jag skulle kunna tala om exakt vilka bakterier dom slår på o inte....för de vill du väl veta..? Mvh Jonas

okay...han gick för ett par timmar sen...så de får bli att maila...

fantastisk historia!!

japp...ljusblå...

..

vad heter den blå som jag köpte i förrgår??...den liknar den som wrang är ute efter...

de e lugnt kennet;)jag ser de inte som et påhopp...du har rätt att tycka precis som jag:) ...de e bara detta att de e så himla "töntigt" att de skall finnas såna listor. kan vi inte bara skriva, svara, vara dom vi e, o inte hålla på med sånt tjafs som listor hit o dit...listan gör de ju än mer laddat..typ "han en på min ignoreringslista!"...de ordet fanns nog knappast med i akademins ordlista för 10 år sen.. Mvh Jonas

jippi!!...du finns på den;) Jonas PS: min reaktion var inte mot dej ted...utan mot hela grejen...de förstod du va?

du förstår mej inte...de handlar inte om att tvinga sej på nån eller svara på ett inlägg som man inte vill svara på...de handlar om att en konflikt mellan två personer, vilket oftast ligger bakom en ignorering, skall lösas på ett annat sätt. J

då får vi hoppas på folks goda omdöme då

Hej igen Ted....de kan såklart finnas lägen när detta filter är nåt man gör för att spara sej själv från inlägg man tycker tröttar ens sinne. Om de stannar vid de, så är de ok, men jag tror funktionen används också mellan personer som inte gillar varann, oavsett vad denne säger. Att då kunna ta till denna funktion är inte de rätta sättet... precis som funktionen är frivillig såklart, så är det också frivilligt att läsa andras inlägg. Om man tycker att en person oftast skriver sånt man inte håller med om, kan man ju bara strunta i de då, låta bli att läsa de. varför måste man ha en funktion när inlägget inte ens syns. Om ett inlägg inte berör mej, väljer jag att inte påverkas. Ignoreingslistor är i andra sammanhang, och här också, listor som upprätas pgr av ovänskap o fiendeskap,..inte bara enkla åsiktsskiljaktigheter. När vi nu diskuterar debattklimat och hur man skall få de bättre på guiden, tycker jag därför inte en sådan funktion löser ngr problem. jag håller med dej ted...om många hade en på sin ignoreringslista, är det ett problem..de kan ju inte vara meningen med detta forum att någon skall hamna på en sån lista. Du kanske har rätt i att de kan finnas situationer när problemet inte kan lösas på nåt annat sätt:)...de jag vände mej emot va de allmäna hurraropet för vilken bra o praktisk funktion. de sa man om giljotinen också....(förlåt den lilla överdriften)... en sak är säkert...ingen på den här guiden kommer komma i närheten av nån ignoreringslista för min del...jag vill vara delaktig i vad alla tycker här...o om nån inte tål mina inlägg hoppas jag de kan lösas istället för att giljotineras... Mvh Jonas

Ted...vad jag menar är att vi borde ha ett sådant debattklimat, och en sådan konfliklösningsförmåga, att vi slipper behöva stoppa huvet i sanden för vissa personers inlägg. Om det är så allvarligt mellan två personer att allt denne kan tänkas säga är så hemskt att man inte ens tål o se de...då måste man ta itu med detta på ett annat sätt. Så vidriga är människor oftast inte faktiskt, att man inte tål o se deras inlägg. Då är de ett missförstånd mellan dessa, som måste lösas på ett mer moget sätt. Jag tycker funktionen definitivt skall bort. Mvh Jonas

För första gången på ett bra tag håller jag med dej;)..(okej..kanske nån mer gång i de tysta..) korallerna i snitt, enligt borneman i alla fall...tar sin energi till 30-40% från matning/heterotrofi. Jag har ingen anledning att inte tro honom...patrik kanske menar samma sak, fast bara tänker at dessa 30% förses med fiskmaten. de beror förstås på hur mkt fisk man har o hur mkt man matar...så egentligen har ni båda rätt. Jonas

crille..detta var inget mot dej:)...jag läste inte ens ditt inlägg...utan va bara riktat till den opinion som tycker det är käckt o trevligt att denna "fantastiska" funktion finns. Mvh Jonas PS: vi saknade dej på träffen;)...kom gärna förbi nån dag:) DS

Detta är inte ett svar specifikt till dej lasse, utan en reaktion på de sk "tips" som varit uppe här. Hur kan man tycka att det är "bra" att stänga ute en person?!...hur kan man tacka för en sådan funktion eller så kallat "tips"!!!...hur kan man säga med nån sorts tacksamhet eller till o med glädje"va bra!, de ska jag använda!". Funktionen får anses som ett sätt när all konfliktlösning gått åt skogen, ett medel som man tvingas ta till för att två människor ej beter sej som vuxna dito...jag tycker funktionen att stänga ute en persons inlägg är ett katasrofalt dåligt sätt att "lösa" en konflikt, enbart att stoppa huvudet i sanden. Funktionen borde inte finnas...Det är inte rätt att använda denna funktion istället för att lösa en konflikt! O kom inte o inbilla mej att de handlar om att man inte tycker en viss persons svar ger nåt...de handlar om personliga konflikter när denna funktion används, o det är helt fel sätt att hantera de här. Funktionen befrämjar INTE ett vuxet beteende eller konfliktlösning! Men de västa av allt, är att ingen reagerar, utan till o med tackar o tar emot för tipset!!! Det är knappast nåt att skryta med eller imponerande för ens CV att man "måste" använda denna funktion! grr... /J

Som sagt..hur va de med läsförståelsen:..som jag skrev:jag förstår att du inte menade alla som finns. (de va min straffspark;))Vilka tre är de skulle vara intressant...vill du namnge dom igen vore jag mkt tacksam:) mystisk replikväxling de här.....jag inbillar mej att jag vet vad en medicin är, tillika ett toxin, och skillnaden däremellan. Det tror jag mina patienter är tacksamma för:) sen när avstod du från en straffspark?... Mvh Jonas