jonasroman

mått på karet? teknik? belysning?

Ja så länge du kommer upp i 1/watt per liter så borde du kunna slänga ner det mesta, vad jag förstått! Det finns ju många grymma kar som bara har t5 så go for it! Har själv beställt en t5 armatur till mitt nya kar, närmare bestämt en ati sunpower 6x54 W. Ta en titt på typ www.aquapro2000.de

Om du inte vill ha någon överbyggnad så borde en sådan här armatur vara nått för dig; http://www.aquapro2000.de/Lightning.41/T5_lamps.84/ATI_Lighting.289/ATI_T5_Powermodule_active_coolin.290/ATI_T5_Powermodul_6x54_Watt_activ_cooling_complete_pack.2017.html?osCsid=85a995cc3cfed0094f43fcbca3bba8c9

Mvh Simon

Tack för tipset! Tål att tänkas på.

Mvh

Jonas

Har sysslat med saltvattensakvaristik i kanske 15 år, men haft ett uppehåll på ca 5 år. Tidigare har jag alltid kört MHI men inför min förmodade nystart nästa år funderar jag på att enbart köra med T5 rör. Framför allt har jag tröttnat på den rätt så skrymmande o o oftast väldigt fula överbyggnaden som krävs för att skärma av MHI. Vidare har jag tänkt prioritera att maximera kalkalgstillväxten då jag tycker att en riklig sådan växt är väl så snyggt som koraller, o att en ymnig växt av detta ofta minimerar väldigt många problem (konkurerar ut oönskade alger etc). Min tro, baserat på viss erfarenhet, är att kalkalger växer bättre i lysrör med dominans av blått, o att MHI däremot hämmar kalkalgstillväxten. Jag e medveten om att "glittret" försvinner, men som jag ser de är de den absolut enda tydliga nackdelen. Jag kan mkt väl tänka mej att ge avkall på de mest ljuskrävande arterna, även om jag väl borde kunna komma upp i rätt ljusmängd även med t5. Eller?

Tacksam synpunkter!

gjort bort sej???? Är ett av de snyggaste kar jag nånsin sett på 20 år! Hans kar har allt. verklighetstroget rev, otroliga färger, fantastisk artrikedom, häslosamma koraller o inte ett spår av problemalger. kan de va så att T5 rör enbart är ett vinnande koncept. ska starta upp ett nytt kar snart o funderar på att slopa metallhalogenen denna gång. Mitt intryck är att kar med bara t5 blir renare, mer färgranna o har mindre bekymmer med problemalger, o mer växt av kalkalger. Sedan har han ju ett kraftigt bottenlager ad modum "Juberts system". Man vet ju att jauberts system fungerar väldigt bra o på sikt växer de mkt mindre alger i dessa system! Bilderna ljuder inte, de finns mkt att lära av denne akvarist!

Jonne! jag tror de beror på att akvariet inte är moget ännu. De tar minst ett halvår innan man kan introducera lite känsligare fiskar, särskilt Acanturus arterna är känsliga o bör unvikas de första 6 mån.

Uv ljuset funkar nog men jag tror du ska minska genomströmningshastigheten.

Min erfarenhet är att du hittar nästan aldrig ngr mätbara orsaker till vita prick. Du kan ha perfekta värden på de som går att mäta, men du får vita prick ändå. De finns inga garantier tyvärr.

Detta med karantän som skrivs i tråden löser inte problemet helt. Parasiterna finns i huvukdaret i alla fall, o de är när fisken blir stressad som dess immunförsvar sätts ner, o angrips av parasiten. En så kallad opportunistisk infektion, dvs paratiserna finns alltid där ,men skadar inte de välmående fiskarna./Jonas Roman

Inte riktigt sant, om man kollar på pentair så rekomenderar dom 5000L per timme i ett 40W uv. Nu är det ju inte så för alla uv men har han ett lifeguard så har han helt säkert för taskig cirkulation igenom

John, du hart fel där. Långsammare flöde=bättre effekt. Detta är visat, du kan läsa om de i sprungs senaste bok./Jonas Roman

Problemet med centropyge är att det är helt individuellt om de är revsäkra eller ej. En viss loriculus kan gå jättebra, en annan kan gå o o ständigt picka på musslor o koraller. Det är därför alltid en viss, om än liten, risk att införa vilken centropyge som helst. Är man inte beredd att ta nån som helst risk får man alltså undvika alla typer av kejsare, såväl dvärgkejsare som dom "stora". Min egen erfarenhet är dock att man tar en rätt så liten risk då de trots allt oftast går bra med centropyge och till o med de stora kejsarna.

Mvh/Jonas Roman

Det är nog så i långa loppet - det jag tänkte genomföra är i starten för att snabbare bygga upp en heterotrof bakteriestamm. Vet att man måste vara extremt försiktig pga konkurensförhållandet till nitrifierarna.

MVH Lasse

Lasse! Jag tror inte att bakteristammen tillväxt blir för dålig bara för du har skummaren på i initialskedet vid vodkatillförsel. Vodkan lär stimulera bakterietillväxten tillräckligt med eller utan skummare, o det är ju hela grundprincipen, att skummaren avlägsnar den ökade mängden biomassa i akvariet innan den hinner ställa till med nåt. Jag skulle definitivt skumma så mkt jag kan redan från första dan med vodkametoden, det är så den är utprovad./Mvh Jonas Roman

Ja helt mörkt ska man inte ha. Jag är försiktigare än du med tiderna och brukar initialt bara ha blålljus.

Vad gäller vodka så använder jag inte det längre. Körde med det för ett antal år sedan med hyggliga resutat. Jag är dock inte villig att ta de risker som jag tycker vodka och även zeolit innebär. Jag har OK vatten ändå. För de akvarister som är kunninga, har tillräcklig övervakning av burken och kan läsa av signalerna fungerar vodka säkert utmärkt.

Jag tycker inte vodkametoden är något för nybörjare.

I nystartade burkar: Bakterierna gynnas ju av kolföreningen och det enda jag tänker på i en nystartad burk hur etablerad bakteriekulturen ska vara för att dra nytta av alkoholen men det vet säkert vodka-folket.

De skulle jag också tro..att vodkametoden är vansklig i början då bakteriekulturen inte är så stor.

Ok, det där med aktivt kol är intressant. Jag använder det inte regelbundet, bara vid vattenproblem. Det rekommenderas ibland att användas som giftbortagare för att minska den kemiska krigföringens effekter i tätt populerade burkar. Men det kanske har en baksida. Tror/vet du eller Jonas om det läcker några substanitella mängder fosfat?

Lägg Rowan i en fluidised bed reaktor så blir den lite roligare att se på...

Man gör så här: Ta osmosvatten, mät fofaten på detta (förhoppningsvis ska de inte bli blått, annats får du ta dest.vatten). lägg i ngr korn av de aktiva kolet, om de blir blått runt korna fäller kolet ut fosfat, annars inte. de finns alltså både fosfatfrott o inte fosfatfritt kol.

Ansluter mig till Stig

Jonas:

Om vi börjar med Calciumkarbonat så kanske du har rätt om man använder krossad kalk. De granulat som säljs för akvariebruk brukar innehålla 98, % eller mer calciumkarbonat ofta med en liten tillsats av magnesiumkarbonat som summerar upp till 99,5 %. Så den fosfatkällan torde vara liten i förhållande till annat som hamnar i burken tycker jag. Jag skulle inte vara orolig över att en kalkreaktor skulle vara en fosfatkälla av någon dignitet i sammanhanget. Det där med aktivt kol får du också gärna utveckla.

Lasse (jag vet inte om Jonas menar att man ska dra igång så drastiskt som Lasse brukar förorda)

Vad gäller ljus så menar jag att kanske det vanligaste felet som görs vid uppstarter är att man har för mycket ljus innan man sänkt näringshalterna i vattnet så pass mycket att man inte riskerar oönskad algtillväxt. Det ljus man ska ha i början är bara så pass mycket att man håller igång och utvecklar livet på LS, denitrifiaktionsprocesserna i LS gynnas inte av ljuset i första hand. Minns de mörkerfilter som vi använde för 10 år sedan. De funkade även om de kunde vara instabila. Med ljus menar jag inte generellt, olika spektrum kan ha olika tider.

Lasse pratar ofta om att dra igång låta det bli alger och sedan ha betare som äter av algerna. De burkar Lasse implementerar detta i har volymer på 25-80 liter. Hur många turbosniglar, Salaris och blåbenade eremiter behöver man för att hålla efter en burk på 500-1000 liter? Inte någon lågbudgetlösning precis. Det blir rätt mycket LS att skrubba eller mörkerförvara om man får kraftig trådalgstillväxt. Dessutom precis som Stig skriver passerar mycket genom djuren.

Billigare och enklare är att ta hjälp av teknologin som finns och försöka få ned näringshalterna i vattnet och i harmoni med detta öka ljusmängden succesivt för att ge de goda kalkalgerna och bakteriekulturer goda tillväxtförhållande utan konkurrens.

Rowaphos eller motsvarande på enklaste sätt i en strumpa sänker fosfathalten och dessutom tas en hel del kisel bort. Skummare rensar bort mycket näring så att denitrifikationen kan byggas upp utan att bli överbelastad. Den är ju ganska skral i nystartade akvarium. Tillsätt magnesium, calciumoch gärna bakteriekulturer för att hjälpa till speciellt i början. Jag tycker man ska ha rejält med LS för denitrifiaktion, bakterier och för att d et är ett snyggt inredningsmaterial.

Ja du Lasse detta har vi ju tjötat om förr som ni säger på framsidan. Gammaldags javisst, men sista burken jag startade har inte haft en trådalg eller kiselalg sedan starten och jag har bara Scutus som kom med LS som betare. De har förökat sig till en population som tycks vara anpassad till mängden alger i burken.

Hej capote

Du har nog rätt att kalkreaktorer inte tillför så mkt fosfat om man väljer de bästa av medium. aktivt kol gäller samma sak, de finns ju fosfatfritt sådant, så de gäller att välja rätt. med ljus är jag av absolut samma uppfattning att man skall starta försiktigt, men alltså inte ha helt mörkt. Jag har startat upp nya kar kanske 4-5 ggr, o sen haft varje kar 3-4 år, varje gång har de funkat utmärkt med att börja med 3-4 timmar om dan på metallhalogenen o kanske 5-6 timmar med blåljus o sen gradvis öka. Ett annat sätt att få ner fosfat förresten är ju vodkametoden. har ingen egen erfarenhet av detta, men tilltalas av teorin.

hej

vad är det för alger som ser ut som aa... dom e mörk röda o massa trådar på?

såg ett par såna i mitt cirkulationfack presis.

tacksam för svar

mvh jonny

kan du beskriva dom lite mer...helst en bild

Vad händer om man kör vodkametoden i ett kar som saknar skummare? tex ett odlingskar för koraller där man vill få bort fosfaten eller ett litet nanokar

De tror jag inte du ska göra. vodkametoden bygger på att den ökade mängden biomassa skummas bort.

Hur mycket vodka innehåller naturligt saltvatten om vi bortser från Västindien och några andra ställen???

Det finns både DSB och svavelfilter för att få ner nitrathalten.Så varför göra våra fiskar till alkoholister???

Ernie! När du uppenbarligen inte vet vad du pratar om bör du inte uttala dej. Vodkametoden är precis som de kunniga inläggen ovan skriver ett sätt att tillföra kol, dvs näring till de bakterier i akvariet som lever av fosfat o nitrat. När dessa bakterier växer till konsumeras nitrat o fosfat. den ökade mängden bakteriemassa/biomassa kommer sen automatiskt att skummas bort, o då är kvävet borta ur systemet. I sprungs bok finns både dokumentation o doseringstips.

hm nu behöver jag synpunkter och råd!

Jag planterade in caulerpa och satte igång med belysning 24/7 för typ två veckor sedan, första dagarna gick allt bra, fick lite brunalger, men det såg inte så farligt ut. Men efter ytterligare några dagar började jag få lite röda slemalger och nu är facket ganska rött Vad ska jag göra? Har haft lite alger i huvudkaret tidigare, men inte mycket, det märkliga är att de försvunnit från huvudkaret och istället flyttat till sumpen.... Kan de tvingas tillbaka efterhand som caulerpan växer? Eller ska jag direkt göra något, dra ner på ljuset kanske? Slemalger är väl egentligen bakterier va?

Mattias! Detta är ju bra, ditt algfilter gör ju sitt jobb, dvs konkurerar ut algerna i huvudkaret o låter dom växa i algfiltret istället- det är ju så ett algfilter funkar. de spelar ingen roll vilka alger du har i sumpen, alla alger där är välkomna eftersom dom annars hade varit i huvudkaret. Sen kommer de olika algsorterna komma o gå i sumpen allteftersom tex fosfat sjunker etc./Jonas R

Jag tycker man istället undvika algtillväxt i nystartade akvarium. Brukar vara svårt att bli av med sen.

Kan du utveckla hur en kalkreaktor blir en fosfatkälla för att stilla min nyfikenhet.

Ja, visst kan jag de: Calciumbarbonaten är helt enkelt inte 100% ren, den innehåller ofta lite fosfat. de finns såklart olika renhetsgrader, men inget är helt fritt från fosfat. Både sprung o fosså beskriver detta som ett känt fenomen o problem vid bruk av kalkreaktorer. Din andra fråga: Givetvis ska man inte "odla" alger, men vad jag menar är att han ska absolut inte ha helt släckt som han nu har, då finns ju ingen fotosyntes igång alls. Jag vet att de finns akvarister som ibland släcker ner helt för att råda bot på alger etc. Jag tror aldrig detta är en bra lösning, minska på belysning ok, men aldrig släcka helt. De allra bästa är ju att installera ett algfilter om man har fosfatproblem./Jonas Roman

Jamenherreguuuuud!

Hur fan kunde jag glömma det?

Drahelvete va korkad ja känner mig

Tack för att du påminnde mig!

*muttrar dement muttrar senil muttrar*

ironisk??

Du menar väl inte att temperaturen varierar i karet så mkt att de förklarar fluktuationerna i salthalten??? Hursomhelst, salthalten sjunker sakta, sakta i ett kar eftersom en del förloras i skummare etc, men om du märker skillnader från en dag till en annan så är de inget annat än ett mätfel.

Tänd belysningen till o börja med. Algerna o även zoozanthellerna kommer då börja konsumera fosfat. i bästa fall kan du sen skörda lite alger, o på så sätt få bort fosfaten. När bakteriekulturen växer till kommer den också förbruka fosfat, o vill man påskynda detta kan man tillsätta vodka i vattnet. detta kräver att du har en rejäl skummare som kan transportera bort den ökade biomassan som bildas vid vodkatillförsel. Om du har aktivt kol och/eller kalkreaktor kan detta vara källor till fosfat också.

Det är den totala höjdskillnaden som har betydelse, dvs skillnaden i höjd mellan osmosanläggningen o där slangen slutar. de spelar ingen roll vilken berg o dal banor slangen tar på vägen.

Ja, KH är viktigare än Ca.

Båda är förståss viktiga eftersom båda behövs till kalcifiering. Kalciumkarbonat består ju av Kalcium (Ca) och karbonater (mäts i KH). Ett högt värde av den ena kan kompensera ett lägre värde på den andra (vad gäller kalcifiering).

MEN! Det finns mycket mer kalcium i vattnet än karbonater. Det innebär att även om det går åt lika många ekvivalenter kalcium som karbonater så tar karbonaterna slut mycket snabbare. En KH-minskning från 8 till 4 motsvarar ungefär en sänkning på 50-60 mg/lit kalcium. Detta innebär att KH kan ändras snabbt om man håller på att justera kalcium genom att mäta kalciumet. Viktigt att mäta båda om man justerar något! Är man lat (och endast vill mäta den ena) så skall man mäta KH! Kalciumhalten varierar långsamt, KH-variationer kan gå fort!

Det är den ena anledningen till varför KH är viktigare. Den andra är att KH buffrar pH. Kombinationen av att KH är viktigt för pH (som är jätteviktigt) och att KH-förändringarna relativt påverkas så mycket mer än kalciumvärdet gör att KH är jätteviktigt.

Alltså:

* Kalciumhalten är viktigt för kalcifiering (=koralltillväxt). Halten varierar långsamt.

* KH är viktigt för kalcifiering OCH buffring av pH. Halten varierar fort.

Att kompensera lågt kalcium med högt KH funkar bra för kalcifieringen och bufferförmågan.

Att kompensera lågt KH med högt kalcium funkar bra för kalcifieringen men är INTE bra för buffertförmågan.

Vilket tycker ni verkar vara viktigast att hålla koll på?

/Klas

Bra inlägg!

Nej, de går inte, se nedan

Man kan använda dom för att ympa in kalkalger hos akvaristkollega utan

Nej, kalkalger vare sej behöver eller kan "ympas" in. kalkalger växer om de trivs av ingredienserna som finns i vattnet.

kalkalger är bra! Dom ska inte bort pgr av:

1)Snygga, revbildande, är ju i princip som levande sten

2)Konkurerar ut "fula" alger såsom trådalger etc

3)Är ett tecken på god balans mellan calcium, ph, o karbonattillgång

kalkalger är de bästa kvittot på att akvariet är i fin balans, o så länge dessa växer får man aldrig ngr större problem med missprydande alger av annat slag.

/Jonas R

Om det bara är sten, inga koraller, ingen fisk, tycker jag absolut inte du ska blanda i något av hans gamla vatten. Hela vattenvolymen skall vara 100% nytt vatten. Du vet inte vilken kvalitet hans vatten är, och väldigt ofta är gammalt akvarievatten i något avseende avsaknad av något spårelent. Inte sällan råder också obalans vad gäller natrium o klorid jonerna, beroende på svårighet att i längden tillföra både calcium o karbonater i balanserad form. Kort sagt, ta tillfället i akt att få 100% perfekt balanserat vatten med perfekt jonbalans o välmättad calciumhalt etc. En del av stenens liv kommer säkert dö de första dagarna, men det är inga som helst problem. På ett par veckor har stenen mognat in o de råder åter balans o nitrit o amminiaktoppen är borta. Får du med fiskar o koraller är de en anna femma, då måste du nog tyvärr introducerar en hel del av de gamla vattnet.

Skummaren bör nog ändå vara på hela tiden, o absolut i början när du lagt i stenen. Innan stene kommit i gör den ingen större nytta annat än hjälper till att syresätta vattnet.

I början brukar jag börja med endast blåljus, efter en vecka metallhalogen men bara ngr timmar om dan, öka succesivt.

Det är alltid vanskligt att introducera ny lvenade sten i ett senare skede när allt är inkört. Försök om möjligt lägg i all sten på en gång när du startar upp. skall du köpa mer levande sten senare får de högst röra sej om nåt kilo då o då, annars kan du får nitrittoppar igen.

jag har alltid haft sand som bottenmaterial i mina 20 år som akvarist. Jag tror inte de finns nån risk med punktbelastning.

Lycka till!!

Jonas Roman

Jag har alltid haft korallsand som bottensubstrat, ca 2 cm tjockt lager, ej den grövsta kornstorleken. Fördelarna är att jag tycker man får en stabilare grund för stenarna att stå på, kan ju borras ner lite i sanden. Sen har ju sanden ur biologisk synvinkel fördelar, dels påverkar KH värdet positivit, samt utgöt förstås grogrund för de biologiska nedbrytingsprocesserna. Vad gäller stenen är min käpphäst att på alla sätt motverka ett stenröse. Likaså ser man alltför många som bygger upp en hel vägg längs bakrutan med sten. Då tappar man ju allt djup i akvariet. Jag föerdrar att bygga enligt principen "sandakvarium" enligt Fosså. Dva man bygger upp två pelare på ömse sidor om en sandgång. denna sandgång är i proncip fri från sten ända fram till bakrutan. Man får alltså en sorts tunner som försvinner bort, i vars borytre ända man ser bakrutan. Sen försöker jag göra så mkt broar o grottor de bara går. Aldrig använt buntband el dyl, brukar funka rätt bra om man har mkt platt sten. Men visst..detta är npg en av akvaristikens svåraste bitar, att inreda snyggt...de viktiga är ju sen att man nöjer sej o inte flyttar runt för mkt när man väl bestämt sej.