jonasroman

Du har inte förstört tråden @Lasse, det vet du ju. Det är ju detta vi är här för, att delge varandra olika syn på saker. Uppskattar detta. Sluta sura nu mina herrar;-)

Tycker vare sig @Lasse eller @Edlund skall lämna tråden eller sluta presentera resultat o åsikter. Att vi har olika syn på detta behöver inte innebära att vi inte skall fortsätta diskussionen. Då hade inte många trådar blivit långa här;-)... jag har min uppfattning och känner mig rätt trygg med den med så många mätningar jag har i ryggen men på ett plan håller med Lasse i att vara kritisk. Hade jag bara haft en ellee två mätningar i ryggen skulle jag inte va så säker men nu har jag 14. Lasse, har du lekt med tanken: utifrån det vi skrivit här..skulle du idag gå o köpa AF saltet? Även om du rent matematisk visar på avsaknad av signifikans är jag nyfiken på om du inte också nånstans i bakhuvet när vi inte hör dig efter allt detta skulle avstå AF saltet? En samvetsfråga. ;-)

Nu skall här mätas CO2!:-)

Jag har lekt med tanken och kommer va ärlig med resultaten från red sea. Men Lasse, jag har sagt tydligt att jag tror, och att signifikans saknas osv. Så jag tycker med dom förbehållen man har rätt att uttrycka sin tro även om det saknas starka statistiska samband. Var o en får själv värdera och behöver inte kopiera min eller din syn. Detta är ett forum, ej en vetenskaplig rapport. I en sådan hade jag naturligtvis uttryckt mig mkt mer "korrekt" o försiktigt.

Skälet var detta: jag var kritisk mot AF saltet innan jag ens hade mätt för jag gillade inte konceptet med kolkälla samt att det var helt syntetiskt. Då sa någon" man skall inte säga att maten är äcklig innan man smakat på den". Jag är inte feg o ville ha bevis eller motbevis för min tes o därför testade jag det:-). Kostade sen på mig två tritonmätningar. Resultatet räckte för att stärka min tro, oavsett signifikans eller ej.

Uppdatering: Mina 1 liter "granulat" räcker nog 2.5 veckor. Nu har det gått 2, och finns kvar en ofärgad strimma längst ner. Jag märker ingen sänkning av pH, och det stämmer bra med att mediat verkar 100% ända in i kaklet, o sen när det är mättat(allt ha blivit CaCO3) slutar tvärt. Snart kommer mitt media på posten, det innehåller ingen färgreagens men det gör inget för nu har jag testat med min skummare och min inomhusluft, hur fort det mättas. Tydlig ökning av åtgången på kalcium/KH...reaktorn jobbar för fulla hästar med 45 i KH på utvattnet, med 2 liter i timman, samt driftsid 12 timmar per dygn, och ÄNDÅ håller jag "bara" ett KH på knappt 7.7. Jag ser 20-30 nya skott på min enzman, samt överhuvudtaget ett friskare kar(subjektivt men så tror jag att jag ser). En sak är säker...detta är ngt jag aldrig kommer sluta med. Skulle bara gjort det tidigare.

Med det sagt vill jag förtydliga:Det finns lika mkt en fara i att nonchalera mätresultat och vifta bort dom som felaktiga för att dom inte passar det man vill se, som att ha en övertro på dom. Tritonlab uppvisar den troligen högsta noggrannheten vi idag kan enkelt komma över. Med så många mätningar jag har i ryggen tycker jag resultaten prickas in inom rimlighetsgränsen varenda gång. Vore metoden osäker hade jag märkt det vid så här många mätningar, men när jag tittar tillbaka på mina 14-15 ark, så ligger allt oerhört väl samlat. Det får inte bli en masspsykos här att alla så fort ett resultat avviker, viftar bort det. Skall man träffa rätt oftare än fel är jag helt övertygad om att grundinställningen skall vara att lita på de siffor man får. Det kan bli fel, JA, men jag tror det blir oftare fel beslut om vi utgår ifrån att värdena är felaktiga. Kan ju nämna nu tex att mitt jod-värde efter en veckas dosering med egen jodlösning stämmer ruggigt bra med uppmätta resultat. Sen att resten av värdena ligger väldigt väl samlade utan en enda gång en "outsiders" säger en del om metodens höga accuracy. Jag gissar att jag är en av de som mätt mest med triton här, så mina tankar om detta är inte helt taget ur luften.

Håller med dig om att i grunden vara kritisk men man får inte heller bli så kritisk så msn missar. Jag har 14 mätningar. 13 är normala. 1 är avvikande. Nu ånyo 3-4 mätningar med det gamla saltet igen. Ånyo normala värden. Jag gör på samma sätt varje gång. Skulle jag blunda för ett liknande samband i mitt jobb hade jag vid det här laget fyllt minst en kyrkogård;-) Har vi inställningen att vi inte kan lita på mätvärden nånsin är det bättre att inte mäta alls isåfall.

Den föreläsningen missade jag. Är en apelsin orange så är den det även om åhöraren är färgblind.

Äntligen lite medhåll!:-) precis så.

OBS: Häng inte upp er på utgångs-pH't på 8.1. Det kan möjligen vara 8.2 vid jämnvikt med luftens 400ppm CO2 samt kh 8. Strunt i det, det är skillnaden som är intressant och som frågan avser och den är samma oavsett utgångsvärdet. Svar: pH stiger till ungefär pH 8.25. Förklaring: För den som inte har sömnproblem kan man läsa fetstilen direkt. Den som famlar i mörkret efter ett bra sedativum kan läsa hela min förklaring;-) Den relativa mängden av gaser inkl koldioxid förstås, är densamma oavsett lufttryck. Luften innehåller 0.04% CO2. Vid 0 meter över havet där vi har 1 atm i lufttryck är således partialtrycket av CO2 0.0004Atm. Alltså 1 Atm x 0.04%. Om vi har jämnvikt mellan luft o vatten(vilket vi antar i frågan) så är vattnets CO2 halt, CO2(aq) som vanligt enbart styrt av just luftens halt av CO2 enligt formeln CO2(aq)=PCO2 x K K är Henrys konstant för CO2. Den är som en konstant skall va, konstant. Olika för söt o saltvatten o temp men dessa parametrar är samma. Sambandet sedan mellan pH o CO2(aq) är i princip linjärt. I alla fall i de pH områden vi nu rör oss inom. För den som vill veta exakt kan man härleda ut CO2(aq) ur karbonatbuffertkedjan och bryta ut H jonerna som en funktion av CO2(aq). Jag besparar er den formeln men plottar man i den in aktuella CO2 värden vid given alkalinitet får man en pH/CO2- kurva som är hyffsat linjär. Det betyder att om vi tex dubblar atmosfärens CO2 halt(då dubblas också CO2(aq) och H2CO3), så dubblar vi antalet H-joner i vattnet. För varje tusen meter sjunker lufttrycket med ungefär 10%. (Lite förenklat). Så på 3000m har vi en CO2-halt uttryckt i atm som är 30%lägre, (dvs ungefär 0.0004x0.7=0.00028atmCO2. ) H-jons halten på alptoppen sjunker alltså med 30% dvs H -jonshalten på alptoppen =H-Jons halten på marknivå X 0.7. pH är -lg(H) lg 0.7 =0.15 Vi hade pH 8.1 från början dvs pH stiger till 8.1+0.15=8.25 Att jag hade med alkaliniteten 8 i frågan är helt ovidkommande och bara för att förvilla lite;-). Alkalinitet är nämligen oförändrad när CO2 ändras så den är även på alptoppen 8. Alkaliniteten påverkar förvisso att det blir just pH 8.1 vid markvärdet. Med 0 i alkalinitet (som exempel) får man ett pH i saltvatten som är i jämnvikt med luft på cirka pH 4.3. (Sötvatten 5.6).

Nej Bygert jag är ledsen du har ej fattat mig rätt. Löst CO2(aq) är fastlåst, konstant, oberoende av pH, VID JÄMNVIKT med luft o vatten. Jag kan inte förklara bättre, mitt fel att jag misslyckas med min pedagogik. Du tänker rätt om du talar om ett system innan jämnvikt (vilket är fallet i tex ett akvarium). Men det du skriver är inte rätt vid jämvikt o det är jämvikt jag hela tiden pratar om. Du får fundera på detta för så här är det faktiskt.

Färska värden från triton lab igen: Börjat tillsätta jod. Innan hade jag ett konstant värde runt 20ppb om jag aldrig tillsatte. (Legat där i 12-13 mätningar i princip) Började tillsätta jod med egen blandad lösning med pulver jag fått av stig. @stigigemla, tusen tack än en gång för din vänlighet. Tillsätter 5 ml per dag till mina 600 liter. Lösningen är på 1mg/ml. Färsk analys från triton efter en veckas daglig dosering. Nöjd. Saltet i "botten" är sedan start red seacoral PRO. Vid endast ett tillfälle har jag haft en del avvikelser som vi diskuterat i en annan tråd efter tillfälligt byte till annat salt. Signifikans eller ej och med all respekt för uträkningar hit o dit, så har jag efter sådana här fina värden på alla mätningar(13st) utom en ett stort förtroende för detta salt. Jag skulle nog va ganska korkad om jag trodde något annat (fast en del anser jag är korkad för att jag drar dessa slutsater.;-)).. nåväl, here is the result. Känns som joddosering är lagom.

Oki;-) ja är det som i ditt fall busenkelt så är det förstås bara en ytterligare fördel:-)

Att ta uteluft till co2-tvätten är bara en ekonomisk fråga. Du kanske sparar 20 spänn i månaden på det;-) men visst kan du göra det. @Lasse, metaforen att köra en Tessla är en smula orättvis...vi pratar om 100 spänn i månaden för att få en optimal lösning vars tekniska komplexitet är en petflaska och en luftslang;-)...

Vi har ett saltvatten med ett kh på 8 samt ett vatten som är i fullständig jämnvikt med luften. PH 8.1. Luftens halt av co2 är 0.04%. Vi åker nu med vattnet upp på en alptopp till 3000 meters höjd. Inväntar ny jämnvikt mellan luft o vatten. Vad händer med PH värdet? och om det ändras, hur mkt ungefär? vi förutsätter ett normalt lufttryck vid 0 m över havet på 1 atm.

Jag måste upprepa mig: Jag tycker ni som vill dra luftslangar hit o dit går knappt halva vägen till mål;-)... Det går att köpa granulat som tvättar luften helt fri från co2 för 500kr/10kg. Har man en stor skummare som drar 1000l/luft per timma samt räknar med 600ppm co2 i luften (högre i vissa fall som under en instängd sump osv) så räcker 1 liter granulat i 3 veckor uppskattar jag det till utifrån det försöka jag själv nu genomför som är inne på andra veckan. (Mediat är ej mättat än). Eftersom det är som Lasse säger lättare att vädra ut co2 om skillnaden är större mellan co2(aq) och Pco2 finns all anledningen att förse skummaren med luft som innehåller 0ppmCO2 snarare än 400ppm oavsett övriga halter. Det är ju ändå ett visst "meck" med att förse skummaren med utomhusluft, men då ändå knappt komma halva vägen. Räknar jag högt så är kostnaden i mitt fall per månad för komplett CO2-tvätt 100kr.

Tror dina värden är så dom flesta har det..;-) Det finns mkt att vinna på med CO2 tvätt således. För en mkt liten peng. (Nu tjatar jag igen..;-)) Skall logga min co2 i veckan också o återkomma:-)

Ja du minns isåfall fel för jag minns precis vad han sa om det enligt ovan. Bevisa eller inte?..hmm...hur definierar du signifikans o när ngt är bevisat?

@Bygert saxar in som en bild. Läs texten under grafen. "H2CO3 is fixed by atmosphere in an equilibrium .." Etc sen är H2CO3 och CO2(aq) helt utbytbara för det råder en konstant mellan CO2(aq)---H2CO3 som ej är pH beroende eller liknande. Man kan således använda antingen co2 eller h2co3 när man räknar sen på nästa steg. Dvs hco3xh/K1=H2CO3 'men så vet vi ju som sagt att h2co3/K2=CO2(aq) då kan man lika gärna direkt räkna på: hco3xh/k3= CO2(Aq). Bara att hålla reda på o ta rätt konstant där alltså k3=k1xk2

Du har missuppfatta mig och/eller så har jag inte varit pedagogisk nog. Så här: Jag talar om ett system i öppen jämnvikt. Då låser du fast H2CO3 samt CO2(aq). (De absoluta talen). Dessa värden vid öppen jämnvikt är konstanta och endast beroende av luftens pco2. Inget annat styr halten Co2(aq) vid inställd jämnvikt med luft. Den tabell du visar är de relativa halterna. Om du tex höjer pH som du säger då kommer följande hända: 1) först går karbonatkedjan åt höger. Det bildas således mer HCO3 samt CO3. CO2(aq) sjunker INITIALT, MEN när jämvikt fått ställa in sig på nytt med luften så kommer CO2(aq) stiga tillbaka till jämnviktsvärdet (som är 0.01mM/l tror jag orkar ej räkna ut det nu spelar ingen roll). Slutresultatet nu efter ny jämnvikt är lite högre HCO3 o CO3 men samma CO2(aq). Då blir den RELATIVA halten av Co2 lägre men den absoluta mängden konstant.

Vände mig bara mot formuleringen att den ej förbrukas. Det gör den ju. Men håller med om att förbrukningen är antagligen mkt mkt låg. Ehsan sa dock en sak angående just Mn: när dom tillsätter det och sen mäter så får dom ändå nollvärden efter mkt kort tid! Dvs kan det tänkas att Mn genomgår nån kemisk förändring på icke biologis basis som gör att värdet "alltid" är noll?? För jag har i alla mina 12-14 mätningar fått 0 på Mn. Således tror jag faktiskt det även för Mn finns ett samman mellan AF-saltet. Enda gången jag fått utslag på Mn är efter bytet med AF. Håller med om dina uträkningar rent matematiskt men tror alltså inte att din slutsats är korrekt rörande Mn, baserat på mina otaliga mätningar som sagt. Jag kan förvisso ej förklara varför Mn "försvinner" men det verkar som den gör det mkt lätt. Ehsan pratade om exakt detta. Det kan inte va en tillfällighet att jag i kanske 13 mätningar under 1.5 år aldrig fått utslag på Mn men så plötsligt får jag det efter byte med AF. Isåfall har vi signifikans i 4 av mina 6 avvikelser. I o för sig är jag rätt säker på att Al också kommer från AF med plötsligt 41 från alla andra värden under 1.5 år som legat runt 2-10. Då har vi signifikan i 5 av 6. Koppar tror jag som du att där kan vi inte dra ngr slutsater. Jag känner mig tillräckligt övertygad för att aldrig mer köpa AF.

Jag har nog mer kalkalger nu @Lasse men det tror jag främst beror på att jag hade ultralåga näringsvärden i mitt tidigare. Så det var fler saker som diffade. Sen har jag förvisso märkt att sedan jag började med koldioxidtvätt dvs höjt pH har kalkalgerna ytterligare tatt fart. Så jag tror att både ett högt pH, högt kh, samt inte för låga näringsvärden premierar kalkalgerna.

I de läget skulle jag prova Algenex. Bild?

Jag kan börja. Detta är mina erfarenheter och alltså rätt mkt egna slutstatser Diagnos: med mikroskop ser man små runda bruna "radiobilar" som åker runt hit o dit. Med ögat i karet är det kraftigt bruna beläggningar som börjar i sanden. I början inga mattor utan bara brunt. Med tiden blir det mattor som lämnar ifrån sig trådar som flyger iväg i vattnet. Vispar man så lossnar trådarna lätt. Inte bubblor i första taget såsom vid cyano. Mkt tydlig fototaxi: rör sig mot ljuset. Dvs på morgonen är sanden vit. Efter ngr timmar kommer det bruna. Vid svåra angrepp och/eller tunn sand är det lite brunt även på morgonen. Med tiden växer dino över på sten. Man skall definitivt bekämpa dino innan detta skett!! Dino är giftigt och på ett tidigt stadium ligger sniglar upp o ner men ej döda. Så småningom kan dom dö och till o med fisk kan dö. Dino är nog den enskilt vanligaste orsaken till att man lägger ner ett kar. (Gissar jag bara). Terapi: preparat finns som är vanliga antialgmedel. Min erfarenhet är att Mrutzeks Algenex funkar bäst. Snabb effekt om man följer anvisningarna. Mkt viktigt vid all dinobekämpning att minska på ljuset. Dino-X är Fauna marins. Funkar mkt sämre. Går långsamt o under tiden skadas mkt mikroliv på sten, o koraller gillar ej den medicinen. Även algenex påverkar koraller men om man bara kör en beh brukar dom hämta sig. Koraller blir överlag bleka då zooxanthelerna också till viss del förstås hämmas av medicinen. (Zoox är en dinoflagelat). Icle medicinsk behandling: att röra runt i sanden och/eller suga i sanden hjälper absolut ingenting. Det till o med förvärrar. Man stör bara ytterligare floran o du får upp alldeles för lite med häverten. Du måste ha upp i princip allt om du skall klara dino för det räcker att den finns 5-10 procent kvar så kommer det snabbt tillbaka. Mörkläggning funkar men oftast bara tillfälligt. Mörklägg då i totalt 5 dar. Koraller tål detta. Fiskar med. Att näringsbegränsa med Rowaphos etc fungerar inte. Dino beror inte på att du har för höga näringsvärden. Snarare tvärtom. Höja pH med kalkvatten: finns en del skrivet om det. Effekten är nog måttlig och det är bökigt o svårt att hålla ett så högt pH så länge. Handlar om att ligga på 8.3-8.5. Men kan funka. Kh: har själv sett ett samband att högre kh kan trigga dino. Karbonater är kolkälla för alger. Dino är troligen extra bra tack vare enzymet Karbanhydras att använda HCO3 som kolkälla. Så högre kh mer mat. Kan va en av mekanismerna till att en pH höjning kan hjälpa då en pH höjning förskjuter kvoten HCO3/CO3 åt co3-hållet. Suga ut all sand: det enda som för mig hjälpt 100% utan återfall. Nästan all sand sugs ut. Ny sand eller tvätta den gamla mkt noga o introducera den efter 2 v. Dra ner lite på ljuset dom första dagarna efter sanden tagits ut samt läggs i. Jag har också märkt ett samband att finkornig sand rent generellt drabbas lättar av dino samt tunna bäddar. Så i riskordningen skulle jag säga så här med störst risk först(provat alla varianterna själv): fin sand tunn bädd/grov sand tjock bädd/grov sand tunn bädd/fin sand djup bädd. Orsak: jag tror det beror på bakteriell obalans i bädden. Därför mindre sannolikt i bra o korrekt installerade sandbäddar. Men det hjälper tyvärr inte att när eländet brutit ut att dosera bra bakterier. Lika lite som det fungerar i ett infekterat sår hälla ner bra bakterier o tro att dom skall ta över. Och kolkälla kan förvärra då dinoflagelater är som jag förstått det mixotrofa dvs kan även äta organisk mat. Så balans i bädden handlar det om. Risken för obalans är alltså större vid tunna finkorniga bäddar o minst vid DSB. Men risken för obalans tror jag också är större vid bruk av kolkälla, samt sk kickstarter som på ett onaturligt sätt forcerar fram mikrofloran. Jag tycker system som är mogna med rätt hög belastning och ej ultralåga näringsvärden utan snarare åt andra hållet, rent generellt har den fräschaste sanden. Jag har haft dino 6-7 ggr i alla möjliga scenarior. Nu dinofritt sedan rätt länge. Kritvit sand. En sak till: nasarius, o andra djur som länsar bädden på nyttiga kräftdjur tror jag är skadligt för bädden. Mikrolivet med kräftdjuren är otroligt viktigt för en sandbädd! Jag har en puellaris o inget mer så troligen hinner den ej äta upp alla bra små djur. Dvs en bädd skall ej va för ren! Min fulaste sandbädd (med tre dinoåterfall) hade jag när jag hade 40-50 nasarius. Det karet kraschad sen rent biologiskt.