-=Mr_B=-

Varför? Är inte alla medvetna om att det finns alltid någon som är bättre? Om jag inleder mitt inlägg med "jag tror/antar/gissar det är så här" och därefter fortsätter med "och alla andra som har en avikande åsikt har fel, och ska vänligen hålla .." (Nå, du ser vart det leder i alla fall.) Poängen är att vad du skriver som inledning inte gör verken till eller från ur min synpunkt, utan hur du argumenterar. Om du som "debatt-teknik" har som mål att tysta din meningsmotståndare argumenterar du ungefär som våra politiker, och det fungerar bara för just politiker, för ingen hetsar upp sig över vad de säger. (Jag ber om ursäkt i förväg för eventuella personer med politiska aspirationer) Om du iställer har argument som visar eventuella fördelar med din princip, eller helt enkelt bara redogör för en alternativ princip, utan att säga att tidigare nämnda principer måste vara felaktiga får du ett bättre klimat. Självklart finns det saker som bör, och måste sägas emot, men hur ofta syns de på SG? Hur ofta är sådan som bör, och måste sägas emot representerat av någon som enbart fås att sluta argumentera för sin sak genom att man förnedrar, eller förlöjligar denna? Det är möjligt att inte alla är av samma för mig självklara åsikt, att de, eller jag, inte vet bäst, och kan allt, och därför kanske skulle behöva att alla inlägg började med "jag tror att det är så här" "det är min åsikt att" "enligt min erfarenhet" osv. Det här är för övrigt bara min åsikt. ;- ) B!

Ska det verkligen behöva skrivas? Det är väll en självklarhet att det man skriver representerar en åsikt, erfarenhet, eller teori man har, och inte är någon form för universell lag instiftad i.. Um, jag vet inte riktigt ens var eventuella lagar skulle komma från... Förslag? Alla teorier, erfarenheter, och åsikter måste tillåtas, eftersom det gång efter annan påvisas att det är fullt möjligt att driva sitt akvarium på de olika visen. Därav problematiken med att det ytterst sällan, eller aldrig finns ett unikt "rätt svar"B!

Helt rätt, och fullständigt ok. Om du är av åsikten att ett par sniglars avföring i ett nystartat akvarium är ett stort bekymmer, för att näringsnivåerna kommer ställa till problem är det fullständigt på sin plats att påpeka detta. Men... Du fullstängt förnekar min rätt till en åsikt, och hävdar din "rätt" eftersom du har en solid erfarenhet som du har dokumenterat här på SG i nästan 2 år, där du gått från "ödmjuk nybörjare" till "jag vet allt, och alla som säger emot skall tystas för deras åsikt är helt fel." Jag vill inte hävda att det är på sin plats, speciellt inte när man sen envist hävdar att "jag är omöjligt en del av problemet med ett bitvis sämre diskussionsklimat på guiden, det måste vara alla andras fel".Och nä, jag, är inte perfekt. B!

Vi pratar om ett gäng SNIGLARs restprodukter. Inte ett fullt befolkat akvariums. Deras restprudukter kommer sanolikt inte över trösklen för den nedbrytning som i ett fungerande kar sker innan eventuell skummning, och endå mer eventuella SPS'er i detta nystartade akvarium, kommer inte att överhuvudtaget märka skillnaden. Om nu den nedbrytning som sker vore så hemsk, varför envisas alla med att köra med LS i baljorna... B!

Om vi ska hålla oss på det mer trevliga planet... Exakt samma process som sker naturligt i sumpen, sker i akvariet. Det sker även i slangar och rör om man ska vara gnällig. De delar av den icke naturliga processen som stoppas i sumpen är självfallet undantagna, men behovet av att skumma bort snigelskit känns inte så stort. Den mekaniska delen av filtreringen är alltså undantagen, men för lite snigelskit, inte heller nödvändig. B! Inlägget redigerat pga påhopp! /Moderator

Restprodukterna efter sniglarna kommer utan vidare att kunna processas av systemets flora. Huruvida det är en utopi Patrik aldrig lagt märke till, eller inte, tänker jag inte uttala mig om. B!

Det ser kanske inte så vackert ut, men när baljan kommer igång bryts det ner fort, och bidrar till detrius ansamlingarna i hörnen, och under stenarna. Inget problem i sig, utöver det rent estetiska. Rikta en pump så den håller det borta från de synliga områdena? B!

Nu var det väll typiskt "rostfritt stål" som rostar i saltvatten. Syrafast stål gör dock inte. Stålaxlarna i de pumpar som fungerar i saltvatten är antagligen i syrafast. De som ska fungera, men rostar i alla fall har vanligt "rostfritt" i axlarna. Syrafast är ett vitt begrepp och kan få olika missfärgningar osv.. B!

Det som slår mig, är att de alla verkar vara större fysiskt, för samma kapacitet, och även mer komplicerade att bygga/underhålla. För hembyggaren kan det dock vara enklare att få tag i passande delar att bygga på, då det inte verkar finnas några krav på konor osv. B!

Märkligt, jag som tyckte att jag hade mer i mitt inlägg... Ah, Det VAR mer i mitt inlägg. Skönt, då är jag inte dum i huvudet trots allt.Vad jag ville få fram, som tydligen gick dig rakt över huvudet, är att om medlet dödar cyanon på djupet, torde det även döda bakteriefloran i den LS som är i karet, och inte bara kräva en nystart, utan att behandlad LS bör klassas som död LS. Lasse, var med på notorna och kommenterade att han mycket riktigt planerade att ympa in frisk LS för mikrobiologins skull. Du är säkert duktig Patrik, men du kör på en stil med taggarna utåt som åtminstonde för mig är... avskräckande. Tagga ner lite? B!

Ja, när inläggen tidigt i tråden börjar så här: Då är det väll inte utan att det tolkas som skadeglädje, och brorduktig fasoner? Oavsett om det var syftet eller inte, är det ytterst olämpligt. Det tror jag tydliggjordes i tråden som behandlade just debatklimatet på SG.Lasse, nu vill jag inte vara elak eller så, men om medlet lyckas döda cyano på djupet, torde det inte även döda den goda bakteriefloran i LS? Ren spekulation förstås, men om så är fallet, förstår jag varför man rekommenderas använda bakterietillsatser, men slutresultatet borde bli LS med klart sämre kapacitet och mångfald tillfälligt efter avslutad kur. B!

Mjo, så är det vanligtvis. Tillverkarna brukar ha någon typ av marginal för att pumpen inte ska överhetta och skära ihop, men vid max lyfthöjd, blir flödet lågt. B!

Uh, inte säker här, men... Jag antar att du pratar om nivån i sumpen, för röret från akvariets längd? Den nivån kommer ju vara konstant, och endast något högre än den första överrinningskanten till bubbelfällan?B!

Iofs sant att man antagligen hade kopierat den digitala utgåvan, men han har samtidigt sagt att han inte är intresserad av att "tjäna" på det hela, utan att pappersutgåvan ska säljas till självkostnadspris, mer eller mindre... Jag tror inte det är några problem, utan att om det står i början på det digitala dokumentet var man kan få tag i en uppdaterad version av dokumentet, och det på den sidan finns en doneringsfunktion, eller "köp" funktion, så skulle det säkert skvätta in pengar det hållet med. Min största fråga.. Kommer folk som jag, som knappt begriper vad "cellbiologi" betyder, förstå, och ha nytta av dokumentet, eller bör jag kanske titta i andra riktningar, efter mer praktiska tips och tillvägagångssätt, och ignorera teorin? B!

Impeller som alla vi andra då, antog nästan det, som jag sa, antagligen värmen som gjorde mig gnällig ;- ) Ett par cm under den blivande vatten nivån, bara precis så man kommer från vattenfalls ljudet. För långt ner ger mot tryck, för långt upp ger ljud. Det är i alla fall vad jag läst mig till, någon egen erfarenhet har jag just inte...B!

Kan vi återgå till ämnet? Vilka för, och nackdelar har LED's jämfört med MH, och T5'or? Jag är frestad att satsa på LED's till min blivande balja, men det ligger minst ett år fram i tiden med min nuvarande ekonomi. Minst. B!

Låter spännande... Kugghjulspump, eller vattenskruv? Annars tror jag man har effektförlust från den första centimetern.Jag är bara gnällig för att jag inte kan vara ute i sommarsolen. B!

Simpel matte. Om du i söttvattensbaljan har 100 watt pump kapacitet är det mycket. På det har du kanske 200-300 watt belysning. Inte i närheten av 500 watt totalt. Saltvattensbaljan har du i alla fall 200-300watt pump med skummare osv. På det har du belysningen. För 2 lika stora baljor har du sannolikt dubbla effektförbrukningen. Den värmen avges till rummet genom avdunstning. Nästan alla sötvattensbaljer i sverige har täck glas, medan ytterst få saltvattensbaljor har det, vilket i sin tur påverkar hur effektivt baljan kan göra sig av med överskottsvärmen via avdunstning. B!

Dyrare, men annars borde dessa vara "bolt on" ersättningsmotorer: 403kr/305 kr. B!

Jag har funderat på motorn i en vanlig timer. Kostar ett par tior, nackdelen är att man normalt får ett varv om dagen. Kanske inte snabbt nog? B!

Det är idiotsäkert. Efter strömavbrott så fortsätter den i samma läge som den avslutade.B!

Kanske för att hindra den från att orsaka en översvämning? Som det ser ut, så i samma ögonblick som den riskerar att skumma över, suger den i sig skummet, och eventuell översvämning uteblir? B!

Generelt är det bra med begagnat. Det sänker startkostnaden, man slipper frågeställningar som "hur får jag det här att fungera med det här" osv. Om just baljan du tittat på är en bra deal är svårt att veta utan att ha sett det, men så länge karet passar dina behov, silikonet är friskt, och allting annat ser ok ut, är det antagligen just OK. Sen är det ju alltid roligare att bygga själv, enligt egna teorier, efter eget huvud, i förhoppningen om att man själv kan göra ett minst lika bra jobb som någon annan, och efteråt stå där med armarna i kors och känna "det här har jag gjort, och det blev fantastiskt." Roligare & dyrare. B!

Kritvit, helt klart. Men det borde lösa allt organiskt material, och då borde stenen vara steril, och "ofarlig" efteråt. Eventuella rester av väteperoxiden oskadliggör sig själva genom sönderfall i akvariet när den dagen kommer. Effekten är rent av positiv, samma som en oxydator. Som sagt, jag har ingen aning om vad LS egentligen består av mer än kalk, och andra mineraler, men jag tror inte det är några problem med ett väteperoxid bad ur den aspekten. Apropå hur rent det blir efteråt, är det frågan om inte väteperoxid bad skulle kunna användas för att få bukt med koppar föroreningar i sten som varit med om medicinering. (Efteråt skulle stenen självklart vara död, men koppar som tagits upp i organismer i stenen borde följa med väteperoxiden, och sköljvattnet ut?) Förlåt, off-topic. Mjo, jag tror faktiskt det. Fast det är kul med overkill (Jag påpekade att behovet enligt min åsikt inte finns i mitt första inlägg i tråden, men det är alltid kul att experimentera. Helt överens, jag rekomenderar borstning med styv borste, och att låta stenen torka så den är yt-torr innan man börjar experimentera med montering. Beroende på vad man fogar ihop det hela med kan det vara nödvändigt att bada den nya revpelaren i sötvatten för att lakas ur, annars ser jag ingen poäng med det i heller. Vi pratar som värst om ett halvt kilo kalkcement, eller special-cement som kan härda i saltvatten.Jag tror så lite dödande som möjligt är bästa alternativet, och därefter återbörda stenarna till akvariet för att helt enkelt aldrig ha passerat stadiet "död LS". B!

Jag tror det i alla fall. Tror även att ett par dagars bad i en svag väteperoxid (5-10%?) borde fräta bort allt organiskt. Har i så fall även fördelen att det sönderfaller av sig själv med tiden så man behöver inte oroa sig så mycket för att lyckas skölja bort det som med klorin. Frågan är dock vad det gör med själva LS'en. Den borde förbli intakt, då väteperoxid inte gör mycket med tex bundet kalk, men... Jag kan vet inte riktigt vad sedimenteringen som binder i hopa LS egentligen består av. Korallskelett osv ska tåla väteperoxid utan bekymmer. (ska) Men, jag tror som sagt inte att det är nödvändigt, eller ens önskvärt. B!