Rökning och saltvatten?

[acuario]

Jag fasar varje morgon när jag vaknar om jag kommer att överleva dagen med allt som är farligt. Socker, Salt, Läsk med socker som innehåller bensen eller Lightläsk som också är farligt på alla möjliga sätt och Chips och snuset och fet mat och vanlig pasta som inte är fullkorn, ja det är faligt att leva man kan dö, så jag lägger in en pris steker upp lite Bacon en omelett och äter frukost sköljer ner med en lightläsk sen har jag glömt att allt är farligt och tar mig igenom en ny dag av bara farten. Hur jag mår? jo jättebra 17kg lättare än förra året och piggare också med massor av krafter. Nä dags att lägga in en pris.

[Trilobite]

Instämmer i att larmhysterin är väldigt irriterande. Dock kommer ju larmen brukar oftast från kvällspressen, vilka avsiktligt blåser upp studier där man hittat möjliga samband. (senast ADHD-färgämnena, vilka tagits upp av de vanliga nyheterna, men där studien visar på ett möjligt, men ej utvärderat samband). Att expressen och aftonbladet "hälsa" saknar allt intresse av en sansad rapportering kan knappast forskningen lastas för!

Och som sagt - snus är mycket måttligt skadligt men inte helt utan biverkningar. Prisa på! Fast det luktar rätt snuskigt när man öppnar burken, eller hur?

[Arcticreef]

Inom vår hobby kan vi ha olika uppfattningar, o ibland uttala oss om saker vi kanske mer tror än vet...men om jag fick ett svar angående matematik från en matematiker, eller ett svar angående kemi från en kemist, eller ett svar från en hjärtkirurg angående hjärtkirurgi...då vore jag oklok om jag inte trodde på vad de sa....

...eller om medicin från en medicinare ;-)

Det publiceras så ohyggligt mycket vetenskap och det mesta är tyvärr fel. Men pga av mängden så kommer det också fram en hel del som faktiskt stämmer vilket ju är bra.

Man skall heller inte låta sig bländas av vissa tidskrifters betydelse. Om jag inte missminner mig så var det just The Lancet som långt tillbaka berättade om vissa cigaretters positiva betydelse för astmatiker. Den åsikten har kommit att omprövas... På åttiotalet blev läkare som gav en viss typ av blodtryckssänkande medicin fällda av ansvarnämnden. Idag blir de det om de INTE gör det. Men om vi återvänder till snuset. Ja, det finns rapporter om att snus orsakar cancer i bukspottkörteln. Men det finns också massor med rapporter som hävdar att snus inte alls är farligt.

Var föv och hämtade hem påfågelmantisen på Triton i går. Ett fantastiskt kreatur. Just nu tittar jag på min yngsta dotter när hon leker "tittut" med den. Hon tittar upp, den tittar ut ur grottan. Hon drar tillbaka huvudet, mantisen samma sak. Jättekul att att se!

Och hungrig är den. Har tryckt i sig 3 räkor redan. Tyvärr kommer den dock att få vänja sig av med den färska pilgrimsmusslan som playboysen på Triton skämt bort den med.

Den verkar ha personlighet; kanske man kan likna den med en blågul ara för akvariet.

[Trilobite]

Det publiceras så ohyggligt mycket vetenskap och det mesta är tyvärr fel.

Vad grundar du det tvärsäkra och i mina ögon vettlösa påståendet på?

Man skall heller inte låta sig bländas av vissa tidskrifters betydelse. Om jag inte missminner mig så var det just The Lancet som långt tillbaka berättade om vissa cigaretters positiva betydelse för astmatiker. Den åsikten har kommit att omprövas... På åttiotalet blev läkare som gav en viss typ av blodtryckssänkande medicin fällda av ansvarnämnden. Idag blir de det om de INTE gör det.

En vetenskaplig tidskrift bedömer endast studiens metodik och om studiens resultat är intressanta. Givetvis kan studier bli missvisande av många orsaker, men det är knappast vetenskapsfobiska cyniker som upptäcker missarna utan andra forskare eller tidskriften själv. Nya rön framkommer också hela tiden - att vetenskapen kan uppdatera sig sig är ju själva poängen. På dig låter det som om det är ett problem att man kan hitta nya rön och måste omvärdera det man tidigare hållit för troligt.

Men om vi återvänder till snuset. Ja, det finns rapporter om att snus orsakar cancer i bukspottkörteln. Men det finns också massor med rapporter som hävdar att snus inte alls är farligt.

Olika studier måste utvärderas utifrån metod och underlag - inte från resultat. Den senaste studien var mycket stor och så vitt jag förstår väl genomförd. Tidigare studier har varit tämligen svajiga. Men som sagt - hälsoriskerna är ej betydande, även om de enligt den senaste studien finns där.

Var föv och hämtade hem påfågelmantisen på Triton i går.--- ---Den verkar ha personlighet;

Grattis - jag är sjukt avundsjuk på dig! Jag brottas iderligen med mina planer på tankinevånare (mycket styrt av min fru som nu ändrat sig och vill ha damseller i stället för drakfiskar. En smula annat läge om man säger så.)

PS

Jag är privat engagerad i forskning och framför allt forskningsmetodik vilket gör diskussionen till lite av en hjärtefråga. Ursäkta om jag låter bitchig - det är i all vänskaplighet!

mvh

Mattias

[Arcticreef]

Vad grundar du det tvärsäkra och i mina ögon vettlösa påståendet på?

En vetenskaplig tidskrift bedömer endast studiens metodik och om studiens resultat är intressanta. Givetvis kan studier bli missvisande av många orsaker, men det är knappast vetenskapsfobiska cyniker som upptäcker missarna utan andra forskare eller tidskriften själv. Nya rön framkommer också hela tiden - att vetenskapen kan uppdatera sig sig är ju själva poängen. På dig låter det som om det är ett problem att man kan hitta nya rön och måste omvärdera det man tidigare hållit för troligt.

Olika studier måste utvärderas utifrån metod och underlag - inte från resultat. Den senaste studien var mycket stor och så vitt jag förstår väl genomförd. Tidigare studier har varit tämligen svajiga. Men som sagt - hälsoriskerna är ej betydande, även om de enligt den senaste studien finns där.

Grattis - jag är sjukt avundsjuk på dig! Jag brottas iderligen med mina planer på tankinevånare (mycket styrt av min fru som nu ändrat sig och vill ha damseller i stället för drakfiskar. En smula annat läge om man säger så.)

PS

Jag är privat engagerad i forskning och framför allt forskningsmetodik vilket gör diskussionen till lite av en hjärtefråga. Ursäkta om jag låter bitchig - det är i all vänskaplighet!

mvh

Mattias

Jag är också engagerad i olika aspekter av forskning och i likhet med dig ÄLSKAR jag att diskutera den. Så jag tar inte illa upp utan snarare tvärtom.Men en sak borde vi väl kunna enas om, nämligen att om snus verkligen ÄR farligt är det inte speciellt farligt...;-)

En fråga som jag faktiskt ställt till snusforskare är hur i h.....e snus orsakar cancer i bukspottkörteln? Vilken är mekanismen? Svaret är "ingen aning" eller "kanske aflatoxiner". Vi är således tillbaka på "y-namnsnivå". Epidemiologi är svårtolkat...

Mantisen borde du vara avundsjuk på. Det är den verkligen värd. Den är nämligen helt fantastisk! Nu har den byggt en grotta under en stor LS. Där ligger den och trycker tills man knackar på glaset då kommer den ut och visar upp sig. Min fru bara älskar den efter mindre än 24 timmar. Barnen likaså även om de är lite rädda för den. Yngsta dottern gav nyss en räka med en matlagningspincett (av det större slaget). Mantisen klappade till pincetten med en sådan kraft att lilla Karolin hoppade en meter upp i luften.

Hälsa Madame Trilobite från min dito att dessa kreatur är väldigt mycket skojigare än damseller och att hon borde uppmuntra sin man att skaffa en.

[norsken]

Jag tycker att ni ska starta en icke rökar sajt. Tycker detta har spårat ut ordentligt.

[greger]

Jag är nog lyckligt lottad, för mina problem med rökning och saltvatten inskränker sig till att ciggen slocknar när den blir blöt!

[Thessan]

jaha här fick man sig en riktig föreläsning, tänk vad en fråga kan ställa till med Rökning sker på balkongen oavsett spöregn och kommer så förbli. jag har själv 2 laster och det är snus och ungefär 6 liter kaffe om dagen och det tänker jag fortsätta med oavsett risk för både magsår och annat.. nåt måste man ju få gotta sig med

/ Thessan

[jonasroman]

Jag är också engagerad i olika aspekter av forskning och i likhet med dig ÄLSKAR jag att diskutera den. Så jag tar inte illa upp utan snarare tvärtom.Men en sak borde vi väl kunna enas om, nämligen att om snus verkligen ÄR farligt är det inte speciellt farligt...;-)

En fråga som jag faktiskt ställt till snusforskare är hur i h.....e snus orsakar cancer i bukspottkörteln? Vilken är mekanismen? Svaret är "ingen aning" eller "kanske aflatoxiner". Vi är således tillbaka på "y-namnsnivå". Epidemiologi är svårtolkat...

Mantisen borde du vara avundsjuk på. Det är den verkligen värd. Den är nämligen helt fantastisk! Nu har den byggt en grotta under en stor LS. Där ligger den och trycker tills man knackar på glaset då kommer den ut och visar upp sig. Min fru bara älskar den efter mindre än 24 timmar. Barnen likaså även om de är lite rädda för den. Yngsta dottern gav nyss en räka med en matlagningspincett (av det större slaget). Mantisen klappade till pincetten med en sådan kraft att lilla Karolin hoppade en meter upp i luften.

Hälsa Madame Trilobite från min dito att dessa kreatur är väldigt mycket skojigare än damseller och att hon borde uppmuntra sin man att skaffa en.

Då jag själv sysslar med cancer varje dag, o tack o lov botar densamma ganska ofta, medelst kniven...så ger jag dej gärna min syn på din fråga, angående mekanismen till cancer..

I ett givet fall, varför ett visst ämne ger en viss cancer..de tror jag vi i princip aldrig kan svara på säkert...men de kanske heller inte är de mest intressanta. Där får vi helt enkelt lita oss till epidemiologiska studier. Grundorsaken till cancer..de vet vi dock. Cancer är ingen gåta, som en del populärtidsskrifter påstår...den är i samtliga fall orsakade av en mutation i en sk oncogen...en sådan gen styr celldelningen...de kan va en bromsgen som slutar bromsa, eller en gasgen som gasar för mkt...(ursäkta de lite populistiska ordvalet). Orsaken till mutationen kan vara ärftlig, eller förvärvad, i de senare fallet är de nån form av miljöfaktor. För den enskilde individen har de flesta miljöfaktorer så liten riskökning, så man kan inte säga: du fick pancreascancer bara för att du snusade, eftersom de kan bero på 100 andra orsaker. Dock för en hel befolkning kan man säga o se samband mellan miljön o risken att insjukna. Ett undantag är rökning dock, där man faktiskt kan säga att om man inte röker, så är de i princip omöjligt att få lungcancer (finns ngr få undantag dock).

Hmm..detta var verkligen off topic...ursäkta....

Allt gott!

Jonas Roman

[Arcticreef]

Då jag själv sysslar med cancer varje dag, o tack o lov botar densamma ganska ofta, medelst kniven...så ger jag dej gärna min syn på din fråga, angående mekanismen till cancer..

I ett givet fall, varför ett visst ämne ger en viss cancer..de tror jag vi i princip aldrig kan svara på säkert...men de kanske heller inte är de mest intressanta. Där får vi helt enkelt lita oss till epidemiologiska studier. Grundorsaken till cancer..de vet vi dock. Cancer är ingen gåta, som en del populärtidsskrifter påstår...den är i samtliga fall orsakade av en mutation i en sk oncogen...en sådan gen styr celldelningen...de kan va en bromsgen som slutar bromsa, eller en gasgen som gasar för mkt...(ursäkta de lite populistiska ordvalet). Orsaken till mutationen kan vara ärftlig, eller förvärvad, i de senare fallet är de nån form av miljöfaktor. För den enskilde individen har de flesta miljöfaktorer så liten riskökning, så man kan inte säga: du fick pancreascancer bara för att du snusade, eftersom de kan bero på 100 andra orsaker. Dock för en hel befolkning kan man säga o se samband mellan miljön o risken att insjukna. Ett undantag är rökning dock, där man faktiskt kan säga att om man inte röker, så är de i princip omöjligt att få lungcancer (finns ngr få undantag dock).

Hmm..detta var verkligen off topic...ursäkta....

Allt gott!

Jonas Roman

Håller med dig i stort (om än inte i alla detaljer, tex att alla former av lungcancer orsakas av rökning). Men snus är i princip bara blad (med lite kryddor och smått o gott) och bör således vara lika cancerogent som tex sallad. Jag tror Thessan kan fortsätta med sin "laster" som hon mycket riktigt föreslog.

[jonasroman]

Håller med dig i stort (om än inte i alla detaljer, tex att alla former av lungcancer orsakas av rökning). Men snus är i princip bara blad (med lite kryddor och smått o gott) och bör således vara lika cancerogent som tex sallad. Jag tror Thessan kan fortsätta med sin "laster" som hon mycket riktigt föreslog.

Hej...du missförstod mej..de va precis de jag menade..att inte riktigt alla former av lungcancer orsakas av rökning. "Vanlig" lungcancer, adenocarcinom...den får man i princip aldrig om man inte röker, men de finns en del oerhört elakartade varianter ,tex småcellig lungcancer, anaplastiskt lungcancer. Dessa kan man få utan att röka.

Nu drar detta iväg off topic...ursäkta Thessan...vi skall nog återgå till tråden nu, som kanske i o för sej är rätt så uttömd nu. Vi har olika uppfattningar i frågan, vilket vi får ha. Min övertygelse är fortfarande att akvariet tar skada av passiv rökning, i synnerhet om du har en skummare som befrämjar att röken löser sej i vattnet. Onödigt att chansa, eftersom de här handlar om en sak som faktiskt går att undvika.

[Trilobite]

Jag tyckte det var en rolig diskussion! Även om jag inte kan hålla med om att blad bara är blad - det beror ju på vad som finns i bladen också! Koka-blad, och sallad har rätt olika effekt, likaså tobak. Annars skulle man ju göra snus av sallad och inte tobak.