Nitrat är bra för att odla cyano

[ramq]

hehe läste du om hela texten!

Nej, men varför citera hela? Tips är att läsa punkt 7.9 i SVG:s förhållningsregler.

[Tedb]

Av ren nyfikenhet, varför kan man inte använda sig av havssalt? Jag förstår såklart logiken i att något ämne försvinner/förändras vid avdunstningsprocessen, men där sluta också mina begränsade kunskaper.

Det är så enkelt att om du torkar saltvatten som ju innehåller kalcium o magnesium så bildas kalciumkarbonat och magnesiumkarbonat istället som sedan inte går att lösa i vattnet.

[crille]

Nej, men varför citera hela? Tips är att läsa punkt 7.9 i SVG:s förhållningsregler.

nä jag skriver som jag brukar, har du problem får du väl anmäla inläggen!

nu är det ändrat!

[Raketforskaren]

Det är så enkelt att om du torkar saltvatten som ju innehåller kalcium o magnesium så bildas kalciumkarbonat och magnesiumkarbonat istället som sedan inte går att lösa i vattnet.

Ok, tack för infon.

[Tedb]

Nemas

[ramq]

nä jag skriver som jag brukar, har du problem får du väl anmäla inläggen!

Tack Crille, då vet jag var ribban ligger.

[acuario]

Jag blir inte av med min cyano och trots en helsikes massa doserande av coralsnow+zeobac så försvinner de inte man får ju god lust att prova nitrat och se om de förvinner men då kanske jag måste sluta med zeovit under tiden eller?

[crille]

tror inte du behöver sluta, i praktiken höjer du ju bara nitraten lite, det plockar ju zeostarten bort iofs, men du kan ju halvera zeon.

[tropfrog]

en sak som slår mig (inget illa menat) är att det oftast är konverterade sötvattensakvarister som förespråkar nitrat i korallrevsburkar!!!

Det skulle vara interessant att se hur många av SGs användare som aldrig har haft sötvattensakvarium. Vad jag ser som ett ännu starkare samband är att samtliga som förespråkar nitrat var mycket duktiga sötvattensakvarister innan de konverterade (utom jag då förståss). Dessutom så har många en akademisk utbildning och därmed förmågan att samla information och att kritiskt granska.

Det var bara för 5 år sedan som jag förde denna debatten i annat sötvattensforum, för så kort tid sedan ansågs det vanvetting att använda sig av sådanna algtriggande gödningar, för att inte tala om fiskarnas hälsa...Hur kan man. Alla försök till argumentation stoppades bryskt med de gamla flosklerna och halvsanningarna. Om man själv bara stoppade lite nitrat i burken så hade man vad som behövdes för att vinna internationella aquascapingtävlingar. När det upptäcktes så gick det dock snabbt, året efter var konkuransen benhård. Synd att det inte finns några erkända aquascapingtävlingar för salt ännu.

Nä men kikar du i Tintomaras historik så hittar du att hon inte hade koll på varför man inte kan blanda sitt akvarievatten med avdunstat havssalt från lantmännen för mindre än ett år sedan. Kanske försår du jämförelsen bättre då.

Sådanna idiotförklarande av kompetenta mäniskor riskerar att tunna ut kompetensen här på guiden. Tintomara är jäkligt duktig på biologi vilket hon även har bevisat i akademiska sammanhang. Som saltvattensakvarist är hon likt mig ganska så ny i gamet. Kemi kanske inte är hennes starka sida, men hon lär väl sig? Det finns ingen anledning att tro att hennes biologiska argumentation är sämre för att hon för ett år sedan visade att hon inte behärskade kemin fullständigt, det finns ingen anledning att dissa hennes inlägg på det sättet.

En mycket upprörd

Magnus

[havre]

Nä men kikar du i Tintomaras historik så hittar du att hon inte hade koll på varför man inte kan blanda sitt akvarievatten med avdunstat havssalt från lantmännen för mindre än ett år sedan. Kanske försår du jämförelsen bättre då.

Om du inte kan redogöra för geografins idéhistoria eller komplettera relevanta push och pull faktorer i von Thünens modell skall jag dömma ut allt du skriver här på SG? Lite höjd på kommentarerna för fan, även om du inte håller med inläggaren.

Mvh Thomas

[havre]

Admin får gärna radera, dubbel post

[oveb]

Nä men kikar du i Tintomaras historik så hittar du att hon inte hade koll på varför man inte kan blanda sitt akvarievatten med avdunstat havssalt från lantmännen för mindre än ett år sedan. Kanske försår du jämförelsen bättre då.

Utomförträffligt dumt att ge sig på någon som visat sig ha kompetens i biologi som du (och jag) aldrig kommer komma i närheten av.

Sen att din kundbas antagligen krymper med såna påhopp det är en smäll du får ta helt själv

Jag tycker iallafall att en ursäkt vore på sin plats !

.

[crille]

Om du inte kan redogöra för geografins idéhistoria eller komplettera relevanta push och pull faktorer i von Thünens modell skall jag dömma ut allt du skriver här på SG? Lite höjd på kommentarerna för fan, även om du inte håller med inläggaren.

Mvh Thomas

tja, han svarade väl på min fråga hur man kan jämföra zeovitmetoden och tillsättande av nitrat, och jag förstår vad han menar!

[crille]

Det skulle vara interessant att se hur många av SGs användare som aldrig har haft sötvattensakvarium. Vad jag ser som ett ännu starkare samband är att samtliga som förespråkar nitrat var mycket duktiga sötvattensakvarister innan de konverterade (utom jag då förståss). Dessutom så har många en akademisk utbildning och därmed förmågan att samla information och att kritiskt granska.

som jag sagt innan magnus, inget illa menat, jag har lika stor respekt för duktiga sötvattensakvarister, men du menar att sötvattensakvaristerna oftare har akademisk

utbildning, och därmed skulle vara duktigare saltvattensakvarister automatiskt,

[salar]

Tropfrog så det e bara akademiker som kan samla information och kritiskt granska? Ge mig ett namn på någon på SG som har kommit med en egen metod som inte finns att hitta på nätet.Information e inte = att kunna allt,vi lever för kort tid för det.Patrik

[crille]

Du är blind.

Du ser inte problemen som patogenerna har: De flesta tål inte ens att hamna utanför människokroppen någon längre tid, och nästan ingen patogen klarar av att slåss emot människans immunförsvar under någon längre tid. Det är dömt för en patogen på förhand, och de flesta patogener lever heller inte för att "besegra" människans immunförsvar - utan för att ta en liten tugga innan man sticker till nästa värld.

Det fåtal patogener som verkligen besegrar människan mister dessutom hela kakan - om de inte är saproparasiter förstås (finns väl en handfull såna patogener, mest svampar). Ett fåtal patogener... Syffe och AIDS är de enda som jag kommer på rakt av (jag vet att det finns fler) patogener som framgångsrikt kan strida mot immunförsvaret under en längre tid, men utan att mista människan. De utgör dock en klar minioritet av alla patogener. Faktum är att de flesta patogener märker vi inte ens...

Patogenens saga slutar oftast i totalt nederlag. Men det märker inte du, för du ser bara att människan blir frisk. Känner du till begreppet "99%-läkaren"? Eg godtycklig människa som blir sjuk kan botas i 99% av fallen med hjälp av omma-omma och handpåläggning. Varför? Jo, därför att nästan alla sjukdommar går över av sig själva (de som inte går över av sig själva dör man vanligtvis av). Det är den där sista procenten som vi har läkarna till. Ifall man tittar på statistiken över mortalitet och morbiditet orsakat av sjukdommar under de senaste århundradena, så märks överhuvudtaget inte saker som antibiotika och sjukvård. Det som märks är sociala orättvisor och fattigdom, allmän hygien och samhällstrygghet...

Omvänt kan man säga att en människa som saknar immunförsvar är ett så gott som hopplöst fall för aldrig så många läkare. Utan immunförsvaret är du bara en vandrande köttbulle... det är då man märker hur många patogener som egentligen försöker. Men människan har ett sjujäkla immunförsvar, faktiskt ett utav djurvärldens bästa. Dock inte perfekt, evolutionsteorin sätter p. för den saken, men ändå ett utav de bästa.

Om du lyckas överleva nästa vecka så betyder inte det att du är odödlig. Fattar du liknelsen? Att det går att invadera gör inte att det är lätt att invadera. Speciellt inte i mikroorganismernas värld. Det är inte populistiskt att säga så.

konstigt ingen reagerar när du försöker köra över en överläkare och kirurg på hans hemmaplan.

[Tedb]

Sådanna idiotförklarande av kompetenta mäniskor riskerar att tunna ut kompetensen här på guiden. Tintomara är jäkligt duktig på biologi vilket hon även har bevisat i akademiska sammanhang. Som saltvattensakvarist är hon likt mig ganska så ny i gamet. Kemi kanske inte är hennes starka sida, men hon lär väl sig? Det finns ingen anledning att tro att hennes biologiska argumentation är sämre för att hon för ett år sedan visade att hon inte behärskade kemin fullständigt, det finns ingen anledning att dissa hennes inlägg på det sättet.

En mycket upprörd

Magnus

Till er som läste mitt inlägg som en idiotförklaring av någon så måste jag uppmana er att läsa det jag skrev igen. Det jag skrev var att för att förklara för Crille på forumet varför Tintomara jämförde de två olika teknikerna som hon gjorde. Detta har inget som helst med om någon är idiot eller inte att göra. Jag tror ni tar lite för hårt på forumet och vad ni diskuterar. Jag föddes inte heller med all kunskap inbyggd och jag hetsar inte upp mej för det heller. Hur menar du att jag dissar hennes inlägg Magnus ?

[Tedb]

Utomförträffligt dumt att ge sig på någon som visat sig ha kompetens i biologi som du (och jag) aldrig kommer komma i närheten av.

Sen att din kundbas antagligen krymper med såna påhopp det är en smäll du får ta helt själv

Jag tycker iallafall att en ursäkt vore på sin plats !

.

Är det du eller jag som ger sig på någon ? Kallar jag någon dum ? Jag känner inte Tintomara och känner inte heller till hennes kunskaper i biologi. Inte heller dina. Hur känner du till mina ?

Kundbas krymper pga vad ?? Jösses. Helt ärligt nu fiskar du efter strån. Jag förklarade för en av mina kunder vad som kanske kunde vara anledningen till att jämförelsen gjordes som den gjordes.

Sist av allt så får jag väl passa på att be så mycket om ursäkt till alla som lyckats missförstå vad jag skrev.

[adddo]

Konstigt att det alltid är samma människor inblandade i de trådar som lyckas spåra ur... Trist att det blivit så här de senaste åren..

[oveb]

Är det du eller jag som ger sig på någon ? Kallar jag någon dum ? Jag känner inte Tintomara och känner inte heller till hennes kunskaper i biologi. Inte heller dina. Hur känner du till mina ?

Kundbas krymper pga vad ?? Jösses. Helt ärligt nu fiskar du efter strån. Jag förklarade för en av mina kunder vad som kanske kunde vara anledningen till att jämförelsen gjordes som den gjordes.

Sist av allt så får jag väl passa på att be så mycket om ursäkt till alla som lyckats missförstå vad jag skrev.

Märkte du inte själv att du hånade ?

Sen skrev jag inte att du var dum, jag skrev att det var dumt gjort.

[tropfrog]

som jag sagt innan magnus, inget illa menat, jag har lika stor respekt för duktiga sötvattensakvarister, men du menar att sötvattensakvaristerna oftare har akademisk

utbildning, och därmed skulle vara duktigare saltvattensakvarister automatiskt,

Jag tror du läste mitt inlägg liite fel. Vad jag menar är att de allra flesta på saltvattensguiden har haft sötvatten innan så den korellationen är nog väldigt stor oavsett om det handlar om nitrattillsats, vodka eller zeovith. Vidare menar jag att många av de som förespråkar nitrattillsats har varit mycket duktiga sötvattensakvarister och är akademiker.

Tropfrog så det e bara akademiker som kan samla information och kritiskt granska? Ge mig ett namn på någon på SG som har kommit med en egen metod som inte finns att hitta på nätet.Information e inte = att kunna allt,vi lever för kort tid för det

:

Självklart är inte allt svart och vitt. Såklart hade nog ingen här kunnat skapa ett fungerande rev utan att läsa och lära.

Information är inte =kunskap heller

MVH

Magnus

[crille]

ja det är trist,speciellt när en viss grupp känner att dom är förmer än vanliga knegare,det är ju nästan ett hån mot merparten av folk som hänger här, att akademiker skulle vara bättre på denna hobbyn är ju löjligt, har inte sett nåt snyggt från nån av dom, men det har jag gjort från vanliga snickare försäljare bruksarbetare mm mm.det ted svarade mig visade ju bara var nivån ligger hos

en akademiker. man kan vara hur mycket biolog som helst utan att bli världsmästare på ett år, inom denna hobbyn. är det nån som ska förklara sig är det magnus,som tydligen tror att han och några till har kommt på nåt stort med nitrat-tillsaserna, konstigt ingen akvarist i hela världen inte

tänkt på det innan, de känns stort att våra stora akademiker har lyckats med detta utan att knappt haft igång ett kar ens, personligen hoppas jag att vanliga knegare fortsätter att strömma till i hobbyn, likväl som alla andra

[jonasroman]

och skulle jag dra några bevis så skulle du ändå behöva studera flera år av biologi

vilken tur då att jag redan har 220 p..då räcker de kanske med ngr minuter.

för att kunna verifiera bevisens giltighet. En sak har jag läst mig: Vill man riktigt blåsa folk så ska man slänga upp en ekvation.

Knappast...kanske på lekmän. skall du bevisa nåt så gör man de genom att förklara på ren svenska, och ej förenkla eller dra liknelser om bombplan. Sånt försöker man sej på i gamla pseudopedagogiska program som Hajk, men funkar inte på vuxna intelligenta människor. Som sagt, underskatta inte din publik, så skulle ditt budskap handla i bättre jord.

I naturen finns det mycket få exempel på motsatsen. Jag kan bara komma på ett enda äkta exempel på motsatsen, och det är krigande människor med bombplan: En försvarare kan bombas, men det är svårare att bomba en invadör.

den liknelsen är irrelevant o har inget med biologi o fysiologi att göra.

Generellt gäller att den som invaderar är mindre

,

ja, de stämmer, men du glömmer en sak: storleken är helt ointressant, det är kraften i den som invaderas o invaderar som har betydelse. Om den som invaderar lyckas så gör den de för att den är starkare, o de är den trots att den är mindre, så varför denna ständiga liknelse med storlek...tala om invasionpotens istället. Om du har ett organ med flera miljoner celler, så kan en enda cell förstöra detta organ , om den är tillräckligt stark. Tex kan cellen implantera mutationer i moderorganet, eller förstöra genomet så du får cancerceller av de tidigare friska cellerna. detta har inget med storlek att göra eller vem som är först påplan eller vem som är stor. de har enbarer med potens att göra. ordet Mikor betyder inte att egenskapen är mikro, utan andast storleken, vilket alltså är helt ointressant. jag förvånas över dessa dina liknelser..

En nyetablerad cyano kommer som en väldigt liten koloni, bara ett par celler stor. Sitter det ett tusental celler där som tillhör en grönalg, eller bara en icke-cyano-organism, så kommer den att försvara sig. Och om inte cyanon har ett dolt ess i rockärmen, så blir i allmänhet 1000 celler ca 100 gånger starkare än 10 celler.

jaha, o detta tycker du är självklart. varför skulle inte cyanon kunna försvara sej även om den är i numerärt underläge?? så sker ju överallt inom biologin!! de har inte med antalet att göra. cyanon kan väl visst ha de där "esset" i skjortärmen. de finns många celler, mikroorganismen som har detta ess". Inom patofysiologin är de i princip ALLTID så, att de behövs ingen numerär övervikt för en patogen...den är en patogen just för dess egenskaper. Clrostridium perfringens är ett bra exempel, som kan på bara ngr timmar äta upp en hel bukvägg! o detta i ett från början klart underläge enligt dina förklaringsmodeller.

Du är blind

...jaha...e ja de..stackars mina patienter då med tanke på mitt yrke. (ditt svar skulle kunna anmälts, men jag avstår)

Du ser inte problemen som patogenerna har: De flesta tål inte ens att hamna utanför människokroppen någon längre tid,

inte?? legionella trivs väödigt bra utanför kroppen i fukt, o ja de finns många fler exempel.. och

nästan ingen patogen klarar av att slåss emot människans immunförsvar under någon längre tid

självklart inte...då vore vi alla döda inom kort. de kan du läsa i vilken "högstadiebok som helst"

Det fåtal patogener som verkligen besegrar människan mister dessutom hela kakan

-

de spelar ingen roll...de är inte patogenens intresse...den kan inte tänka...förstår inte vad du vill säga me de...den lever så länge den lever, thats it.

Faktum är att de flesta patogener märker vi inte ens...

det är vad vi kliniker kallar för subkliniska infektioner. de går inte läsa i en högstadiebok.

Patogenens saga slutar oftast i totalt nederlag. Men det märker inte du, för du ser bara att människan blir frisk. Känner du till begreppet "99%-läkaren"? Eg godtycklig människa som blir sjuk kan botas i 99% av fallen med hjälp av omma-omma och handpåläggning. Varför? Jo, därför att nästan alla sjukdommar går över av sig själva (de som inte går över av sig själva dör man vanligtvis av).

skärp dej! du är ute på halt vatten, o borde sluta skriva här. Du vet absolut ingenting om sjukdomar, klinik, behandling, prognos, o terapi. De finns många subkliniska infektioner, o dom skiter vi i..dom går över av sej självt. Men sen finns de vansinnigt många tillstånd där människan dör om vi inte rycker in... o de är inte 1% min vän...ja mer orkar jag inte säga om detta, för de va nog de dummaste jag läst på mkt länge!

Det är den där sista procenten som vi har läkarna till. Ifall man tittar på statistiken över mortalitet och morbiditet orsakat av sjukdommar under de senaste århundradena,

så märks överhuvudtaget inte saker som antibiotika och sjukvård.

ledsen, men du har helt fel. jag råkar själv sitta med i en utskott som analyserat vad läkarvetenskapen gjort för dödlighet i rektalcancer...du får läsa på bättre om du skall uttrycka sådana saker offentligt. De står heller inte i en högstadiebok, o de kanske tar "flera år" för dej att inse detta, eftersom läkarutbildningen är ganska lång.

Omvänt kan man säga att en människa som saknar immunförsvar är ett så gott som hopplöst fall för aldrig så många läkare.

tack för att du berättade de...! du börjar spåra ur nu

Bara ett av dina inlägg som jag aldrig kommenterade. Du hävdade att cyano måste ackumulera nitat i vattnet, eftersom cyano binder kväve och har en kort livscykel. Du skrev att när cyanobakterien dör efter den korta livscykeln, så sprids kvävet i vattnet

. just precis...de e inget jag hittat på själv...de har jag läst i en bok. de låter ganska logiskt o om du har en annan teori så kan du presentera den.

Exakt vad vet du? Du skrev ett inlägg för några dagar sedan om att alger gillar hög cirkulation. Har du sett att motsatsen gäller för cyano? Har du någon ide om varför?

just. precis de skrev jag, o jag avsåg inte cyano, utan högre alger. För cyanon är de sannolikt tvärtom...nåt annat har jag inte sagt. vet inte vart du vill komma. Exakt hur mkt jag vet?? va e de för fråga??...konstig fråga får inget svar.

Ja, sannerligen äro plastpåsar är den naturliga metoden att bära hem vodkan ifrån systemet, ty plast görs genom att polymerisera naturlig olja och polymerisering är en naturlig metod som används av ledande växter med höga befattningar. Bara rena naturliga principer.

????

Jag har läst dina inlägg. Du inbillar dig att ZEO är ett mer naturligt system än att tillsätta nitrat

Ja, de är de. Jag tror du sakbar ganska mkt av kunskap inom korallrevstänket när du anser nåt annat. O när du ber om att få köpa trådalger till ditt akvarium, då inser jag att du missat ganska mkt av poängen. Zeovit är ett sätt att eftersträva naturens oerhört nitrat o fosfatfria förhållanden. Att dosera näringsämnen o frångå de principre som et riktigt korallrev tillämpar är vansinne.

På vilket sätt är det mer naturligt att hälla ZEOfood, eller vodka i karet än kaliumnitrat? Varken ZEO-rekatorer, vodkaflaskor eller nitratpåsar finns i naturen, alla är de olika metoder för att kontrollera det biologiska skeendena i akvariet.

de begriper du väl att de krävs teknik o manipulation av den mänskliga handen för att nå naturvärden!! Alla vet vi att ett akvarium kräver skötsel, så detta ditt påstående va nog spiken i kistan för din del. Är du verkligen akvarist?

Moder jord äter sina barn och döden är den naturligaste av alla principer. Du varken vill eller kan använda naturens riktiga metoder i karet. Har du någon aning om hur viktigt det är med parasiter och patogener för att upprätthålla jordens ekosystem? Hur många parasiter har du i ditt kar? Hur ser du till att uppehålla viruspopulationen i ditt akvarium?

vilket struntptrat...man gör så gott man kan, o efterliknar de som går att efterlikna. klart att man inte lyckas till 100%...men man behöver ju inte gå åt andra håller för de, som med din nitratdosering!

Till sist vill jag säga att de va mkt tråkigt att läsa ditt svar, som jag naturligtvis måste bemöta. de avslöjar att du är ute o flyger inte bara inom akvaristiken, utan faktiskt inom en del områden inom biologin också. Jag kommer inte bemöta ytterligare kommenterar från din sida, om dom inte rör ren sund akvaristik, nåt som du sällan berör.

/jonas

[tropfrog]

Nu får du nog ta och sansa dig lite crille. Ingen har sagt att akademiker är förmer än andra. Jag har aldrig sagt att jag är förmer än andra. Jag är dessutom inte akademiker. Vad jag säger är att av de som förespråkar nitrattillsats och de som gör det är många akademiker och att det har nästan samma korrellation som sg användare har korellation med före detta sötvattensakvarister.

Vad du säger att ingen akvarist i världen har kommit på finns det exempel på flertalet duktiga svenskar som kommit på, varav den mest kända och pålitliga källan här är Stigigemla. Jag har svårt att tänka mig att det inte förekommer på andra ställen i världen, för inte kan väl vi i lilla svedala vara världsledande?

Efterssom jag känner mig utpekad som "våra stor akademiker" vill jag tillägga att jag kört fowl i två år och korallrev i 1,5 år, dessutom har jag arbetat med saltvatten under ett år. Om det inte är mig du menar så ber jag om ursäkt för det.

Kan vi snälla, snälla sluta med personpåhopp och gå tillbaka till att diskutera ämnet?

MVH

Magnus

[crille]

Nu får du nog ta och sansa dig lite crille. Ingen har sagt att akademiker är förmer än andra. Jag har aldrig sagt att jag är förmer än andra. Jag är dessutom inte akademiker. Vad jag säger är att av de som förespråkar nitrattillsats och de som gör det är många akademiker och att det har nästan samma korrellation som sg användare har korellation med före detta sötvattensakvarister.

Vad du säger att ingen akvarist i världen har kommit på finns det exempel på flertalet duktiga svenskar som kommit på, varav den mest kända och pålitliga källan här är Stigigemla. Jag har svårt att tänka mig att det inte förekommer på andra ställen i världen, för inte kan väl vi i lilla svedala vara världsledande?

Efterssom jag känner mig utpekad som "våra stor akademiker" vill jag tillägga att jag kört fowl i två år och korallrev i 1,5 år, dessutom har jag arbetat med saltvatten under ett år. Om det inte är mig du menar så ber jag om ursäkt för det.

Kan vi snälla, snälla sluta med personpåhopp och gå tillbaka till att diskutera ämnet?

MVH

Magnus

jo, visst kan vi det magnus, men sluta då snälla att försvara en person bara för utbildningens skull,jag och flera här tycker att man bör kunna grundläggande saker innan man hoppar på andra.

bara för man läst biologi, behöver man inte såga andra efter ett år i hobbyn.du tyckte ju att ted idiot

förklarade tintomara,i ett svar riktat till mig, så upplever inte jag det. han bara förklara var ribban låg

i den aktuella jämförelsen!

åter till ämnet