Ozon Ozon vs Uvc

[PatriksS]

Hehe, Magnus, rätt uppfattat!

Per: utan att förringa den praktiska erfarenheten, och visst, jag kanske upplevs som jobbig, men vetenskapliga studier visar att uvc gör att humussyrorna (som är väl både organiska och gulaktiga till sin natur) sönderfaller. Eftersom jag inte har 15+ år av erfarenheter vill jag ta in såväl folks erfarenheter, som också riktiga studier där man kan mäta mer än vi med hobbytester och opålitliga okulära observationer.

Vad gäller riskerna med ozon: varför rekommenderar man då att köra med aktivt kol på såväl vattenutloppet som på luftutloppet på skummaren? Är det inte för att fånga upp överblivet ozon? Behövs någon sådan filtrering med uvc?

[Jaken]

Jag har ingen erfarenhet av ozon men när jag använde Uvc så upplevde jag precis om Per skriver att Uvc inte tar kål på irritationsgifter från koraller. Detta problemet löstes med aktivt kol istället.

En annan aspekt jag tycker man ska väga in i denna jämförelsen är att om man ett lite lite större kar så är det bra mycket dyrare att köra Uv dygnet runt än ozon. Ett Uvc anpassat för större kar drar ju en hel del el.

[pwin]

Hehe, Magnus, rätt uppfattat!

Per: utan att förringa den praktiska erfarenheten, och visst, jag kanske upplevs som jobbig, men vetenskapliga studier visar att uvc gör att humussyrorna (som är väl både organiska och gulaktiga till sin natur) sönderfaller. Eftersom jag inte har 15+ år av erfarenheter vill jag ta in såväl folks erfarenheter, som också riktiga studier där man kan mäta mer än vi med hobbytester och opålitliga okulära observationer.

Vad gäller riskerna med ozon: varför rekommenderar man då att köra med aktivt kol på såväl vattenutloppet som på luftutloppet på skummaren? Är det inte för att fånga upp överblivet ozon? Behövs någon sådan filtrering med uvc?

Men till vilken grad sönderfaller dom, inte tillräckligt för att hålla vattnet klart och fint i karet, åtminstone inte om du använder ozonfria UV lampor.

Sen är det klart att en vetenskaplig rapport säger mer för vissa än en okulär kontroll av vattnet i en vit hink.

[Janne]

Jag har också använt både UV och ozon, min erfarenhet från de är att UV klarar inte att hålla vattnet klart och fritt från gulfärgningen så som ozonen fixar.

/Janne

[Capote]

Jag har också använt både UV och ozon, min erfarenhet från de är att UV klarar inte att hålla vattnet klart och fritt från gulfärgningen så som ozonen fixar.

/Janne

Pwins och Jannes erfarenheter stämmer med mina.

[petrol]

Och mina.

[havre]

opålitliga okulära observationer

Du råkar inte vara naturvetare?

Höhö...

[petrol]

Hehe.. Det är lite som i lumpen; Stämmer inte kartan med naturen så: Gå efter kartan!

[oveb]

Tack Janne, Capote, Clownen m fl för att ni tillför erfarenhet till tåten.

Det blir inte lätt för en newbie som mig att bestämma sig annars !

[tropfrog]

Jag tror att det egentligen bara handlar om kapacitet och användande. Med tillräckligt stark uv och tillräckligt täta renhållningar av kvartsglaset så kan man nog få minst samma effekt på gulvatten som med ozon. Det som dock talar för ozon är ju att det är enklare och drar mycket mindre ström. Det som talar för uv är säkerheten, då det faktiskt finns fler risker med ozon än uv.

Jag har ett väldimentionerat uv-c i mitt projekt, men tvekar inte en sekund om en lämplig ozonanläggning dyker upp på begagnatmarknaden. Den stora frågan är bara, tvekar min sambo?? Om jag hade ozon så skulle jag inte använda uv förutom vid efentuella problem.

MVH

Magnus

[hbmannen]

vad finns det för FÖR resp NACKdelar med att köra Uv-c´t 24/7 ??

hur ofta ska glaset rengöras och hur ofta behöver man byta lampa? ( om man kör som jag 24/7 )??

Och behöver man igentligen köra uv´t överhuvud taget om man inte har några sjukdomar i tanken, och inte planerar att sätta in nytt levande?

// P

[greger]

Min erfarenhet är också att Uv inte nämnvärt påverkar vattnets gulfärg - ozon tar bort det på några timmar.

rengöring av uv bör man nog göra åtminstone varannan månad - oftare om det är mycket partiklar i vattnet.

[PatriksS]

Per, Janne, Capote, Petrol: vilken styrka på uvc i förhållande till karvolymen använde ni?

Jag tänkte längre fram pröva med 20 watts deltec i cirka 150 liter vatten och omsättningen av vattnet på cirka fem gånger av karets volym per timme. Jag tror som tropfrog just nu, att man kanske underdimensionerar uvc:n. Nackdelen med uvc är väl värmen och kanske storleken på anläggningen. Möjligen kostnaden också. Hade jag haft ett 400+ liters kar skulle jag nog välja deltecs 2 x 39 w, för karet runt 800-1000 liter troligen 4 x 39 w.

[pwin]

Jag kör 72 Watt och det räcker inte för att hålla vattnet klart. 5W ozon på halvfart gör jobbet perfekt.

Jag har kört 36 W UV i karantänkar på 50 liter med 2000 liters cirkulation, ändå är vattnet missfärgat när jag häller ut det.

Den typen av UV vi använder i våra akvarier har mycket liten, om någon effekt på gulfärgningen av vattnet.

[PatriksS]

Varför kör du uvc då, Per? För sjukdomsbekämpning?

Vad motsvarar förresten 5w ozon i mg? 100mg, 200 mg, eller..?

[pwin]

Jag kör UV för att hålla nere mängden bakterier i vattnet, för att förebygga sjukdomar inget annat.

Min Ozon anläggning är en 100 mg Sander, som jag använder max 60% av oftast mindre.

[DaTrucka]

Jag kör 72 Watt och det räcker inte för att hålla vattnet klart. 5W ozon på halvfart gör jobbet perfekt.

Jag har kört 36 W UV i karantänkar på 50 liter med 2000 liters cirkulation, ändå är vattnet missfärgat när jag häller ut det.

Den typen av UV vi använder i våra akvarier har mycket liten, om någon effekt på gulfärgningen av vattnet.

Helt plötsligt slog det mig, kör inte du ZEOvit metoden?

Eller var det bara vissa av deras preparat du använder?

Har själv gått i tankarna att prova ozon ett tag nu, men jag kör ju vodka med zeolit i reaktor, alltså inte ZEOvit fullt ut. Vad tror ni, går det att kombinera desa?

Hur stor ozonisator skulle kunna rekommenderas till ett kar på knappt 400 liter?

[greger]

1g/10L brukar vara nån slags norm - så 40g till din burk

[PatriksS]

Jag kör UV för att hålla nere mängden bakterier i vattnet, för att förebygga sjukdomar inget annat.

Min Ozon anläggning är en 100 mg Sander, som jag använder max 60% av oftast mindre.

Aha, okej, tack.

Jag tänkte också på att både uvc och ozon borde väl bryta ner organiken som kunde ha skummats ut till mindre beståndsdelar som kanske inte lika gärna skummas ut. Får man inte näringsanrikning i så fall med dessa metoder? Dvs att man gör skummaren en björntjänst vill säga.

[PatriksS]

Hittade ett svar på min fråga ovan:

Oxidation of Organics by Ozone: Skimming and Nutrients

Another result of breaking some organics into smaller, more hydrophilic bits (Figure 3 and 4) is that it often increases their bacterial biodegradability.27-29 Therefore, the ozone may need only to start the degradation process, and bacteria in the aquarium can finish off the organics by uptake and metabolism. Large humic acid molecules, for example, are converted by ozonation into smaller fragments that are more readily taken up and metabolized.29 This process may, in fact, be why some aquarists report drops in nutrient levels after initiating ozone. It is not because ozone directly impacts either nitrate or phosphate (it does not react directly with either), but the newly bioavailable organics may drive bacterial growth, just as adding ethanol (e.g., vodka) or sugar might. The growing bacteria need nitrogen and phosphate, and if they satisfy those needs by taking up nitrate and phosphate, the levels of those nutrients in the water may drop. That effect, however, may be only temporary as the initial burst of new bioavailable organics winds down, and a new stable state is reached with lower levels of organic material and similar levels of inorganic nutrients.

Skimming is a complex process that has many subtleties. The previous sections have discussed how ozonation modifies organic molecules , and we can then extrapolate how those processes impact skimming. Years ago it was widely claimed that ozone use increased skimming, and I claimed then that I didn't see how that could happen directly. Most organic compounds likely to be found in significant quantities in a reef aquarium will become more polar and likely less skimmable after it reacts with ozone. Figure 3, for example, shows how oleic acid (readily skimmed) gets converted into more polar compounds that will not be so readily skimmed as they will not be as strongly attracted to an air water interface.

A small portion of organic molecules in reef aquarium water may become more skimmable if, for example, they become more hydrophobic after reaction with ozone. They may also become more skimmable if they were totally hydrophobic before ozone and were transformed into molecules with polar and nonpolar parts (called amphiphilic) which more readily absorb onto an air water interface and are skimmed out.

Are there other ways that skimming might be increased besides these two processes? I hypothesized in a previous article that it was due to the growth of bacteria (either in the water itself, or bound to surfaces), and possibly also the release of new organic molecules as they grew, that caused the effects some aquarists observed.

It seems as if the tide of opinion has turned, however, and most aquarists now claim that the amount of skimmate is reduced significantly when using ozone. Many claim that the collection of skimmate has nearly stopped in their aquaria when starting ozone. Why the difference compared to past opinion? That's hard to say, and may depend on the types and qualities of the skimmers available now compared to years ago, as well as changes in other husbandry practices. In any case, the overriding experience of many aquarists today is that skimming is reduced, and the presumed reason is that the organics are being made chemically less skimmable by ozone. The remaining organics would then be removed more by bacterial processes than before the initiation of ozone in the same aquarium.

http://reefkeeping.com/issues/2006-03/rhf/index.php#11

[oveb]

Aha, okej, tack.

Jag tänkte också på att både uvc och ozon borde väl bryta ner organiken som kunde ha skummats ut till mindre beståndsdelar som kanske inte lika gärna skummas ut. Får man inte näringsanrikning i så fall med dessa metoder? Dvs att man gör skummaren en björntjänst vill säga.

Du behöver ju egentligen bara titta på bilderna på pwin's balja för att få svaret...

.

[tropfrog]

Den näringsanrikning som eventuellt ansamlas i pwins burk sopas undan med vodka, detta oavsett var den kommer ifrån. Vi måste se akvariet som en helhet, om det finns ett plus och ett minus så är summan noll.

MVH

Magnus

[PatriksS]

Oveb: att titta på bilderna räcker tyvärr inte för mig. Jag vill förstå bakomliggande principerna, även lite översiktligt. Vad jag menar är att ozon gör att den input av fiskfoder som kommer in inte exporteras lika effektivt av skummaren som utan ozon. Dvs att ozon borde vara ganska kontraproduktivit i exporthänseendet.

Magnus: rör inte ozon de bakterier som frodas på vodkan? Är de för stora organismer för att påverkas av ozon?

[Magnus]

Nu glömmer ni också det faktum att alla apparater i hela världen inte kan uppväga akvaristens kunskap och "finger-topps-känsla".

Pwin är en duktig akvarist! Prylarna är bara ett hjälpmedel.

Angående ozonet så tror jag den viktigaste effekten är det ökade redoxet (syresättningen, typ?).