Turbosnigel avföring

[PatriksS]

Jag har nog inte så mkt nytt att komma med mer än att hålla med dom flesta men vill också försöka förstå patrik:

De patrik menar är väl att när detritusmängden överstiger bakteriernas förmåga att bryta ner detta (mineralisera), DÅ får vi ett problem med ackumulerad näring(rätta mej patrik om jag har fel;)). Men om detritusmängden är precis lagom, så bakteriekapaciteten räcker till för att bryta ner allt, då har vi steady state...då lämnar de lika mkt kvävgas från akvariet, som vi stoppar in mat i andra änden. Där har vi de perfekta akvariet. Med tanke på vilka låga näringsnivåer många av oss har idag..själv har jag 0.0 UTAN kolkälla, så tror jag inte det är omöjligt att nå denna balans faktiskt. Så: så länge nitrat o fosfat ligger på låga nivåer så tror jag man har precis den mängd detritus som behövs för att hålla bakterierna igång, vare sej mer elle mindre.

/Jonas

Jag är inte orolig för nitrat/ammonium/kväve, eftersom det mesta luftas ut via skummaren och resten får gå till korallerna. Dessutom är nitraten inte så där värst giftig.

Vad som istället sker är att skiten accumuleras i sanden, under en period suger sanden i sig fosfaten, tills sanden blir helt överfylld med fosfatladdade detritus och bakterier. Den översvämmande bakterieverksamheten flyttar högre och högre upp i sanden, där fosfatutsläpp sker. Fosfaten har ju ingen luftfas som kväve, och stannar därför kvar i systemet. Därav håralger, cyano, gröna akvarierutor, bruna koraller, ingen tillväxt osv. m.m. Detta är både vad jag läst och upplevt själv. Låg belastning, effektiv skummare tillsammans med bra flöde i karet förlänger sandbottnets livslängd (läs: förmåga att lagra fosfat) avsevärt. Motsatsen gäller också: hög belastning, ingen skummare, flöde som tillåter skiten att bara ramla ner i bottnet förkortar bottnets livslängd högst betydligt. För att slippa böka med sanden är det mkt enklare att bara suga ut skiten någon/några gånger i veckan i ett barebottom kar. Bara mina två cent.

Levande sand måste vara det hemskaste som finns att köpa Patrik?

Jupp. Först betalar man för färdigtpaketerad fosfat i påsen, och sedan betalar man för fosfatremovers för att bli kvitt fosfaten. Jag måste bara påpeka en sak, Jörgen: du hade helt rätt när det gäller de låga nivåerna för korallerna. Nu när jag själv styrt bort från makroalger och vågar mig på SPS-er så är jag helt och hållet överens med dig. Däremot ser vi olika på saken hur man skall uppnå de låga nivåerna. Men alla behöver inte tänka lika i allt.

[jonasroman]

Jag är inte orolig för nitrat/ammonium/kväve, eftersom det mesta luftas ut via skummaren och resten får gå till korallerna. Dessutom är nitraten inte så där värst giftig.

Vad som istället sker är att skiten accumuleras i sanden, under en period suger sanden i sig fosfaten, tills sanden blir helt överfylld med fosfatladdade detritus och bakterier. Den översvämmande bakterieverksamheten flyttar högre och högre upp i sanden, där fosfatutsläpp sker. Fosfaten har ju ingen luftfas som kväve, och stannar därför kvar i systemet. Därav håralger, cyano, gröna akvarierutor, bruna koraller, ingen tillväxt osv. m.m. Detta är både vad jag läst och upplevt själv. Låg belastning, effektiv skummare tillsammans med bra flöde i karet förlänger sandbottnets livslängd (läs: förmåga att lagra fosfat) avsevärt. Motsatsen gäller också: hög belastning, ingen skummare, flöde som tillåter skiten att bara ramla ner i bottnet förkortar bottnets livslängd högst betydligt. För att slippa böka med sanden är det mkt enklare att bara suga ut skiten någon/några gånger i veckan i ett barebottom kar. Bara mina två cent.

hej Patrik

Med all respekt, men jag är inte helt med på ditt resonemang. Det jag är ense med dej om är att för mkt detritus är inte bra...men vi har nog lite olika syn på vad som menas med just för mycket. Låt så vara...jag respektera dej såklart trots att vi ser lite olika på de här;)

Där vi är helt överens är ju vinsterna med att driva ett kar med rätt så låga näringsvärden. De har jag sett så många fördelar av vid det här laget, så de konceptet tror jag på.

Vad gäller levande sand har jag det själv. Rent historiskt kan jag berätta att jag aldrig, sedan mitt första kar 1989, haft en sådan välfungerande o snygg sandbädd som idag, som dessutom tycks vara den bästa denitrifikationsfabrik. Visst binds fosfat till sanden, precis som till all kalk, och till dom organiska molekylerna/detritusen, som finns där...men detta assimileras av bakterierna, som sedan kan skummas ut. Åtminstone i den bästa av världar när akvariet fungerar som det ska. Detta ser jag i alla fall i mitt akvarium, efter 9 månaders drift.

Mvh

Jonas

[PatriksS]

Jonas, om du är intresserad av att diskutera teorin - skall vi öppna en tjafstråd och tjafsa/tjata oss till döds? Vad säger du? Jag startar för säkerhets skull, dör tråden ut så har vi inte förlorat något i a f, hehe.

[jonasroman]

Jonas, om du är intresserad av att diskutera teorin - skall vi öppna en tjafstråd och tjafsa/tjata oss till döds? Vad säger du? Jag startar för säkerhets skull, dör tråden ut så har vi inte förlorat något i a f, hehe.

jag ser att du redan öppnat en fosfattråd;)...

[Sillen]

jag ser att du redan öppnat en fosfattråd;)...

Måste vara denna ni menar:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=22688

Bra att flytta diskusionen dit!