Gå till innehåll

LS + Faxe sten...?


Don J

Rekommenderade inlägg

Skulle behöva lite tips och råd!

Jag skall snart köra igång med mitt nya projekt. 540l tnk med sump på ca 200l

Hur mycket LS är lämpligt samt vad finns det för fördelar respektive nackdelar.

Jag har hittils fått fyra olika förslag:

1, 80kg LS + 20kg Faxe sten, vad är faxe sten?

2, Så mycket sten som möjligt i sumpen + ca 75kg i tanken.

3, 50kg + 50kg. Att man börjar med 50kg i tanken och väntar en månad och sedan fyller på med 50kg till och det som inte får plats i tanken fyller man på med i sumpen.

4, 1kg LS/ 10liter vatten.

Fråga; Fördelar mot nckdelar samt vad är faxe sten?

// Jonas

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Faxesten är en vit kalksten, finns hos dom flesta akvariebutiker. Den brukar vara ganska kompakt. Det går utmärkt att använda den som bas i botten på revet för att bygga stöd till LS. Kör du på det så se till att köpa så porös sten som möjligt, massor med hål. Det är ingen ersättning för LS. Men på det sättet kan man bygga med ls ovanpå och får därmed bättre cirkulation runt LS istället för att den ligger mot botten med ev sand runt om. Då utnyttjar man hela LS bättre.

Jag hade nog skippat stenen i sumpen, det är en utmärkt detrius(skit)samlare, det vill man inte ha för mycket av i karet. Fördelen är att man får en bra småkryptillverkning där.

100kg till 540 liter tycker jag är lite overkill, men smaken är ju som baken. Personligen hade jag nog kört 60-70kg till att börja med, och byggt ett luftigt rev med mycket tunnlar och hålor, sedan kan man ju fylla på eftersom.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Okej, jag har även hört att man kan köra med död LS som man gjuter i botten. Kan det vara ett alternativ? Jag hade även tänkt ha ca 35kg "levande" sand, om den nu är levande... det verkar vara delade meningar om det också.

// Jonas

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Visst kan man använda död LS, man kan oxå använda fd. död sten (tidigare död som startars upp med bakteriekultur), man bör dock vara lite försiktig mae denna sorts sten då dom kan läcka fosfater mm.

Den levande sanden är levande om man räknar bakterier som liv, det är det enda man får med i den. Oddsen för att få med annat liv som poddar mm. är näst intill obefintlig. Har man turen att få en helt färsk påse (ett par dagar gammal) så kan man få med annat.

Jag har 18kg i mitt kar med en bottenyta på 50x150 det ger ett lagom lager på ~3cm, det ger en liten fingervisning på hur mycket det blir.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

  • 1 månad senare...
Jag hade nog skippat stenen i sumpen, det är en utmärkt detrius(skit)samlare, det vill man inte ha för mycket av i karet. Fördelen är att man får en bra småkryptillverkning där.

med ett gäng städare i sumpen borde man väll kunna undvika att det blir för mycke detrius, även kanske ha all LS i ett fack innan skummaren eller i samma fack?

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

med andra ord borde ju då faxe stenen bli levande sten med tiden ?? mvh Jerry

Levande sten har jag för mig normalt är till största delen Aragonit, men Aragonit är inte helt stabilt och brukar på några miljoner år omvandlas till Kalkspat (kalcit/calcite). Så jag tror inte faxe sten är riktigt samma sak som död LS. Men mer eller mindre levande blir väl all slags poröst material om det ligger tillsammans med LS.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Levande sten har jag för mig normalt är till största delen Aragonit, men Aragonit är inte helt stabilt och brukar på några miljoner år omvandlas till Kalkspat (kalcit/calcite). Så jag tror inte faxe sten är riktigt samma sak som död LS. Men mer eller mindre levande blir väl all slags poröst material om det ligger tillsammans med LS.

får den samma egenskaper då som levande stenen har eller saknas det nått?? mvh Jerry

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

får den samma egenskaper då som levande stenen har eller saknas det nått?? mvh Jerry

Vad jag förstått så är aragonit mer lösligt i vatten så man får en högre koncentration av kalciumkarbonater om stenen består av aragonit, detta torde ju betyda att man får ett högre naturlig hårdhet (kH) i vattnet och att det borde vara lättare för djur/alger att bilda sina kalkskelett om stenen består av aragonit. Om det har någon praktisk betydelse vet jag inte och det tror jag inte är helt utrett än, men då koraller och kalkalger ofta har ett skelett som primärt består av aragonit så kan man ju tänka sig att det är bättre. Men som sagt jag vet inte om det verkligen har någon betydelse.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

får den samma egenskaper då som levande stenen har eller saknas det nått?? mvh Jerry

Nu är jag ingen expert men jag kan ju alltid resonera utifrån ren logik. Det levande i LS kan lika gärna leva på en annan sten men just LS är så porös att ytan är många gånger större än hos en vanlig slät sten av samma volym. Ju större yta desto mera "liv".

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

En annan aspekt är att levande stenen är porös därför att ett antal organismer borrar- fräter- skaver upp gångar i den. Faxestenen är om jag kommer ihåg rätt 250 miljoner år gammal så dessa gångar har till stor del tätats igen och kristallstrukturen i stenen har gått över från aragonit till kalcit under tiden. Jag skulle tro att många av organismerna kan befolka stenen igen, det är ju inte så stor skillnad på mineralerna, och att det går relativt fort. Alltså snabbare än 250 miljoner år.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

En annan aspekt är att levande stenen är porös därför att ett antal organismer borrar- fräter- skaver upp gångar i den. Faxestenen är om jag kommer ihåg rätt 250 miljoner år gammal så dessa gångar har till stor del tätats igen och kristallstrukturen i stenen har gått över från aragonit till kalcit under tiden. Jag skulle tro att många av organismerna kan befolka stenen igen, det är ju inte så stor skillnad på mineralerna, och att det går relativt fort. Alltså snabbare än 250 miljoner år.

Haha ja jag har ingen lust att vänta i 250 miljoner år tror jag har hunnit självdö nåra gånger på den tiden =)

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

All sten blir "levande" på ytan så småningom. Härligheten med LS är att den även lever inuti. Inne i LSen finns det anaerobabakterier som är bra på att plocka ner nitraten. Det händer sällan i "död" sten. Jag tycker visst att man kan blanda LS och död LS (eller faxe). Död LS är dock mycket bättre än faxe på grund av att död LS är mycket porösare.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Jag var med och rev ut ca 30kg faxe ur ett kar, man kunde utan problem skilja på den och LS.

Den var mycket mer kompakt och kantigare än Ls, jag är osäker på hur länge den legat i akvarium men det vart ett tag tydligen. Det som slog mig var att den inte såg ut att ha dragit till sig så mycket smådjur osv..

Skulle jag göra någon form av budjetlösning så skulle det nog i första hand bli död Ls, faxen jag sett har inte sett alls så bra ut.

//NiXoN

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Man kan få ett kar att fungera utmärkt utan någon LS också. Man kan sätta i en liten LS bit med kalkalger för att skynda på tillväxten av dessa alger om man vill. Som komplement kan man sen köra zeolit med någon kolkälla typ vodkametoden eller zeovitmetoden.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Gå med i konversationen

Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Guest
Svara på detta ämne...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Ditt tidigare innehåll har återskapats.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa Ny...