Jump to content

Att handla levande via nätet, olagligt eller ej?


Recommended Posts

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Nja, det verkar som Danmark har en annan syn på kraven om djurförsäljning än vad vi i Sverige har. Som jag sagt tidigare så tycker jag att dem svenska kraven är ett absolut minimum för att man ska få handla med djur.

Jo hårdare regler vore inte helt fel innom vår hobby.

Link to post
Share on other sites

fattar inte varför ni klagar på DO hela tiden. vi saltvattens akvarister är väl den biten som dödar flest djur. då får de ju förbjuda oss från att ha djur eller att vi måste gå kurser o ha intyg på att vi vet vad vi sysslar med. så kan vi döda denna hobbyn direkt för hur många av oss kan vad som krävs. hur många gånger har man inte läst om att allt i karet dött osv. lägg ner saltvattens hobbyn istället för att gnälla på en seriös aktör som kan vad de sysslar med. nu vet jag inte hur deras djur ser ut när de anländer till kunden då jag ej handlat med dom. men i flertal affärer har jag köpt djur som ser väldigt risiga ut och som ej börjat äta, o lägga undan dom tills de ser bättre ut är det inte på tal om. så någon karantän där är nog inte o tala om

Link to post
Share on other sites
Jo hårdare regler vore inte helt fel innom vår hobby.

Det där ligger nära att vara en oxymoron. Jag har sett hur de som tycker samma sak inom reptilhobbyn varit nära att stänga ner vissa delar av den och jag tror att allt för många inte förstår hur nära det kan ligga till att saltvattenshobbyn får slå igen, lite mummel här och där om vilka problem det finns och så är det kört.

När det gäller sällskapsdjur så är de danska reglerna rimligare än de svenska. De som inte inser det riskerar att hamna i en norsk situation där det ligger förslag på bordet om att i stort sett enda fisk man skall få ha är guldfisk, är det dit vi vill komma verkligen?

Link to post
Share on other sites
Jo hårdare regler vore inte helt fel innom vår hobby.

Håller inte med om detta - men det är viktigt att de krav som finns, hur dumma de än verkar, följs både av handlare och privatpersoner. Det nya med L80 (sedan något/några år tillbaka) är att det även omfattar privatpersoner. Där finns krav på tillräckligt utrymme med avseende på fiskens storlek och beteende. Det finns alltså inget behov av ett nytt förbud för privatpersoner av att exempelvis ha haj i alltför små kar, detta förbud finns redan inskrivet i L80.

Är det krav som finns i tillämpningar och lagtext som ettdera är out of date eller i verkligheten motverkar bra djurhållning så är det bara att försöka genom upplysning och disk. ändra myndigheternas inställning till frågorna. Exempelvis - med en så bred djurgrupp som fisk så kan man inte ställa generella krav såsom grus på botten för att efterlikna deras miljö eftersom många fiskar vi har uppträder pelagiskt och inte har ett beteende som befrämjas av grus på botten. I en affär och i en karantän så motverkar också ett krav på grus på botten och gömställen en bra djurhållning. Ur smittospridning och rengöringsasspekter så kan det vara bättre med en mörkmålad bottenruta än grus. Kravet på sand och grus på botten som iofs är välment men får många gånger en verkan som ger onödigt lidande för våra djur. En fisk i ett försäljningsakvarium eller karrantän är där förhoppningsvis en mindre tid och då är det bättre (enligt min erfarenhet) att man optimerar skötseln än ett naturligt beteende. I fiskodling finns exempelvis inget krav på sand på botten, eftersom alla förstår att det skulle vara en katstrof vad gäller parasiter och andra sjukdomsframkallande organismer.

Samma gäller det generella kravet på inredning i ett försäljningskar. För vissa fiskar behövs det men för de allra flesta så är det viktigare med att det finns tillräckligt med fisk i akvariet för att ge en trygg miljö. Vissa fiskar som ciklider tar direkt en sten eller ngt annat som revircentrum och påbörjar en slakt på sina "kompisar". Bra djurhållning där är rena kar med mycket fisk - då blir det inget onödigt lidande.

Dessutom så vid hanteringen av fisk så finns en mycket stressande faktor och det är håvningen. Iofs så finns mycket vetenskapligt material som visar att fisk har förmågan att trycka ner stressreaktionerna vid upprepade störningar, dvs fisk som är vana med att en håv kommer ner med jämna mellanrum blir inte stressade i den grad att man kan mäta upp stresshormoner i deras blod. Men det motsätter inte det faktum att en human håvning skall ske snabbt och utan onödigt jagande. Det minskar stressen på både den håvade fisken och de som är kvar.

Vad jag vill säga är att det finns gott om regler kring hobbyn men 1: Vi tillämpar dom inte. 2: De är alltför generella och den stackars tillsyningsmannen/kvinnan kan inte ha all den kunskap om de speciella djuren i just detta akvarium utan får då följa det generella som tyvärr blir fel ganska ofta. 3. Om vi skall få en bra och ändamålsaktig djurhållning av akvariefisk så krävs sammarbete mellan berörda myndigheter och hobbyfolk samt kommersiella aktörer.

Med dagens kunskapssamhälle och informationen "in your fingertips" finns det otroligt mycket hobbyfolk vars kunskap både brett och spjutspettsmässigt överglänser den generella kunskap som förmedlas via etablerade kunskapskanaler. Vore rätt dumnt att inte ta hänsyn till detta om det man eftersträvar är god djurhållning.

Har man dock inställningen att ingen djurhållning kan per definition vara en god djurhållning eftersom det inskränker djurets fria vilja - tja då är det bara att plöja på i förbudssvängen.

MVH Lasse

Link to post
Share on other sites
På vilket sätt tycker du de danska reglerna kring försäljning av djur är rimmligare?

Man har inte som vi lagt på ett lager till av krångel på EG-reglerna för hotade arter.

Man har också när det gäller förbud för vila arter som får hållas anlagt ett mer logiskt perspektiv och förbjudit arter som man verkligen kan se är svåra eller farliga att hålla. I Danmark är det t ex förbjudet att privat hålla vissa hajar, blåringad bläckfisk och stenfisk. Alla saltvattensfiskar är även uppsatta på en särskild bilaga där det gäller speciella villkor för att få hålla dem, visserligen sånt som man kan tycka borde gälla generellt men ändå.

Link to post
Share on other sites

Lasse: hur jag ser på hur reglerna borde vara är inget dom vi tar på forumet då det blir svårt att få fram riktigt hur man menar utan massa missförstånd, och då hade det nog blivigt 2000 till inlägg utan

att man fortfarande fått fram vad man menar och

en massa personliga påhopp tyvär.

Link to post
Share on other sites
Nja, fast i det här fallet är det inte DJ som handlar med djur utan DO, min invändning är mot dem. Det här är en del av mitt resonemang kring seriösa handlare, de säljer inte nyanlända djur, utan håller dem i karantän tills dess att de är i säljbart skick.

Det här handlar ju bara om ett "korståg" mot DO. Om man verkligen har den omsorgen om djuren så vore det bättre att propagera för att varje akvarieägare ska ha någon form av licens för att få hålla djuren. Det vore bättre att propagera för fler inspektörer som är ute och kollar så butikerna sköter sig. Det skulle inte förvåna mig om det dör fler fiskar i en speciell butik nära Stockholm centrum än vad DO transporterar per år. (Då pratar jag inte om Triton, Akvarieleasing eller Akvarielagret.) DO förmedlar fisk och koraller och ja, djuren kan ju behöva speciell inkoppning som kanske inte alla känner till men annars så slipper de ju faktiskt ett steg på vägen till hemakvariet.

Bara för att vara tydlig: Jag har inte handlat från DO och kommer förmodligen aldrig att göra det. Mina lokala handlare har oftast vad jag behöver.

Link to post
Share on other sites

Tack Lasse för argumentation som verkar visa på praktik och erfarenhet.

Jag kan inte annat än hålla med, vill vi ha hobbyn kvar, skall vi ta EGET ansvar och inte tro att massa fler lagar hjälper till.

Som oftast kommer vissa alltid att bryta mot de, och då blir det endast vi som försöker sköta allt som bli lidande.

Ungefär som personer som köper programvara och måste fylla i alla uppgifter etc. medan piraten trycker på en knapp.

Därför tror jag inte på att FLER lagar kommer att förbättra något.

Link to post
Share on other sites
Det här handlar ju bara om ett "korståg" mot DO. Om man verkligen har den omsorgen om djuren så vore det bättre att propagera för att varje akvarieägare ska ha någon form av licens för att få hålla djuren. Det vore bättre att propagera för fler inspektörer som är ute och kollar så butikerna sköter sig. Det skulle inte förvåna mig om det dör fler fiskar i en speciell butik nära Stockholm centrum än vad DO transporterar per år. (Då pratar jag inte om Triton, Akvarieleasing eller Akvarielagret.) DO förmedlar fisk och koraller och ja, djuren kan ju behöva speciell inkoppning som kanske inte alla känner till men annars så slipper de ju faktiskt ett steg på vägen till hemakvariet.

Bara för att vara tydlig: Jag har inte handlat från DO och kommer förmodligen aldrig att göra det. Mina lokala handlare har oftast vad jag behöver.

Inspektioner av butiker är jätte bra, problemet är väl resurser, kompetens? Samma gäller livsmedelsbranschen, de enda som åker dit är dem som sköter sig och missar ett kommatecken på nått papper.

Link to post
Share on other sites
Jag tänkte mer på själva kraven på handlarna.
Inspektioner av butiker är jätte bra, problemet är väl resurser, kompetens? Samma gäller livsmedelsbranschen, de enda som åker dit är dem som sköter sig och missar ett kommatecken på nått papper.

Dessa tror jag tyvärr går lite mot varandra eller hur menar du?

Frågan är om problemet verkligen finns och om det är så betydligt egentligen.

Vissa nya butiker öppnar upp, och ett par fiskar dör, etc. och de har inte samma koll som proffsen... Är det olagligt? har de gjort vad de kan? Kanske vissa affärer tänjer på gränserna, men det betyder inte att alla skall straffas. Bästa saken att göra är att inte handla.. då försvinner affären snabbast.

Kanske man inte sett något dåligt själv, men detta verkar lite som ett "lyx" problem... finns nog både större och viktigare saker faktiskt... som våra insjöar etc. etc.

DO har visat tillstånd, alla som har butik har och följer kraven till nästan 100%.

Jag ser inte något mer till detta, förutom om någon skulle se till att en tingsrätt skall göra utlåtande.. då blir det en helt onödigt diskussion kring människor som kanske ser oss som djurplågare i vilket fall som helst...

Tycker vi alla skall ta oss en funderar ibland kring hobbyn, och tycker vi inte om det som sker, kan man ju alltid avstå från att hålla djur i fångenskap.

Link to post
Share on other sites
Du kanske har rätt men du missar min poäng, jag pratar om DOs kompetens som djurhandlare.

Come on Mr. Alias XXX "Djurhandlar" eller cirkus domptör ?????????

Planbok/business ellr hur. Innan att Deep Ocean lage up banner på detta forum tyckta Ted & Co att det enasta rät var De Jong fisk och koraler, och efter att De Jong har gjort det klart för Ted & Co att dom inte vill att Ted & Co har monopol på De Jong i Sverige. Då är De Jong plutslig ingen att köpa från.

Link to post
Share on other sites
Okej med mig. Men jag lägger en mer moralisk aspekt i dessa uttalanden. Jag vill som konsument försäkra mig om att den jag handlar med kan hantera djuren jag ska köpa. Detta resonemang tillämpar jag oavsett vilket djur jag skall handla.

Moralisk ??? Läg ned ditt kar och la fisk och koraler stannar kvat därifrån dom kommer !!.

//Henrik

Link to post
Share on other sites
Nja, fast i det här fallet är det inte DJ som handlar med djur utan DO, min invändning är mot dem. Det här är en del av mitt resonemang kring seriösa handlare, de säljer inte nyanlända djur, utan håller dem i karantän tills dess att de är i säljbart skick.

Sägar du att De Jong Marinlife inte handlar med djur ??.

Seriösa handlar ?? Är man seriös när man köre hele vägen från Holland till Kungsbacka utan tillstånd till transport av djur ? (runt 1 gång i veckan" (citat från XXX)

Stop nu detta useriösa bla bla.......... Om du önskar att handla i en fysisk affär, då gör detta. Dom 2 leverandörar som vi pratar om i denna tråd, har tillstånd till detta. Du handlar där du vill. Jag handlar där jag vill punkt slut, hur svärt kan detta väre ?.

//Henrik

//Henrik

Link to post
Share on other sites
Nja, det verkar som Danmark har en annan syn på kraven om djurförsäljning än vad vi i Sverige har. Som jag sagt tidigare så tycker jag att dem svenska kraven är ett absolut minimum för att man ska få handla med djur.

Come on Mr. Alias xxx Hur är det med dom andra leverantör runt om i Europa, som ingan stans har att göra av sina fisk och koraler om inte du hämtar opp dom ?.

Danmark har på ingan måde noga annat syn på på diisa krav en Sverige har (EU krav).

PS: Deep Ocean lever 100% opp till dom svenska krav för leverans av fisk och koraler. Det är faktisk mer end vad XXX gör.

Det verker som att du prövar att få os att tro att jorden är plat, eller att månen är gjort av ost - Come on

//Henrik

Link to post
Share on other sites
Om vi jämför svenska regler som storlek, inredning, insyn på försäljningskaren med danska regler, vad tycker ni då?

Dom har eksakt samma reglar (EU-Reglar) Det som du refererer till hit är nok mer önsktänkning (som kanske också är är dansk önska tänkning)

Har du noga viden om danska regler ?. Då tycker jag klart att du skall dela med oss.

//Henrik

Link to post
Share on other sites
Dessa tror jag tyvärr går lite mot varandra eller hur menar du?

Frågan är om problemet verkligen finns och om det är så betydligt egentligen.

Vissa nya butiker öppnar upp, och ett par fiskar dör, etc. och de har inte samma koll som proffsen... Är det olagligt? har de gjort vad de kan? Kanske vissa affärer tänjer på gränserna, men det betyder inte att alla skall straffas. Bästa saken att göra är att inte handla.. då försvinner affären snabbast.

Kanske man inte sett något dåligt själv, men detta verkar lite som ett "lyx" problem... finns nog både större och viktigare saker faktiskt... som våra insjöar etc. etc.

DO har visat tillstånd, alla som har butik har och följer kraven till nästan 100%.

Jag ser inte något mer till detta, förutom om någon skulle se till att en tingsrätt skall göra utlåtande.. då blir det en helt onödigt diskussion kring människor som kanske ser oss som djurplågare i vilket fall som helst...

Tycker vi alla skall ta oss en funderar ibland kring hobbyn, och tycker vi inte om det som sker, kan man ju alltid avstå från att hålla djur i fångenskap.

-kung

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...