kaptenen Postat 2 januari 2012 Författare Postat 2 januari 2012 Ser ut som det man tackar så mycket Citera
Lasse Postat 2 januari 2012 Postat 2 januari 2012 Jag vet inte om det är samma bakterier i söt- och saltvatten så det får tyvärr någon annan svara på, jag skulle nöja mig med kommersiella startbakterier om du har det.Jopp - det är det till stor delMVH Lasse Citera
kaptenen Postat 2 januari 2012 Författare Postat 2 januari 2012 Jopp - det är det till stor delMVH LasseSå, bakterierna skulle alltså klara sig? Citera
kaptenen Postat 3 januari 2012 Författare Postat 3 januari 2012 Okej, kan ju testa att krama ut någon filterbit samtidigt som jag använder medel. Blir ju lite mat åt de nuvarande bakterierna då också. De får ju iofs mat från saker som säkert har dött i ls:en men det kan ju vara en hjälp på traven. Om någon tycker att det är en dålig idé med att krama ut filtermaterial så är det ju bara hojta till Iaf här är dahens mätningar:Salinitet: 1.024Temp: varierar mellan 25 och 26 celsiuspH: 8,1 har antagligen sänkts pga ls:enKH: 7,7NO2: 0ppmNO3: 0ppmNH4: 0ppmCa: 360ppm det stiger vilket är ett plusMg: 990ppm Stiger ocksåCu: kändes onödigt att mäta då jag inte tillfört nått nytt vatten.PO4: 0,03Verkar leda till det bättre med både magnesium och kalcium. Fosfor har ja läst att det testet har fått lite dålig kritik så jag tar det med en nypa salt, har lite fosfat remover ifall det skulle höja sig. Citera
kaptenen Postat 3 januari 2012 Författare Postat 3 januari 2012 Vet någon möjligen vad det är för något på bilden under här? Det ser ju inte ut och de är för små för att vara glasrosor. Kan det möjligen vara någon liten minikorall tro? Citera
lionofmarley Postat 3 januari 2012 Postat 3 januari 2012 Det är http://se.reeflex.net/tiere/821_Hydractinia_sp.%2001.htm Sent from my HTC Incredible S using Tapatalk Citera
kaptenen Postat 4 januari 2012 Författare Postat 4 januari 2012 Det är http://se.reeflex.net/tiere/821_Hydractinia_sp. 01.htm Sent from my HTC Incredible S using TapatalkOk. Den ska tydligen vara något man inte vill ha efter att ha sökt runt lite på nätet så får väl ta och plocka bort dem. Citera
lionofmarley Postat 4 januari 2012 Postat 4 januari 2012 Ja det kan bli en hel del utav dem Sent from my HTC Incredible S using Tapatalk Citera
kaptenen Postat 4 januari 2012 Författare Postat 4 januari 2012 Ja, här är dagens mätningar, inga större skillnader. Börjar tro att mitt salt är fuktskadat vilket kan förklara de låga mg och ca nivåerna. Får bli att inhandla nytt salt då Iaf här är mätningarna:Salinitet: 1.024Temp: 26cPH: 8,1KH: 7,7PO4: 0,1NO2: 0NO3: 0NH4: 0Ca: 360ppmMg: 1020ppmCu: 0 antar väl att det är noll fortfarande då jag inte tillsätt något nytt vatten än.Har idag när jag kollade lite sett några små skalbaggar, typ i storlek av boldfyllda fästingar springandes runt på stenen plus något som sett ut som en plattmask av något slag, inte helt säker. Citera
stigigemla Postat 5 januari 2012 Postat 5 januari 2012 Du ligger lite lågt i salthalt. Om du tittar i högerkant på refraktometerskalan skall en normal refraktometer visa 36 i salthalt för verkliga 3,5%.(En refraktometer är kalibrerad för NaCl lösning utan allt det andra som finns i saltvatten) Citera
kaptenen Postat 5 januari 2012 Författare Postat 5 januari 2012 Du ligger lite lågt i salthalt. Om du tittar i högerkant på refraktometerskalan skall en normal refraktometer visa 36 i salthalt för verkliga 3,5%.(En refraktometer är kalibrerad för NaCl lösning utan allt det andra som finns i saltvatten)Ok, ja följer ditt råd. Även fast det är en okej salthalt 1.024 men då antar jag att 1.026 är bättre. Det kanske höjer Ca och Mg lite också. Ja vet inte om KH 7,7 anses som lågt eller normalt. Citera
Laggeman Postat 5 januari 2012 Postat 5 januari 2012 Här har du ett bra dokument som du kan se vilka börvärden som är att rekommendera:https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?17505-Saltvattenskemi-f%F6r-dummies-verison-1 Citera
kaptenen Postat 5 januari 2012 Författare Postat 5 januari 2012 Här har du ett bra dokument som du kan se vilka börvärden som är att rekommendera:https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?17505-Saltvattenskemi-f%F6r-dummies-verison-1Hehe jo jag har sparat ned den på datorn och har väl läst bitar allteftersom. Jag blev lite förvirrad för 36 på den högra sidan av refraktometer är enligt mina ögon ungefär 1.027-1.028 vilket enligt börvärdet är lite högt, medan det rekommenderade värdet enligt dokumentet var 1.023-1.026 så tänkte jag att 1.024/1.025 borde vara bra. Citera
kaptenen Postat 8 januari 2012 Författare Postat 8 januari 2012 Nu har jag hamnat lite utav ett dilemma. Min fosfathalt är 0,03 ppm som det är i reef crystal saltet enligt vad jag har läst. Jag har läst här på sidan om folk som har fått algproblem och det har då delvis berott på fosfathalten, samt nitrathalten. Nu är det ju så att jag har konkurrens mot skitalgerna i form av:[h=3]Peyssonnelia capensis[/h][h=3]Caulerpa lentillifera[/h]och [h=3]Cladophora herpestica[/h]Dessa behöpver ju också bl.a fosfat och det jag undrar är om en fosfor absorber möjligen slår ut dessa direkt? Jag vill iaf ha den förstnämnda kvar då jag tycker att den är riktigt fin. Jag vet att många är emot alger av alla dess slag här på guiden men eftersom den är snygg så varför inte. Och kan man undvika en alltför stor alginvasion med hjälp av dessa tre alger och en städpatrull med den fosfathalt som är aktuell eller är fosfat absorber att föredra att sätta i? Ja vet att det kommer komma alger som man inte vill ha, och därför vill ja rådfråga då ja inte vill ge en passande miljö för skitalger, men ändå spara de högre algerna i karet. Citera
stigigemla Postat 8 januari 2012 Postat 8 januari 2012 Det är nästan alltid så att man tillför lite mer fosfor än vad som alger eller bakterier tar upp tillsamman med nitraten. Därför är det ofta bra med fosfatreducering. Enstaka behöver till och med tillsätta nitrat när nedbrytningen är för effektiv. Citera
Lasse Postat 8 januari 2012 Postat 8 januari 2012 Än en gång - att man får "skitalgs"problem beror inte i första hand på hög fosfat utan att det finns en för dålig konkurrens mellan dessa och "bra" alger och att man saknar betare. Att svälta ut skitalger med fosfatabsorber är en väg när problemet väl uppstått men en låg fosfathalt kan också drabba det man vill ha kvar att växa. Det är enligt mitt förmenande mycket bättre att man satsar på konkurens av andra organismer och betning. Makroalger är väldigt bra att använda, de själva kan nolla näringsämnena och därmed begränsa "skit"alger. 0,03 ppm i fosfat är det som rekommenderas av de flesta korallodlare ute i Europa så där är ingen fara. Jag har sett kar med omätbar fosfat som har varit böljande algfält och själv haft kar med fosfat på 0,5 - 1 ppm (mjukkorallkar) utan tillstymmelse till skitalger (utom möjligen på skalet till betarna).MVH Lasse Citera
kaptenen Postat 8 januari 2012 Författare Postat 8 januari 2012 Än en gång - att man får "skitalgs"problem beror inte i första hand på hög fosfat utan att det finns en för dålig konkurrens mellan dessa och "bra" alger och att man saknar betare. Att svälta ut skitalger med fosfatabsorber är en väg när problemet väl uppstått men en låg fosfathalt kan också drabba det man vill ha kvar att växa. Det är enligt mitt förmenande mycket bättre att man satsar på konkurens av andra organismer och betning. Makroalger är väldigt bra att använda, de själva kan nolla näringsämnena och därmed begränsa "skit"alger. 0,03 ppm i fosfat är det som rekommenderas av de flesta korallodlare ute i Europa så där är ingen fara. Jag har sett kar med omätbar fosfat som har varit böljande algfält och själv haft kar med fosfat på 0,5 - 1 ppm (mjukkorallkar) utan tillstymmelse till skitalger (utom möjligen på skalet till betarna).MVH LasseJa har faktiskt läst någon tråd där du nämnde just angående det med högre alger och att konkurera ut de s.k skitalger som ja kallar dem Får se till att skaffa mig en mycket bra städpatrull ganska snart för att hjälpa makroalgerna lite samt även få igång systemet ytterligare.Visste faktiskt inte att det var en rekommendation. Har iaf en burk med fosfat absorber om det skulle krisa.Tack för bra svar Citera
kaptenen Postat 8 januari 2012 Författare Postat 8 januari 2012 Här är iaf dagens mätningar. Börjar bli lite bättre värden nu allteftersom (tänker på Ca och Mg) men det är en liten bit kvar.Salinitet: 1.025Temp: 25cPH: 8,1KH: 7,7Ca: 380ppmMg: 1110ppmPO4: 0,03ppmNO2: 0ppmNO3: 0ppmNH4: 0ppm Citera
kaptenen Postat 10 januari 2012 Författare Postat 10 januari 2012 Idag fick karet en sandbotten och tillsammans med den fick tre turbosar flytta in och börja käka. Ska se till att skaffa fler och av olika arter men man får ta lite i taget. Ja tycker ändå dessa gör ett förträffligt jobb, iaf det jag har sett hitills Förövrigt så kastar caulerpa skogen iväg massor med utlöpare överallt så de trivs antagligen. Får ta och klippa ner dem sen då det sticker lite i ögonen med deras "hit och dit" växttakt. Citera
kaptenen Postat 10 januari 2012 Författare Postat 10 januari 2012 Mätte några tester idag också. Turbosarna får gotta in karet i några dagar sedan får det bli lite mer tester igen.Salinitet: 1.025 Temp: 25-26c ni har säkert sett termometern redan. Ska byta ut den mot en digital sen när ja väl kommer ihåg det PH: 8Mg: 1200ppmCa: 390ppm Citera
kaptenen Postat 14 januari 2012 Författare Postat 14 januari 2012 Dagens mätvärden:Salinitet: 1.025Temp: 25-26cPH: 8KH: 7,7Ca: 400ppmMg: 1230ppmNO2: 0,1ppmNO3: 10ppmNH4: 0ppmPO4: 0,1ppm Citera
freguz Postat 14 januari 2012 Postat 14 januari 2012 Dagens mätvärden:Salinitet: 1.025Temp: 25-26cPH: 8KH: 7,7Ca: 400ppmMg: 1230ppmNO2: 0,1ppmNO3: 10ppmNH4: 0ppmPO4: 0,1ppm0,1 ppm i fosfat är lite högt kanske, dags peta in en alu-remover-strumpa? Citera
kaptenen Postat 14 januari 2012 Författare Postat 14 januari 2012 0,1 ppm i fosfat är lite högt kanske, dags peta in en alu-remover-strumpa?Precis det jag tänkte också. Ska nog ta och göra det Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.