http://www.advancedaquarist.com/2013/2/aafeature

Spännande resultat!

Men en dag för sent

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?52758-Intressant-artikel-i-%E4mnet-LED-mot-Plasma-%28LEP%29

Ha, jag som tyckte jag letade. Mod kan ni deleta?

Mycket intressant artikel men jag tycker inte man kan dra för stora växlar av det. LED källan som användes har dåligt med ljus under 430 i våglängd jämfört med LEP. En av de viktigaste "klorofyllerna" har sin topp under 430 nm. Det är svårt att säga om det är avsaknaden av våglängder under 430 hos LED-armaturen eller LEP:s topp vid 660 nm som är viktigast för att förklara resultaten.

MVH Lasse

Ett spännande exempel på hur man kan göra en undersökning fullständigt fel. Om man skall undersöka hur en parameter påverkar någonting gör man den begränsande. DVS att allt annat finns i överskott. I denna undersökning är cirkulation, nitrat och kanske fosfat begränsande. Med de här vattenvärdena kunde man lika gärna dra slutsatser om vilka koraller klara låg cirkulation bäst i låga vattenvärden med god belysning. Det framgår tydligt om man jämför med alla artiklar som varit på Advanced Aquarist om koralltillväxt mot ljus att tillväxten avtar här vid långt lägre ljusstyrkor än i andra undersökningar.

Och då är det något annat än ljuset som begränsar tillväxten. Några exempel finns här:

http://www.advancedaquarist.com/2007/3/aafeature1 men de tunga artiklarna är några år äldre.

Det här var intressant! Synd att man måste jobba också.

Det är väldigt många parametrar att ta hänsyn till , läste nyligen några artiklar om saturation av chlorophyll,

men där det fanns ett samband också mellan syremättnaden och fotosyntesen , i den första artikeln kan man ju tycka att

de använder ett så lågt fotonflöde, som jag uppfattade det så ligger max saturation vid ca 400 mikromol ( ytligt levande koraller), men sedan beror det väl också på vilket djup den specifika korall klonen kommer från.

Dessutom så borde ju också näringstillgången ,metaboliter som deltar fotosyntesen spela roll, eller?

Intresant läsning men jag vet inte om jag sväljer detta. LED kan ju ha det spectrum man vill dvs samma som plasma och då bör det ej vara någon skillnad. Alla dessa det är bättre en det det andra har man samma väglägnder och styrka på ljus så spelar det ju ingen roll

Den skillnaden är att vissa ljuskällor behöver mer watt en andra.

Personligen tycker jag att många artiklar jämför på olika sätt.

Vad som räknas är ju varje foton , av en viss våglängd, som används och inte sas reflekteras .

Artikeln som Stig refererar till verkar väldigt bra .

Det finns ett engelskt uttryck "forskningen går dit pengarna finns" så en del artiklar

på dessa fora bör man kanske läsa lite kritiskt.

Jag har varit / är lite skeptisk till LED, men jag måste erkänna att det är många som har helt fantastiska

akvarier med bara LED, ja jag kommer nog också att ha LED på mina nya akvarier men då i kombination

med annan belysning.

Eftersom jag helt nyligen återupptog saltakvariet är jag inte helt inne i detta ännu , har sökt med ljus och lykta efter

artiklar över korallers metabolism , för man måste också fråga sig vad skall ljusenergin användas till , tex energiöverförande system ( tex P i ATP / NADPH / etc ) .

Det finns ochså i vanligt ljus andra våglängder som förser andra sk "pigment" med energi, dessa

energinivåer läs våglängder finns ju ej normalt i LED, det kanske inte spelar någon roll eller kanske spelar det bara roll efter en lång tid .

Ändrat 8 februari 201312 år av PeterG