Hej!

Nu börjar mitt projekt äntligen ta lite form och jag har kommit fram till skummarval. Jag har några skummare efter tidigare projekt att använda, alternativt ska jag skaffa en ny. Akvariet är 650 liter + sump ca 90 liter sen får man ju dra av ett antal lite för inredning, inte vatten ända upp till kanten, att det är yttermått på akvariet så säg att det är totalt ca 700 liter vatten. Jag vill ha ganska mycket fisk och även koraller typ montipora och acropora.

De skummare jag har är:

[TABLE=class: outer_border, width: 500]

[TR]

[TD]Namn:[/TD]

[TD]Aquacare 700A[/TD]

[TD]Aquacare 1000V[/TD]

[TD]Bubble Magus

NAC 5A[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Kapacitet enligt tillverkare:[/TD]

[TD]700 l[/TD]

[TD]1000 l[/TD]

[TD]500 l[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Flöde luft:[/TD]

[TD]170 l/h[/TD]

[TD]220 l/h[/TD]

[TD]450 l/h[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Flöde vatten:[/TD]

[TD]500 l/h[/TD]

[TD]750 l/h[/TD]

[TD]?[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Typ:[/TD]

[TD]"syresten"

(fast av trä)[/TD]

[TD]Venturi[/TD]

[TD]Nålhjulsimpeller[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

Så har ni några råd?

spec för BM säger ju att den drar in mer än dubbelt så mycket luft som AC men att den bara klarar ett hälften så stort akvarium. Eller är alla dessa för klena och vad ska jag i så fall välja? Den ska helst vara "ljudlös" också eftersom akvariet står mitt i vardagsrummet.

Har funderat på att köra både AC 1000V och BM samtidigt för att se vilken som ger bäst gucka men svårt att jämföra eftersom det förmodligen kommer bli olika blöt skumning.

Kraven på skummare har skruvats upp med årens gång. Dels på grund av att vi ofta har koraller med högre krav på vattnet men också på grund av att vi användare har kunnat jämföra olika skummare. Här är en skummare med 50 år gammal teknik som jämförs med 40 år gammal teknik och en med 10 år gammal teknik.

Jag brukar rekommendera att skummaren skall dra ungefär akvarievolymen i luft per timme. Och det stämmer bra med NAC 5A.

Så då är bästa alternativet just nu att köra på NAC 5A tills jag bytt till något kraftfullare med andra ord?

Vilken skummare med "den senaste" tekniken är att rekommendera i mitt fall?

Den senaste tekniken är fortfarande med nålhjulsimpeller. Om skummaren är konisk eller rak är mest en utseendefråga.

Dc- motorer kan förenkla inställningen av skummaren men det gör ingen banbrytande förändring.

Själv är jag förtjust i Tunze nya skummare som har riktigt bra pumpar och ett fungerande överskumningsskydd.

9415 borde passa bra.

Annars finns Genio skummare,

http://www.aquariatech.eu/genio-systems/skummare/21

Jag funderar även på en Nyos eller kanske köpa en ny "kinaskummare".

Problemet är ju inte att hitta en skummare som klarar 700 liter. Det som är svårt är att veta varför jag ska välja den ena skummaren framför den andra.

Jag prioriterar låg ljudnivå och att den ska vara lätt att tömma och inte behöva göra ren så ofta.

Dvs helst bara ställa ner i sumpen, stänga luckan och max en gång i veckan tömma koppen.

denna klara över 700Liter

http://www.fish-street.com/coral_box_cloud_c9_dc_protein_skimmer

billigt jämför med Tysk märke , coral box har fått bra kritik

MVh

För att sammanfatta och teoretisera väldigt så avgörs prestandan av hur stor bubbelmantelyta skummaren klarar att mätta med skit löpande. Så de faktorer som avgör är:

- mängden luft

- mängden vatten

- hur mycket skit är det i vattnet

- hur stora är bubblorna

- hur länge uppehåller sig bubblorna i skummarkroppen.

Håller inte med stig att utformningen på kroppen är betydelselös, den påverkar det sistnämnda.

En billig skummare jar troligen inte samma utvecklingskostnad bakom sig och ovan nämnda faktorerr är då rimligen inte avstämda mot varandra.

Och nålhjul är inte den senaste tekniken, det finns lösningar som drar dubbelt så mycket luft vid samma pumpeffekt som de bästa nålhjulen och bubbelstorleken är en tiondel av en budgetskummare.

Så vilken är den senaste tekniken?

Har du nåt exempel på en sån?

Utformningen av skummarkroppen är naturligtvis inte betydelselös. Men rak skummarkropp, halvt rak eller konform är inga revolutionerade ändringar som t.ex nålhjul jämfört med högtrycksventuri på utloppet från pumpen.

Naturligtvis känner jag till ATI:s gallerhjul men det är ingen allmänt använd teknik och finns inte i någon skummare lämpad för ett "normalt" revkar på 500 liter.

Och 10 gånger mindre bubblor skulle kräva en våldsamt mycket större skummarkropp eftersom de stiger till ytan gissningsvis 10 gånger långsammare. Men visst har ATI små bubblor och framför allt en jämn storlek.

Stig,

Två huvudsakliga anledningar till att gridhjulet inte är spritt är dels parentskydd och dels tillverkningstekniken som gör att kinesisk massproduktion inte tar det till sig.

400l och uppåt skulle jag säga funkar utmärkt.

Stigtiden är ju knte bara beroende på storleken, trycker man hela tiden in nya bubblor så pressas de andra uppåt - men det är en viktig faktor i att ha kolla på stigtid då tyngdlagen blir underordnad.

Det är bubbelkvaliteten kombinerat med stor mängd luft som gör att en 250mm skummare klarar kar upp till 3000 l

Så om jag vill ha den senaste tekniken så är det ATIs gallerhjul som gäller?

Hur mycket effektivare är det än en skummare med nålhjulsimpeller?

Det är lite knivigt att svara på, vad är måttet på en effektiv skummare? Det skulle behöva studeras i kontrollerade tester där man väger utskjmmad skit typ.

Men den drar ungefär dubbelt så mycket muft per watt som den bästa nålhjulsskummaren som jag har sett men är lika stor som en nålhjulsskummare med motsvarande pump - så om man litar på att den klarar av att tillgodogöra sig all luft så är den minst dubbelt så effektiv.

Den mindre modellen, 200, har samma pump, så där är det lite overkill, man får köra den lite långsammare.

Komplettera med digital luftflödesmätare så har man full koll

Om man funderar på någon av följande, vad talar för och emot respektive modell?

Tunze 9415

ATI Powercone 250i

Nyos quantum 160

Naturligtvis med hänsyn taget till vad som behövs för mitt akvarium på ca 700 liter vatten.

Kan bara svara för ATI, och du klarar dig med en 200iS för 700 l.

Jag har en 250 till 1000 l och det är på gränsen till för stort

Blåbert: du är generalagent för ati i Sverige va?

I grunden är skummaren där för att rena vattnet. Två frågor ställer sig. Hur mycket skall du mata varje dag och hur lite organisk näring skall du ha kvar i vattnet.

Vill du ha skivanemoner och knappar är ATI:n för kraftig. Vill du ha ett Acroporakar är den perfekt med en "normal" fiskbesättning.

Jag har sålt ett par Tunze 9430 till 960 liters kar med stenkoraller som den passar perfekt till.

9415 och Nyos 160 tror jag är mera lämplig till ett kar med knappar, skivanemoner och kanske några mjukisar.

Och Tunzeskummarna har ju sitt överrinnigsskydd om du är rädd om parketten.

Hmm... dessa beslut. Men kan i alla fall konstatera att det jag har är för klent.

Just överrinningsskyddet är inget stort problem, det lär ju bara hamna i sumpen. Även om det förstås är en bra grej.

Det kan bli så mycket skum efter ett strömavbrott att sumpen rinner över. Det hände Hans "Drakfisken" på semester.

Ja det var ju en extrem händelse när all levande dog, då lär alla skummarw producera mycket skum

Det är sällsynt men det är det överskumningsskyddet är till för. Det har hänt fler i år.

Jag kör med jordfelsbrytare som även löser ut om strömmen försvinner på de utrustningar man vill ha lite koll på när de startar upp igen.

Det blev tillslut en Nyos Qantum 160 som varit igång några månader nu. Den ger ifrån sig en hel del mörkbrun vätska troget varje vecka, verkar göra sitt jobb :-).

Dags att stoppa i koraller nu kanske...

Lyfter en äldre tråd lite. Stigigemla, har du någon uppfattning om Vertex? Den som heter Omega 150 verkar rätt okej. Sen funderar jag även på Tunze 9410 men det verkar inte finns några inställningsmöjligheter på den? Verkar knepigt.