Lernbo Postat 27 december 2015 Dela Postat 27 december 2015 Någon som vet hur mycket ineffektivare en fylld påse med fosfatremover är istället för att ha mediat i en reaktor Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
Linnex Postat 27 december 2015 Dela Postat 27 december 2015 Om jag får utöka frågan så undrar jag motsvarande om aktivt kol.Påse, reaktor eller lägga i samma reaktor som fosfatremover och iså fall % av vardera... Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
stigigemla Postat 27 december 2015 Dela Postat 27 december 2015 För akvarier upp till 250 liter brukar jag rekommendera strumpa. Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
Lernbo Postat 28 december 2015 Författare Dela Postat 28 december 2015 Ja det verkar rimligt, kan man blanda kol och fosfatremover i samma påse?Läste någonstans att fosfat removern behövdes "maseras"upp med händerna om den ligger i påse.Har du koll på om det krävs någon speciell genomströmning om man har medierna i påsen i tex sumpen.Jag har ett Red sea reefer 170.Tacksam för svar. Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
stigigemla Postat 28 december 2015 Dela Postat 28 december 2015 Allt filtermaterial som ligger i strumpa fungerar bättre om man flyttar runt det i strumpan en eller ett par gånger i veckan. Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
NiXoN Postat 28 december 2015 Dela Postat 28 december 2015 Klippet har på slutet en jämförelse med påse och reaktor, det handlar om kol men ger lite känsla för skillnaden.Nåt man bör passa sig för är att mala ner kol i en reaktor, dammet är skadligt för fiskarna. Påsar fungerar väl dom med och man kan komma långt med dom rätt placerade, flöde genom/över styr lite hur snabbt upptaget blir. //NiXoN 2 Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
freguz Postat 28 december 2015 Dela Postat 28 december 2015 Kol och remover kan ligga i samma strumpa, en del kolsorter har t.o.m remover pellets i kolet från början Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
nike83 Postat 28 december 2015 Dela Postat 28 december 2015 om du har plats för en reaktor så varför inte? det krävs mindre media om du kör med reaktor. något preparat skulle man köra halva mängden om man körde med reaktor i jämförelse med påse! Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
Lernbo Postat 28 december 2015 Författare Dela Postat 28 december 2015 om du har plats för en reaktor så varför inte? det krävs mindre media om du kör med reaktor. något preparat skulle man köra halva mängden om man körde med reaktor i jämförelse med påse!Där har du en poäng Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
hagbard Postat 28 december 2015 Dela Postat 28 december 2015 tjatar på med eheim biopower filter..insug i botten med korgar för både remover o kol..både för sump o kar..men trevligast i sump kanske...prisvärt också...ett alternativ till reaktor men typ det samma Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
hagbard Postat 1 januari 2016 Dela Postat 1 januari 2016 Handen på hjärtat? personligen tror jag media i en strumpa är värdelöst...placebo typ Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
stigigemla Postat 1 januari 2016 Dela Postat 1 januari 2016 Jag nollade fosfatet i mitt 100 liter nano med 100 gram fosfatremover i strumpa.Ett par koraller tappade en tredjedel av vävnaden under något dygn.Jag hävde det med ett litet vattenbyte från ett annat kar. (Och tog ur strumpan) 1 Citera Länka till kommentar Dela på andra sidor Fler delningsalternativ...
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.