Nano Nanokar och nybörjare

[tropfrog]

Nu är det nog dags för skönhetsömnen

MvH

Hehe, har du några bevis på att det verkligen funkar. Godnatt

MVH

Magnus

[Lasse]

Hehe, har du några bevis på att det verkligen funkar. Godnatt

MVH

Magnus

Nä, men hoppet överger aldrig människan

[Lasse]

Hej Jaken

Jag tror att vi pratar om varandra och kanske lägger in andra betydelser än vad som var menat.

Att hitta en metodik betyder för mig att finna praktiska handlingsvägar baserade på en teorietisk grund. Den teoretiska grunden och förståelsen av den är den avgörande eftersom förutsättningarna ständigt ändras. En ständig analys av skeendet behövs. Samtidigt är det bra om det finns vissa riktlinjer, väl förklarade, men ändå riktlinjer som stämmer i 95 % av fallen. När jag tog upp hur jag hade startat mitt första nano så redogjorde jag bara för hur det gick till utan någon referens till att andra skulle göra så. Jag hade väntat mig frågor om varför och vad som låg bakom för att kunna utveckla min tankegång – jag hade definitivt inte väntat mig den responsen jag fick. Min utgångspunkt var att steg för steg förklara hur jag tänkte.

Varför jag inte tycker det är speciellt svårt beror ju på att jag faktiskt själv har lyckats med att starta och driva ett i 7 månader utan större problem. Jag har startat ytterligare två – ett som verkar gå lika bra som det första och ett som avviker, inte katastrofalt men ändå avviker. Det skiljer sig lite från de andra i utförandet men det är för tidigt att dra några slutsatser så jag vill inte spekulera. Min målsättning är att starta ett antal till med en del variationer.

Om nu jag klarar detta borde faktiskt de flesta klara det också. Det är visserligen sant att jag lagt ca 30 års erfarenhet i den här lilla 27 litern men det skulle ju vara tragiskt om inte jag skulle kunna kommunicera ut min erfarenhet så nästa nybörjare slipper starta på den nivån som jag gjorde för trettio år sedan.

Det förekommer en del påpekande om profithungriga handlare och okunnig personal. Jag tror att jag de senaste 5 åren träffat ca 70 % av alla handlare och deras personal inom akvariebranschen. Att de skulle i första hand drivas av kortsiktig profithunger är en förelämpning, speciellt mot dem som är specialiserade på akvariefisk. De vill givetvis ge sina kunder de råd som de kan eftersom annars tappar de kunden. De allra flesta har en akvariebakgrund och ett brinnande intresse, speciellt tror jag att det gäller saltvattensidan.

Jag tror faktiskt att många av de som handlar med saltvatten läser detta forum och själva har kapaciteten att avgöra om de skall sälja nanokar till en kund oavsett vad jag skriver. Det verkar som det finns en oro att mina skriverier skall lura in folk i något de inte begriper. Syftet är precis tvärtom. Oavsett vad vi tänker och tycker så kommer marknaden för små akvarier att växa. Vi kan välja att stå vid sidan och som ett mantra upprepa – välj större - eller försöka förmedla över den erfarenhet som gör att vi kan säga att en avancerad akvarist kan sköta ett nanokar. Vad jag vill försöka göra är att undersöka förutsättningarna för att driva ett litet revakvarium och finna metodik för det. Jag vill göra det utan att ta in alltför mycket teknik – jag vill finna miniumkraven och vilka organismer som är olämpliga resp. lämpliga.

Jag lägger ner ca en halv till en timme per vecka på var och ett av mina akvarium. Om jag kan få ett 27 liters saltvatten att fungera tillfredställande under 7 månader med den arbetsinsatsen så är det en barnlek för dig Jaken, speciellt om du har ett stort som reservvattentäkt. Och det är jäkligt roligt kan jag lova dig.

Jag kommer att starta et 80 liter Mollyhotell under våren – försommaren. Om det finns intresse i forumet och om jag slipper att bli idiotförklarad så kommer jag att dokumentera detta i en egen tråd men jag kommer att anstränga mig att göra det så lowtech som det bara går. Jag kommer att försöka teoretisk och praktiskt motivera de olika stegen. Hör av er på denna tråd om ni tycker att jag skall ta upp plats på forumet med detta, om inte så lägger jag ner idén att dokumentera det i detta forum.

Ha det

Lasse

[jens karlskrona]

Klart att du ska ta upp dina erfarenheter och tillvägagångsett Lasse!

Det är ju trots allt ett forum där olika metoder skall diskuteras.

Det folk här inne är trötta på är att det finns så mycket gratis information

som många inte tar sig tid att ta tillvara på, vilket resulterar i nerläggning

efter 3 månader och därmed fisk/koralldöd. Väldigt tråkigt att redan när man hör

den första glada stämman ljuda att nu ska jag göra det sen det och skaffa en sån och sen blir det

inget mera trots råd och tips om en säker uppstart.

Många gånger vet man facit, försöker få folk att lugna sig och sen barkar det åt...

Ditt tillvägagångsett stämmer inte överens med hur jag hade rådgjort med en "grönis" bla för

att jag tycker att man måste testa sitt vatten för att förstå sig på ett sammanhang.

Sen tycker jag inte om snabba uppstarter utan tycker att folk ska läsa sig till och lära sig att förstå ett

större sammanhang innan dom startar. Inte bara en abc regelbok för att få igång det hela. Jag vet att du

säkert har detta sammanhang med din erfarenhet och kan förstå dig på tex lite fiskpsykologi för att läsa av dina fiskars hälsa och ev lite vatten, men det går inte att förmedla till en helt färsk, naiv Tjej/kille som bara ser vackra färger och läckra fiskar.

Det finns säkert några som kommer att lyckas alldeles utmärkt oxå, men allt som du pillar med tex finlir som man plockar med dagarna i enda för att få det att fungera tror jag inte man kan lära ut efter bruksanvisning som man pluggar i en vecka.

Utan mitt råd är att samla information LÄÄÄÄNGE, olik information i form av litteratur, olika forum och hos akvarister. Bilda dig en uppfattning och gör en säker, metodisk och noggran uppstart så har du igen det.

Tror inte på genvägar i denna hobbyn utan det är ett långt planerande för att försöka förstå det grundläggande inom saltvattensakvaristiken som gäller för nöjda fiskar/koraller samt ägare under en längre tid (år)

Tror att du kan tillföra mycket på forumet Lasse och detta var inte menat som att racka ner på din metod som jag tror är långt mera genomtänkt än det första inlägget, det svåra är bara att förmedla det till någon som aldrig hållt i en håv i hela sitt liv på några rader.

Viss information får man inte gratis utan måste lägga ner mycket tid på att ta reda på den själv, så får man det runt om kring som behövs i denna hobbyn utan att man knappt märkt det.

Mvh Jens.

[SW_VIDAR]

Läste lite i tråden och hittade ett avsnitt där Lasse förkastar de vattentester som finns i akvariehandeln.

Citat : "...vilka jag aldrig skulle lita på i de utförande som finns inom akvariehandeln".

Detta har jag också funderat på. Tex "Känt fabrikat"'s Nitrat samt Fosfat test. Jag kan banne mig inte se någon skillnad på de tre första "färg plupparna" som man ska jämföra vattenprovet mot. Jag kanske är färgblind eller korkad men ibland känns det som det är upp till betraktaren att bedöma om det blev tummen upp eller ner för det vattenprov man just gjorde.

[acuario]

Håller med att färgtester är jobbiga men i ett mycket bra vatten så ska man inte få någon färgning alls då är det bra. Jag har i stort sett slutat att kolla på färgkartan och kollar bara provet mycket mycket svag färg på nitrat är okey och är det någon blåfärgning på fosfatprovet så är det inte bra. Om man hade obegränsat med pengar vilket jag inte har så skulle dessa instrument kunna vara ett bra köp. Det finns både en nitrat och en fosfat. kostar 180€st

[greger]

Håller med om att att det är nästan omöjligt att läsa av testen mot en färgkarta, men om man tittar på graderingen av flera av dessa så räcker det med att testet ger utslag överhuvudtaget så är man redan över gränsen.

Nån som provat Hanna instrumenten???

[Tedb]

Håller med om att att det är nästan omöjligt att läsa av testen mot en färgkarta, men om man tittar på graderingen av flera av dessa så räcker det med att testet ger utslag överhuvudtaget så är man redan över gränsen.

Nån som provat Hanna instrumenten???

prova tropic marins tester där e de verkligen klar skillnad mellan dom olika graderna.

[Lasse]

Hej

Problemet med framförallt nitratmätningen är 2.

1: Alla industriella/vetenskapliga mätmetoder ger svaret som nitratkväve (NO3-N). Det vill säga koncentrationen av kvävet i nitratmolekylen. Atomvikten för kväve (N) är 14 och för syre (O) är den 16. Totala atomvikten är då 62. 1 ppm ( ppm = mg/l) som NO3-N motsvarar då 4,43 ppm som hela molekylen NO3 (1ppm x kvoten 62 genom 14). Anledningen till att de dessa ger svaret i NO3-N är att man i beräkningar och miljörelaterade frågor oftast är endast intresserad av koncentrationen av det i nitrat ingående kvävet. För akvarister och toxikologer är dock koncentrationen av hela molekylen viktig (om nu nitrat är giftigt!). Det är inte kvävet som är giftig utan molekylen som sådan. I gamla ”tider” gavs svaren i akvarietester som koncentrationen av hela nitratmolekylen men jag har i ”modern” tid sett akvarietester som ger svaret i nitratkväve (NO3-N). Jag kommer inte ihåg vilka tester men det står i bruksanvisningen. Har ni en test som ger svaret i NO3-N skall ni multiplicera det avlästa värdet med 4,43 för att få rätt resultat i den referensvärld som vi akvarister lever i. Ovanstående gäller även tester avseende nitrit där svaret i akvaristisk och toxikologisk referenslitteratur gäller hela molekylen (NO2) mens de industriella/vetenskapliga system ger svaret som NO2-N. Har ni en test som ger svaret som NO2-N skall ni multiplicera svaret med kvoten mellan 48 och 14, det vill säga 3,42. För komplexet ammonium/ammoniak är det än jäkligare. Det är ammoniak som vi ur toxikologisk synpunkt är intresserade av. Ingen av mig känd kemisk testmetod ger svaret i ammoniak utan i ammonium. För att få ammoniakhalten måste vi veta aktuellt pH. Den pH beroende ammonium/ammoniak kurvan är dessutom inte linjär utan följer snarare en e-kurva. För saltvatten (pH ca 8,3) är en tumregel att 10 % av det avlästa ammoniumvärdet föreligger som ammoniak. Här spelar NH3–N eller NH4-N inte så stor roll eftersom kvävets (H) atomvikt är 1. 1 ppm NH4-N är därmed 1ppm x kvoten av 18 genom 14, d.v.s. 1,28 ppm.

Läser ni dessutom amerikansk litteratur så har en del författare egenheten att skriva ammonia om hela klabbet. När de menar vårt ammonium skriver de ibland ammonia ion. Ordet ammoniak finns dock på engelska språket men verkar ibland var bortglömt på andra sidan Atlanten.

2) Alla av mig kända metoder för att analysera nitrat störs av kloridjoner i halter över 1000 ppm. Resultatet blir för lågt och med för stort ”brus” i saltvatten som har ett kloridinnehåll kring 20 000 ppm. Jag har arbetat med fotospektrometrar typ HACH i prisläget 30.000 kronor. Deras metod var i känsligheten 0-30 ppm NO3-N. För att analysera saltvatten behövdes först en spädning på 20. Säg att analysen gav resultatet 1 ppm på det spädda provet. Då skall det multipliceras med 20 först för att få värdet som NO3-N. Det vill säga för att få det värde som vi är intresserade av (NO3) skall vi multiplicera 20 ppm NO3-N med 4,43 alltså hamnar vi på över 88 ppm NO3. Hade vi läst av 0,1 ppm NO3-N på det spädda provet så hade vårt riktiga värde varit ca 8,8 ppm. Om man håller sig mellan 0 och 1 i en metod som sträcker sig mellan 0 och 30 har man ingen större noggrannhet, skall man dessutom späda 20 gånger så 20 dubblar man eventuella spädfel. Detta med betydligt vetenskapligare metoder än akvarietester – är det någon som undrar på att jag tvivlar.

Svärd, jag tror inte du behöver sukta över en Hanna till nitratmätning i alla fall – jag skulle nog köpa fisk för pengarna istället. Är det någon som har deras metodbeskrivning kan jag gärna titta på den.

Det skall dock erkännas att nitrit mätning är enklare både vad gäller akvarietester och fotospektrometertester. För akvarietester gäller dock begränsningen med färgavläsning.

Ted, att de ger tydliga utslag behöver ju inte i sig betyda att de är rätt. Men tydliga utslag innebär att man kanske kan bygga upp en egen referens till just det karet om man samtidig iakttar fiskar och andra djurs beteende.

Hade inte tänkt skriva ngt längre avsnitt idag – men det blev så i alla fall

Med vänlig hälsning Lasse

[Conny]

där fick vi en intresant kemi lektion !!

[Tedb]

Ted, att de ger tydliga utslag behöver ju inte i sig betyda att de är rätt. Men tydliga utslag innebär att man kanske kan bygga upp en egen referens till just det karet om man samtidig iakttar fiskar och andra djurs beteende.

Absolut de bhöver inte betyda att de visar rätt men jag har förmånen att ha flera olika märken på tester och efter att ha skaffat mej troic marins uppsättning så måste jag säga att salifiert helt klart är överskattade om man läser de diskussioner som pågått här på guiden. De tydliga utslagen tar iallafall bort gissningsleken mellan ljus ljusljus rosa och bara ljus ljus rosa menar jag. Litar man däremot inte på testresultaten så måste man som du säger bygga sej en referens till testet genom andra tester och som du skriver hur fiskar andra djur och alger reagerar i karet. En photometer kan ju helt klart vara en kanon att skjuta myggor med men tar priset i relation till till hur ofta man utför tester och hur länge man tänkt utföra tester så kan man ju hitta photometer till ganska överkommliga priser på nätet.

[Lasse]

Hej Ted

Helt klart är tester som ger tydliga utslag bäst - vad spelar det för roll om en test ger ett 100% resultat om det är omöjligt att läsa av - vad jag ville ha fram med min "kemilektion" är att man måste veta begränsningarna.

MVH Lasse