Christian J Postat 31 juli Postat 31 juli 22 hours ago, Lasse said: Och dessa bakterier fungerade inte under mörkläggningen? Du har en fortsatt fosfatuppgång efter ljusets startade (ca 22% av uppgången) - var kom den fosfaten ifrån? Kan bakteriepopulationen ha minskat eftersom han gjorde uppehåll med matningen under samma tidsperiod, och när sedan matningen påbörjades igen blev det en fördröjning innan bakteriepopulationen återhämtade sig? Fast jag har aldrig hört att bakterier i djupa sandbäddar kan minska P, bara N. Alternativt är det produktionen av phyto som kommit igång igen, efter en fördröjning under mörkläggningen. Citera
Lasse Postat 31 juli Postat 31 juli (ändrat) 10 minuter sedan, Christian J skrev: Fast jag har aldrig hört att bakterier i djupa sandbäddar kan minska P, bara N. Exakt Men det kan fortfarande vara rätt att Dinon släppt ut mycket fosfat (även om jag är tveksam) - mina invändningar är bara för att visa att de mätningarna som är gjorda inte bevisar varken det ena eller andra - det finns för många gångbara alternativa förklaringar MVH Lasse Ändrat 31 juli av Lasse Citera
jonasroman Postat 1 augusti Författare Postat 1 augusti On 2025-07-30 at 12:34, Lasse skrev: Och dessa bakterier fungerade inte under mörkläggningen? Du har en fortsatt fosfatuppgång efter ljusets startade (ca 22% av uppgången) - var kom den fosfaten ifrån? Vad du försöker säga är att de heterotrofa bakterierna i verkligen är primärproducenter vilket brukar utmärka autotrofa organismer. Det finns exempel på bakterier som kan bli autotrofa med hänsyn till P och N men det förutsätter en tillsättning av extra snabbt organiskt kol. Om inte det finns så är de heterotrofa bakterierna mineraliserare av organiskt material och frisläpper inorganiskt P (som PO4) i stället för att ta upp det. Jag är inte överens med dig om att fotosyntetiserande koraller tar upp lite fosfor - de kan ta upp hela sitt behov den vägen om det behövs https://www.reef2reef.com/threads/interesting-reports-according-darwins-paradox.1004184/ MVH Lasse Naturligtvis gjorde de det men ökningen var större än konsumtionen eftersom Dino dog. Efter viss tid har bakterierna adapterats och ökat sin assimilation och po4 går ner. Citera
jonasroman Postat 1 augusti Författare Postat 1 augusti 22 timmar sedan, Lasse skrev: Exakt Men det kan fortfarande vara rätt att Dinon släppt ut mycket fosfat (även om jag är tveksam) - mina invändningar är bara för att visa att de mätningarna som är gjorda inte bevisar varken det ena eller andra - det finns för många gångbara alternativa förklaringar MVH Lasse Det blir mer än vetenskapsfråga när något bevisat. Du har rätt Det är inte helt bevisat men jag tycker det talar för min teori och det räcker så långt. Men som vi ofta säger inom vetenskapen ytterligare studie Behövs det vill säga jag kan mörklägga igen utan Dino så får vi svar. Citera
jonasroman Postat 1 augusti Författare Postat 1 augusti 22 timmar sedan, Christian J skrev: Kan bakteriepopulationen ha minskat eftersom han gjorde uppehåll med matningen under samma tidsperiod, och när sedan matningen påbörjades igen blev det en fördröjning innan bakteriepopulationen återhämtade sig? Fast jag har aldrig hört att bakterier i djupa sandbäddar kan minska P, bara N. Alternativt är det produktionen av phyto som kommit igång igen, efter en fördröjning under mörkläggningen. Jag minskade inte så mycket på matningen jag är helt övertygad om att bakterierna inte gick tillbaka. Givetvis kan bakterierna i bädden konsumerar fosfat via assimilering precis som bakterier oavsett vad de befinner sig kan göra det. Men de konsumerar givetvis mer nitrat dels på grund av kvoten men också på grund av dess förmåga att dissimilera nitrat Det är ju en annan väg. Men Viss po4 tar de allt upp de ökar ju sin biomassa. Citera
Christian J Postat 1 augusti Postat 1 augusti 1 hour ago, jonasroman said: Givetvis kan bakterierna i bädden konsumerar fosfat via assimilering precis som bakterier oavsett vad de befinner sig kan göra det. Men de konsumerar givetvis mer nitrat dels på grund av kvoten men också på grund av dess förmåga att dissimilera nitrat Det är ju en annan väg. Men Viss po4 tar de allt upp de ökar ju sin biomassa. Borde inte bakteriepopulationens biomassa vara ganska konstant i en etablerad djup sandbädd? Nitrat däremot konsumeras väl även om biomassan är oförändrad, eftersom denitrifikationsbakterierna behöver syret för sin överlevnad. 1 hour ago, jonasroman said: Jag minskade inte så mycket på matningen jag är helt övertygad om att bakterierna inte gick tillbaka. Annars skulle kanske minskad matning leda till minskad tillgång på nitrat och därmed minskad mängd bakterier, vilket skulle kunna förklara en liten ökning av N&P efter att mörkläggningen och UVC avslutats. Tidigare skrev du att du inte matade, eller matade ganska lite: On 7/6/2025 at 3:53 PM, jonasroman said: Jag har matat medvetet ganska lite, On 7/12/2025 at 11:06 AM, jonasroman said: Tillägg är att jag matade inget dessa 3 dagar. Om å andra sidan diffusionen av N&P ner i sandbädden är en ganska långsam process, så borde man kanske inte se några snabba förändringar efter bara tre dagars mörkläggning+UVC? Citera
Lasse Postat 1 augusti Postat 1 augusti (ändrat) On 2025-07-12 at 11:06, jonasroman skrev: Tillägg är att jag matade inget dessa 3 dagar. Hur ska du ha det? 1 timme sedan, jonasroman skrev: Jag minskade inte så mycket på matningen jag är helt övertygad om att bakterierna inte gick tillbaka. Låt os nu försöka reda ut det här med bakteriell nedbrytning med eller utan en snabb löslig organisk kolkälla (DOC = Dissolved Organic Carbon) I ett akvarium utan tillsats av DOC så råder en tillväxtbegränsning av heterotrofa bakterier på grund av kolbrist. Det organiska kolet som dessa bakterier behöver finns i dött organiskt material och de måste bryta ner detta för att få tillgång till det organiska kol de behöver. Samtidigt får de då tillgång till organiskt P och N. Vid den här heterotrofa nedbrytningen blir aldrig den nybildade biomassan större eller ens lika stor som den ursprungliga biomassan som utgör födan. Detta är en naturvetenskaplig lag. En del, ofta mer än hälften, av det organiska kolet, fosforn och kvävet kommer att frigöras som oorganiska föreningar (koldioxid. ortofosfat och ammonium/ammoniak) ut till vattenkolumnen. Det vill säga - normal heterotrof bakteriel nedbrytning tillför alltid löst oorganisk material i form av CO2. PO4 och NH4/NH3 till vattnet. Detta kallas mineralisering En tillsats av snabb DOC (löst organiskt kol) som etanol, socker och ättika kan dock ändra spelplanen totalt. Eftersom bakterierna nu får access till organiskt kol som inte samtidigt ger dem access till organiskt fosfor och kväve har många bakteriegrupper (framförallt bakterieplankton men troligtvis även bentiska bakterier) utvecklat en mix mellan trofiska grupper. De är heterotrofa vad gäller kol men autotrofa vad gäller fosfor och kväve. Under vissa förutsättningar kan därför tillsats av en snabb DOC källa ge minskning av PO4 och NH4/NH3, NO2 och NO3. Märk att den normala mineraliseringen fortgår vilket betyder att du får en mix av bakteriell tillförsel och bortförsel av oorganiska närsalter i vattenkolumnen. Det betyder att den nya mixade (heterotrof/autotrof) biomassan måste ta upp mer oorganiska närsalter den normala mineralisende gruppen tillför. Jag har utelämnat den helt autotrofiska gruppen (nitrifikations organismerna) eftersom deras huvudsakliga resultat är en omfördelning av det oorganiska kvävet och upptaget i biomassa är försvinnande litet. Med de uppgifter du lämnat nu (ingen tillförsel av DOC) så är min slutsats att dina bakterier snarare har tillfört (omvandlat från organisk form) oorganiska närsalter (PO4, NH4/NH3) än tagit upp några. Har du förlorat PO4 - som inte har någon luftfas - så är det genom upptag av någon autotrof organism - alger i och utanför dina fotosyntetiska koraller. Ursäkta Christian - jag skrev när du skrev MVH Lasse Ändrat 1 augusti av Lasse Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 19 timmar sedan, Lasse skrev: Hur ska du ha det? Låt os nu försöka reda ut det här med bakteriell nedbrytning med eller utan en snabb löslig organisk kolkälla (DOC = Dissolved Organic Carbon) I ett akvarium utan tillsats av DOC så råder en tillväxtbegränsning av heterotrofa bakterier på grund av kolbrist. Det organiska kolet som dessa bakterier behöver finns i dött organiskt material och de måste bryta ner detta för att få tillgång till det organiska kol de behöver. Samtidigt får de då tillgång till organiskt P och N. Vid den här heterotrofa nedbrytningen blir aldrig den nybildade biomassan större eller ens lika stor som den ursprungliga biomassan som utgör födan. Detta är en naturvetenskaplig lag. En del, ofta mer än hälften, av det organiska kolet, fosforn och kvävet kommer att frigöras som oorganiska föreningar (koldioxid. ortofosfat och ammonium/ammoniak) ut till vattenkolumnen. Det vill säga - normal heterotrof bakteriel nedbrytning tillför alltid löst oorganisk material i form av CO2. PO4 och NH4/NH3 till vattnet. Detta kallas mineralisering En tillsats av snabb DOC (löst organiskt kol) som etanol, socker och ättika kan dock ändra spelplanen totalt. Eftersom bakterierna nu får access till organiskt kol som inte samtidigt ger dem access till organiskt fosfor och kväve har många bakteriegrupper (framförallt bakterieplankton men troligtvis även bentiska bakterier) utvecklat en mix mellan trofiska grupper. De är heterotrofa vad gäller kol men autotrofa vad gäller fosfor och kväve. Under vissa förutsättningar kan därför tillsats av en snabb DOC källa ge minskning av PO4 och NH4/NH3, NO2 och NO3. Märk att den normala mineraliseringen fortgår vilket betyder att du får en mix av bakteriell tillförsel och bortförsel av oorganiska närsalter i vattenkolumnen. Det betyder att den nya mixade (heterotrof/autotrof) biomassan måste ta upp mer oorganiska närsalter den normala mineralisende gruppen tillför. Jag har utelämnat den helt autotrofiska gruppen (nitrifikations organismerna) eftersom deras huvudsakliga resultat är en omfördelning av det oorganiska kvävet och upptaget i biomassa är försvinnande litet. Med de uppgifter du lämnat nu (ingen tillförsel av DOC) så är min slutsats att dina bakterier snarare har tillfört (omvandlat från organisk form) oorganiska närsalter (PO4, NH4/NH3) än tagit upp några. Har du förlorat PO4 - som inte har någon luftfas - så är det genom upptag av någon autotrof organism - alger i och utanför dina fotosyntetiska koraller. Ursäkta Christian - jag skrev när du skrev MVH Lasse Sorry, felskrivning. Jag matade som jag sa tidigare. Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 21 timmar sedan, Lasse skrev: Hur ska du ha det? Låt os nu försöka reda ut det här med bakteriell nedbrytning med eller utan en snabb löslig organisk kolkälla (DOC = Dissolved Organic Carbon) I ett akvarium utan tillsats av DOC så råder en tillväxtbegränsning av heterotrofa bakterier på grund av kolbrist. Det organiska kolet som dessa bakterier behöver finns i dött organiskt material och de måste bryta ner detta för att få tillgång till det organiska kol de behöver. Samtidigt får de då tillgång till organiskt P och N. Vid den här heterotrofa nedbrytningen blir aldrig den nybildade biomassan större eller ens lika stor som den ursprungliga biomassan som utgör födan. Detta är en naturvetenskaplig lag. En del, ofta mer än hälften, av det organiska kolet, fosforn och kvävet kommer att frigöras som oorganiska föreningar (koldioxid. ortofosfat och ammonium/ammoniak) ut till vattenkolumnen. Det vill säga - normal heterotrof bakteriel nedbrytning tillför alltid löst oorganisk material i form av CO2. PO4 och NH4/NH3 till vattnet. Detta kallas mineralisering En tillsats av snabb DOC (löst organiskt kol) som etanol, socker och ättika kan dock ändra spelplanen totalt. Eftersom bakterierna nu får access till organiskt kol som inte samtidigt ger dem access till organiskt fosfor och kväve har många bakteriegrupper (framförallt bakterieplankton men troligtvis även bentiska bakterier) utvecklat en mix mellan trofiska grupper. De är heterotrofa vad gäller kol men autotrofa vad gäller fosfor och kväve. Under vissa förutsättningar kan därför tillsats av en snabb DOC källa ge minskning av PO4 och NH4/NH3, NO2 och NO3. Märk att den normala mineraliseringen fortgår vilket betyder att du får en mix av bakteriell tillförsel och bortförsel av oorganiska närsalter i vattenkolumnen. Det betyder att den nya mixade (heterotrof/autotrof) biomassan måste ta upp mer oorganiska närsalter den normala mineralisende gruppen tillför. Jag har utelämnat den helt autotrofiska gruppen (nitrifikations organismerna) eftersom deras huvudsakliga resultat är en omfördelning av det oorganiska kvävet och upptaget i biomassa är försvinnande litet. Med de uppgifter du lämnat nu (ingen tillförsel av DOC) så är min slutsats att dina bakterier snarare har tillfört (omvandlat från organisk form) oorganiska närsalter (PO4, NH4/NH3) än tagit upp några. Har du förlorat PO4 - som inte har någon luftfas - så är det genom upptag av någon autotrof organism - alger i och utanför dina fotosyntetiska koraller. Ursäkta Christian - jag skrev när du skrev MVH Lasse Bara för att jag inte har tillfört organiskt kol betyder inte att det inte finns något i systemet. Givetvis finns det löst organiskt kol alltså organiska föreningar som ej innehåller fosfor även om jag inte tillsätter. Jag är inte alls säker på att det blir en totalproduktion av fosfat i alla system. Det beror på hur kolsituationen ser ut och situationen av organiskt material. Jag känner till de biologiska processerna, mineraliseringen, det vet du;-) Hur förklarar du med ditt resonemang eftersom jag aldrig(nästan,provade en period utan effekt) tillfört kol att jag i stort sett alltid ligger på 0,01 till fosfat? Det stämmer inte som du skriver att alla akvarium har kolbrist. Jag känner till ursprungsstudien. Men vi vet idag många exempel på att tillförd kolkälla inte ökar assimilering(ja, kan bero på brist på annat men också på grund av att kolbrist ej existerade). Detta trots sambädden som enligt din resonemang borde frisätta rätt mycket fosfat i mitt fall? . Och det gör den alltså inte. Och jag har inget annat som uppenbart kan ta upp po4, obefintligt med alger, ganska lite korallmassa som växer långsamt och inga makroalger, samt doserar ej phyto. Ditt försök till förklaring att det är mina mikroalger som tar upp tror jag inte på. Du har inte sett Mitt akvarium. Jag skulle således kunna ha en situation där mina heterotrofa bakterier konsumerar organiskt kol och därmed assimilerar po4, då det organiska kolet förmodligen finns i mitt system. Dito kan produceras av koraller , mucus, samt av den fotosyntes som trots allt finns och så vidare. Jag kan förresten nämna en sak till för kanske ett halvår sedan när jag faktiskt hade lite högre näringsvärden, ej besvärande, så provade jag att dosera organiskt kol och det hände ingenting rörande no3,po4. Det talar för att jag inte hade någon brist på organiskt kol. Det kan också vara så i mitt fall att jag har en väldigt "ren sandbädd" så att säga med många sjöstjärnor o andra djur som äter i sanden. . Dessa konsumerar organiskt material och minskar därmed hastigheten för bakteriell mineralisering. Detta ihop med att jag har en endogen produktion av organiskt kol (ej innehållande fosfor , ja det finns o sker som sagt) gör att jag skulle kunna få den situation jag beskriver, en total assimilering av po4 som är högre än mineraliseringen. Alltså endogen tillgång till organiskt kol, vilket ytterligare stöds av att externt tillförd inte har ändrat min balans mellan assimilering/mineralisering. Det blir ofta en ämnesflykt när diskussionerna far iväg. Tillbaka till huvudtråden, frisätter Dino mycket fosfat när de dör? Jag tycker inget har framgått i den här tråden som kan starkt tala emot min teori , så jag fortfarande övertygad om att det var Dino döden som gav den omedelbara fosfat stegringen och att Dino förmodligen ej beror på lågt fosfat utan lågt po4 snarare en effekt av dino då dino växer väldigt fort och kan säkert konsumera väldigt mycket fosfat väldigt snabbt. Hur som helst, jag skall mörklägga nu när jag inte har Dino och därmed kan jag bevisa eller motbevisa detta. Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 21 timmar sedan, Christian J skrev: Borde inte bakteriepopulationens biomassa vara ganska konstant i en etablerad djup sandbädd? Nitrat däremot konsumeras väl även om biomassan är oförändrad, eftersom denitrifikationsbakterierna behöver syret för sin överlevnad. Annars skulle kanske minskad matning leda till minskad tillgång på nitrat och därmed minskad mängd bakterier, vilket skulle kunna förklara en liten ökning av N&P efter att mörkläggningen och UVC avslutats. Tidigare skrev du att du inte matade, eller matade ganska lite: Om å andra sidan diffusionen av N&P ner i sandbädden är en ganska långsam process, så borde man kanske inte se några snabba förändringar efter bara tre dagars mörkläggning+UVC? Jag tror som du, under mörkläggningen o uvc sker givetvis inget dramatiskt med sandbädden. Men efter 3 veckor med högre fosfat och nitrat samt uppenbarligen ingen kolbrist i mitt system , sker ökad assimilering. Läs Ja, jag tror inte baktieredynamiken är konstant i bädden utan absolut kan ändrats när näringsämnena tiodubblades. Som replik till Lasse så tycker jag han glömmer att ett system kan producera egna kolkällor och gör nog så alltid. Fotosyntes, koraller mm tillverkar socker, kolhydrater. Organiskt kol. Säkert därför som det långt ifrån alltid blir ett svar på tillförd kolkälla. Alla system har inte brist på det förmodligen. Särskilt inte mitt med såpass i vanliga fall låga värden på N o P. Glöm inte att nedgången av po4 gick långsamt. Alger startar sin fotosyntes snabbt. I alla fall i ett etablerat system. Bakteriepop behövde förmodligen lite mer tid på sig i alla fall om det skall ske via ökad assimilering. Såklart sker en tillförsel av po4 med via mineraliseringen som Lasse säger, men det blir ju en balans mellan det o assimilering. Och eftersom mitt system i vanliga fall assimilerar po4 väldigt bra samt detta ej tydligt ökar med externt tillförd kolkälla (provade förra året) så gissar jag att min assimilering är god på grund av en sandbädd som på grund av dess balans ej mineraliserar så mkt utan kanske mest assimilerar. I alla fall nettomässigt. Det som gör det lite enklare att dra den slutsats jag gör är ju att just i mitt system ligger jag vanligen på mkt låga N o P värden. Jag får en ny baseline som Lasse säger, men övriga processer är såklart inte statiska när man får en ny baseline. Så efter 3 veckor, tillbaks till ursprungliga värden. Citera
Lasse Postat 2 augusti Postat 2 augusti 2 timmar sedan, jonasroman skrev: Sorry, felskrivning. Jag matade som jag sa tidigare. Matade du eller matade du inte under mörkläggningen? Ok - du har inte så mycket koraller att de kan förklara ett upptag av närsalter men de kan tydligen producera så mycket socker (externt) att du är självförsörjande på en snabb DOC-tillsats - ledsen - det går bara inte ihop. Dessutom så bör man titta på kvävet också. Där har ju du ett system för denitrifikation igång (Maxspectblocken) Den 26/1 skrev du att du startat kolkälla On 2025-02-01 at 08:55, jonasroman skrev: Jag kämpar lite med nitrat, som tenderar att gå upp mot drygt 10, men fosfat ligger kvar på 0,02 trots matning och så vidare. Jag doserar en låg dos kolkälla för att bakterierna ska må bra och öka denitrifikationen i sandbädden. Den 15/3 rapporterar du 0,003 i fosfat vilket dels innebär att du lyckats med kolkällan samt att du har i stort sett 0 i fosfat. Veckan före den 29/6 skriver du att du börjat fått Dino på sandbädden och att ditt fosfat ligger på ca 0,01- det bör vara runt den 22/6 I tre månader har du alltså haft nära noll i fosfat och dessutom har ditt nitrat gått ner - möjligen beroende på nanoblocken - under denna tid. Du drar nu slutsatsen att Dino - som du inte sett under 3 månader med lågt fosfat binder mycket fosfat som de släpper när de dör. 3 månader utan synlig dino. Det är exakt detta som många rapporterar - en längre tid med ultralåg fosfat triggar Dino bildningen - speciellt om nitrat minskar också. Du rapporterar ju nästan dubbelt så hög fosfat den 25/6 (0,024 istället för 0,01) Det verkar alltså ha stigit när Dino iakttogs. Ditt akvarium är ca 1,5 år gammalt. sandbädden ca 6 cm - det är ganska otroligt att du under denna tid fått tillräckligt med snabb intern kolkälla för denitrifikationen vilket bekräftas av att du fick ta till maxspects nanoblock (som efter beskrivning verkar innehålla en egen kolkälla) för att få ner NO3 Jag avslutar det här för tillfället med orden att jag vet inte med säkerhet vad som orsakade din näringsuppgång men jag vet att dina mätningar och hur allt hände - inte bevisar din teori om att Dino binder mycket fosfat i ett revakvarie med ULR fosfat.. 3 månader med ultralågt fosfat - ingen synlig dino. Det är känt att vissa Dino kan lagra överskottsfosfat men det är endast känt från miljöer där fosfaten är hög vilket inre varit fallet för dig. Att din sand varit vit och fin bevisar inget - du skriver själv att du har gott om bökande djur till hjälp. Detta bökande syresätter bädden längre ner också vilket talar emot att du har en tillräcklig syrefri miljö för internproduktion av snabba kolkällor. Om du mörklägger för att understödja din teori - se då till att du har minst 2 provtagningar om dagen med start ca 1 vecka före mörkläggningen. Vore också ett bra sätt att visa din apparats förträfflighet. MVH Lasse 2 Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 1 timme sedan, Lasse skrev: Matade du eller matade du inte under mörkläggningen? Som jag skrev i korrekturen. Matade. Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 1 timme sedan, Lasse skrev: Ok - du har inte så mycket koraller att de kan förklara ett upptag av närsalter men de kan tydligen producera så mycket socker (externt) att du är självförsörjande på en snabb DOC-tillsats - ledsen - det går bara inte ihop. Dessutom så bör man titta på kvävet också. Där har ju du ett system för denitrifikation igång Nja... En korall producerar nog mer socker än den tar upp fosfat. En korall med tanke på tillväxt tar upp mkt lite fosfat MEN kan givetvis för det bilda socker. Helt olika processer. Finns massor med liknande exempel, vi kan tex ta en tarmcell. Producerar hur mkt slem som helst innehållande massor med saker. Har inget med anareobism, celldelning, po4 upptag att göra. Givetvis kan mina koraller bidraga med socker utan att bidraga med lika stort po4 upptag. Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 1 timme sedan, Lasse skrev: Den 26/1 skrev du att du startat kolkälla Ja det var en period. Absolut inget hände. Har kört det förrut med under dessa 1,6 åren utan effekt på N o P. Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 1 timme sedan, Lasse skrev: Om du mörklägger för att understödja din teori - se då till att du har minst 2 provtagningar om dagen med start ca 1 vecka före mörkläggningen. Vore också ett bra sätt att visa din apparats förträfflighet. Japp. 3 månader med ultralågt po4 utan dino talar för att sambandet ul po4 o dino är svagt. Dåliga saker kommer ofta snabbare. 3 mån är lång tid. Rapporter som du citerar ungefär så här "lågt po4 under längre tid" visar på sambandets svaghet. Jag har inte bokfört allt på SG. Har observerat mitt kar såpass mkt mer än någon annan såklart inklusive tidigare kar, vilket ger mig en förvissning om att min teori är trolig. Det räcker tills vidare för mig. Jag vore blind o låst vid gamla ideer om jag drog en annan slutsats just nu. Ja, givetvis skall jag gå tillväga ungefär som du föreslår. Där är vi i alla fall överens. Håller med. Vi släpper tråden nu tills jag har mer att komma med. Trot eller ej, uppskattar dina inlägg, de ska du veta min akvarievän Citera
jonasroman Postat 2 augusti Författare Postat 2 augusti 1 timme sedan, Lasse skrev: Du rapporterar ju nästan dubbelt så hög fosfat den 25/6 (0,024 istället för 0,01) Det verkar alltså ha stigit när Dino iakttogs. Det här stöder min teori som i förlängningen ju är att Dino beror inte på lågt po4, dvs po4 värdena i sig är inte det viktiga. Sen när dino väl kommer, oavsett vad det beror på , så binder dom såklart po4 oavsett nivåer innan. Det finns alltid ett tillskott och får jag nu dino så är dom med säkerhet snabbast på bollen. Detta kan möjligen starta en ond cirkel då superlågt po4 är inte gynnsamt för konkurrenter, även om jag inte tror det är grundorsaken. Jag har som sagt haft lågt po4 så länge o så ofta så jag kan säga att sambandet lågt po4 o dino är väldigt svagt. Och i o med denna min nya iakttagelse med sådan enorm po4 stegring i o med dinons död UTAN uppenbar minskning på konsumptionssidan, är orsaken till min tes. Det får bli mitt sista inlägg innan mitt experiment är klart. Jonas Citera
Lasse Postat 2 augusti Postat 2 augusti 5 timmar sedan, jonasroman skrev: En korall med tanke på tillväxt tar upp mkt lite fosfat Stenkoraller tar inte bara upp fosfat för tillväxt av "mjuk biomassa" - de tar även upp det till kalkskelettet - summa summarum så tas en hel del upp - IMO MVH Lasse Citera
jonasroman Postat 3 augusti Författare Postat 3 augusti 16 timmar sedan, Lasse skrev: Stenkoraller tar inte bara upp fosfat för tillväxt av "mjuk biomassa" - de tar även upp det till kalkskelettet - summa summarum så tas en hel del upp - IMO MVH Lasse Fortfarande försvinnande lite. Citera
jonasroman Postat 3 augusti Författare Postat 3 augusti Då är testet igång. Mörkläggning. Samtidig matning. Som förra gången fast nu ingen dino. Min tes är som ni fattat vid det här laget att po4 stegringen berodde i huvudsak celldöd från dino, dvs ökad import, och ej på minskad export (upptag av po4 via fotosyntetiserande processer som mikroalger, makroalger, zoxxantheller) , då jag tror mitt po4 upptag via dessa vägar är mkt litet utan i huvudsak sker via bakteriell assimilering i min sandbädd. Så, om po4 nu inte stiger som när jag hade dino är tesen bevisad. Återkommer om 2,5 dagar som var exakt den tiden jag mörklade förra gången. Skall nämnas: när det rapporteras att "Jag har dino och mäter lågt po4" så tror jag dom missar vad som kommer först, för väldigt få mäter po4 2 ggr om dagen som jag gör....dvs det kan mkt väl vara så här för många: du mäter po4 sporadiskt, sen när du börjar se dino , DÅ mäter du po4 som är ultralågt, för att dinon har ju redan börjat konsumerar po4. Vad kom alltså först? Dinon eller den låga fosfaten? Dinon säger jag, för många missar perioden där dino precis börjat anas medans po4 kanske inte hunnit ner till ulr. Det krävs mätning varje dag, för o inte missa vad som kom först. Och som sagt, jag mäter po4 2,ggr on dagen sedan lång tid tillbaka. Detta ligger också till grund för min tes. Jonas Citera
Christian J Postat 3 augusti Postat 3 augusti 50 minutes ago, jonasroman said: Skall nämnas: när det rapporteras att "Jag har dino och mäter lågt po4" så tror jag dom missar vad som kommer först, för väldigt få mäter po4 2 ggr om dagen som jag gör....dvs det kan mkt väl vara så här för många: du mäter po4 sporadiskt, sen när du börjar se dino , DÅ mäter du po4 som är ultralågt, för att dinon har ju redan börjat konsumerar po4. Vad kom alltså först? Dinon eller den låga fosfaten? Dinon säger jag, för många missar perioden där dino precis börjat anas medans po4 kanske inte hunnit ner till ulr. Det krävs mätning varje dag, för o inte missa vad som kom först. I mitt fall har dino enbart kommit efter flera veckor av gradvis ökande kolkälledosering (ättika), just på slutet när dosen varit som högst (för hög?) och nitraten plötsligt börjat sjunka drastiskt. Även om jag bara mätt sporadiskt så har trenden varit att PO4 börjat sjunka redan i början av doseringsperioden -- ofta snabbare än NO3, vilket jag inte förstår -- sedan har PO4 legat vid noll kanske ett 1-2 veckor innan dinon plötsligt blommat upp. 1 Citera
jonasroman Postat 3 augusti Författare Postat 3 augusti 45 minuter sedan, Christian J skrev: I mitt fall har dino enbart kommit efter flera veckor av gradvis ökande kolkälledosering (ättika), just på slutet när dosen varit som högst (för hög?) och nitraten plötsligt börjat sjunka drastiskt. Även om jag bara mätt sporadiskt så har trenden varit att PO4 börjat sjunka redan i början av doseringsperioden -- ofta snabbare än NO3, vilket jag inte förstår -- sedan har PO4 legat vid noll kanske ett 1-2 veckor innan dinon plötsligt blommat upp. Du kan även ha "osynlig" dino som börjat konsumerar po4. Sista dödsstöten för gynnsamma konkurrenter i o med överdosering av kolkälla (som man ju får kalla det då du nollat po4) ger dino ett gynnsamt läge. Blir fler. Tar det sista av fosfaten o leder in karet i en ond cirkel. Po4 gick ner tidigare än nitrat säger du. Kanske för det sker som jag skissar på ovan? Sen är ju po4 svårt att mäta exakt så mätfel får du räkna in när du säger att po4 gick ner mer. Tänk på att du kan inte räkna i mg i jämföra utan i mol N o P. O då kanske nedgången N o P var förväntat i fas?, dvs ungefär 20/1. Jag tror inte det är så att lågt po4 är bra, jag tror fortfarande att mkt lågt po4 kan vara dåligt då vissa konkurrenter inte gillar det, men vill omkullkasta teorin lite , då jag såg ett så tydligt upptag av po4 i min ganska modesta dinomatta, och sett detta förut, vilket väckte frågan, vad är hönan o ägget här egentligen? Som sagt. Återkommer med slutrapport. Sen stänger jag tråden så får andra gärna öppna egna om ämnet. Citera
Christian J Postat 3 augusti Postat 3 augusti 3 hours ago, jonasroman said: Du kan även ha "osynlig" dino som börjat konsumerar po4. Sista dödsstöten för gynnsamma konkurrenter i o med överdosering av kolkälla (som man ju får kalla det då du nollat po4) ger dino ett gynnsamt läge. Blir fler. Tar det sista av fosfaten o leder in karet i en ond cirkel. Po4 gick ner tidigare än nitrat säger du. Kanske för det sker som jag skissar på ovan? Sen är ju po4 svårt att mäta exakt så mätfel får du räkna in när du säger att po4 gick ner mer. Tänk på att du kan inte räkna i mg i jämföra utan i mol N o P. O då kanske nedgången N o P var förväntat i fas?, dvs ungefär 20/1. Ja osynligt dino skulle kunna vara en förklaring (dock svårt att falsifiera). Kan detta rentav vara mekanismen bakom kolkälledosering som näringsexport --istället för odla bakterier som sedan skummas bort, så odlar vi dino (som också skummas bort?). När jag doserade PO4 började dinon försvinna igen, men jag såg ingen ökning av NO3 från dessa döda dino. Om de ökade PO4 vet jag inte, eftersom jag just doserat PO4... Är de inte tvärtom NO3-tester som har sämre noggrannhet, särskilt vid högre värden? Så om t ex Saliferts färgskala visar ca 25mg/l NO3 så är det en gråzon innan man säkert kan se att det minskat till 15mg/l, samtidigt som mitt Red Sea Pro PO4-test tydligt visar nedgången mot noll av PO4. Citera
Christian J Postat 3 augusti Postat 3 augusti 57 minutes ago, Lasse said: Kör du UV-C också? MVH Lasse Jag? Nej aldrig. Citera
Lasse Postat 3 augusti Postat 3 augusti 27 minuter sedan, Christian J skrev: Jag? Nej aldrig. Ursäkta - frågan var riktad till Jonas angående hans experiment med mörkläggning och ingen Dino. Det är ju så att bakteriaplankton tar upp näringsämnen också och UVC tar bort dem. Därför måste UV-C köras i hans nya experiment också - IMO MVH Lasse 1 Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.