Dessa värdelösa tester.

[BAminoff]

Har haft ett magnesium som hoppat mellan 1200-1340 enligt testet, inte fått nått system i det över huvud taget.

Blandade nytt vatten mätte i karet 1280 mätte nya vattnet 1280 .

Hällde i 2 korkar mg (aqatic natura) det är 2 veckors ranson av mg till mitt kar. Mätte mg efter några timmar 1230 helknäppt. Fel på testet?!

Tänkte lite, ca stabilt 430KH stabilt 8.0 detta kan inte stämma.Mg borde vara ok.

Köpte nytt test mätte i karet 1400 med nya testet 1200 med det gamla.

Det jag la märke till var att hålet i korken var större på lösning 1 i gamla testet och att färgen på lösningen innan titrering var betydligt mer rosa nästan seris(eller hur det nu stavas) på det gamla testet.

Ville bara gnälla lite.

Kanske varna någon.

MVH BA

[JMAONE]

Vilket märke är det på dina tester?

[BAminoff]

Salifert, olika utgångsdatum ingen har gått ut.

MVH BA

[JMAONE]

Har själv nyligen börjat använda Salifert Mg testet.... för mig diffade det 45 ppm från morgon till kväll...

PS. Saliferts Strontium test är hundra resor värre enligt min mening!

[BAminoff]

Strontiumtestet det skiljer 0,07 ml från 0 till max, löjligt. Använder det som Ca test.Jodtestet en riktig katastrof.

Byta vatten och hoppas på det bästa blir nog min melodi.

Har inga "akvarieögon "ännu.

MVH BA

[Ricke]

Vilka tester (Företag) är bäst respektive sämst?

[JMAONE]

Vilka tester (Företag) är bäst respektive sämst?

Många på SG förespråkar Salifert.

[stigigemla]

Inga akvarieögon???

Det var ju ditt kar som var bäst i form av alla de karen jag såg i Karlskronaområdet vid träffen.

Salifert gör de bästa testerna. För att få minsta fel på mätningarna sköjer jag mätkyvetten i osmosvatten före mätningen och sprutorna också.

Det är mängden akvarievatten och mängden reagens i en ml sprutan som avgör testvärdet så det gäller att inte ha något gammalt kvar från tidigare tester.

Jag får differens på 10 mg ungefär mellan Kalciumtest och Ca- värdet med strontiumtestet. Och nu samma värde med testet jag ärvt av Tosso.

Magnesiumtestet har gett återkommande trovärdigt resultat. Jag har kollat mitt salt med det och fått 1350 precis som det står på salthinken. (Om nu det är något bevis).

Men strontiumtestet är urkass och nitrat och fosfat är bara en indikator på om man har något. Men eftersom praktiskt taget noll är bra tycker jag de testerna fungerar bra.

[chrilleus]

Här finns tester av tester http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/browse.php?section=buyersguides

Salifert är inte bäst.

[Janne]

Så här gör jag:

Jag mäter aldrig jod eller strontium för det fungerar inte så bra, desutom så finns det väl en mängd andra spårämnen som man också skulle behöva mäta i så fall. Istället så byter jag regelbundet vatten så jag hela tiden fyller på med de förbrukade spårämnen, mängden vatten man byter anpassas till mängden koraller.

kh, ca och mg mäter jag regelbundet, jag har testerna i små lådor som man brukar ha spik och muttrar i, sprutor och kyvetterna torkar då och det blir lättare att ta fram dem. Varje burk eller flaska märker jag med hur mycket man ska ta av den, jag har en whiteboard som jag noterar resultaten på, i en rullande logg.

Sen med själva testen, så gäller det att få till, att man gör exakt likadant hela tiden och är noggrann. De tre jag nämner visar en förvarning innan de slår om och då ska man dosera lite saktare och röra om extra noggrant. Sen måste man bestämma sig för när man anser att testen är klar, inte bara vid första omslaget för då kan den även gå tillbaka till tidigare färg. Jag vill t. ex. ha en klar blå och beständig färg och inte en blålila när det gäller ca.

Om jag någon gång slarvat lite och fått ett konstigt värde, då mäter jag om och har alltid fått det mer rätta värdet. Sen om det stämmer det vet jag inte, men det är stabiliteten i värdet som är viktigt och som våra koraller uppskattar. Det talar också för att man inte ska ligga i ett ytterlighetsvärde, utan en bit in på skalan så man har en marginal för oexaktheten i testen.

/Janne

[greger]

Precis som janne säger så är det ju viktigt att man är nogrann och inte droppar i för fort.

Min erfarenhet av dom tester som slår om i färg på antal droppar (titreringstester) är att dessa är förvånanvärt exakta - färgskale-testerna är väl däremot att annat kapitel.

Sedan är det nog viktigt att mäta för nära efter att man buffrat för då kan det nog spöka en del.

[BAminoff]

Jag håller med om att titreringstesterna verkar rätt ok.Det är därför som jag blir så frustrerad när magnesiumtestet uppför sig så. Men man kan ju ha otur det är som att hålet i flaska 1 är större i testet som inte stämmer.

Men nu är allt bra och korallerna och jag glada.

MVH BA

[Lasse]

Precis som janne säger så är det ju viktigt att man är nogrann och inte droppar i för fort.

Min erfarenhet av dom tester som slår om i färg på antal droppar (titreringstester) är att dessa är förvånanvärt exakta - färgskale-testerna är väl däremot att annat kapitel.

Sedan är det nog viktigt att mäta för nära efter att man buffrat för då kan det nog spöka en del.

Det tar sig sa gubben när vedbon brann ner.

MVH Lasse

[crille]

du får ta åt dig stigs ord,birgitta! tycker du har ett fint kar och läckra fiskar.

jag får oxå spel på testerna,men tropic marins ca mg test tycker jag är bra,då testar man båda delar med samma test.

[Lasse]

jag får oxå spel på testerna,men tropic marins ca mg test tycker jag är bra,då testar man båda delar med samma test.

Använder den också (ja, jag testar ibland!) och har fått ett bra intryck men den kräver ett 10-20 tal tester innan man blir bra på metodiken. Jag har roat mig några gånger förr i världen med att plottra resultaten av mina första 20 mätningar med en ny metod. Kan säga att de sett ut som den berömda hagelsvärmen för att efter 20 - 30 tester gå över till en träffbild liknande ett salongsgevär.

MVH Lasse

[crille]

ja det är knepigt,men man får svära lite o träna