NP-filter Rowaphos-tråden!

[Lasse]

Den kommer nog - Capote har den någonstans

MVH Lasse

[tropfrog]

Inte ens 1-0, det lutar åt walkower

MVH

Magnus

[Clownen]

Jag skulle också vilja läsa mer om det här, hade Capote eller någon annan en rapport om detta? Jag är inne på Lasses tankegång vilket nog får anses som ganska vedertaget men jag skulle också vilja ha info om ev läckage av de järn och framförallt alluminium som ingår i vissa fosfatremovers och som bl.a. Bornemann hävdar kan ha negativ inverkan på koraller. Någon som kan tillföra något om detta?

[Capote]

Sorry glömde bort det där. Kanske inte så mycket om återläckage som jag mindes den men ändå intressant.

Kan tyvärr inte ladda upp den här. Pdf på 535 KB. ( Kan du göra något Wrang?)

[morphriz]

Aluminium baserade fosfat removers läcker rätt ofta. GFO, Granular Ferric Oxide, som ex Rowa kanske läcker järn med det är inte helt säkert. Står lite om dessa i RHF fosfat artikel: http://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/index.php#15.

Även detta citat är intressant i denna diskussion:

Phosphate bound to GFO surfaces is still available to the water column by exchange, so the sequestering is temporary rather than permanent. This fact is known in the literature3, and can be shown experimentally. I will show the detail in upcoming articles, but it can easily be demonstrated by adsorbing phosphate onto GFO, and adding enough so that a detectable concentration of phosphate (say, 0.1 to 1 ppm) is in equilibrium with the solids. Then remove the solid GFO and add it to seawater with no detectable phosphate. The now-detectable phosphate in the new seawater shows that the phosphate can be released from the GFO media when the aquarium's phosphate concentration drops low enough.

mvh Mattias

[Clownen]

Aluminium baserade fosfat removers läcker rätt ofta. GFO, Granular Ferric Oxide, som ex Rowa kanske läcker järn med det är inte helt säkert. Står lite om dessa i RHF fosfat artikel: http://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/index.php#15.

Även detta citat är intressant i denna diskussion:

mvh Mattias

Tack Mattias,

Det kan ju hända att även järnbaserade läcker järn i vattnet men eftersom jag antar att järnet förbrukas och löses i högre utsträckning än aluminium (om alls?) så märks nog effekterna tydligare. Risken verkar kunna minskas om man sköljer median ordentligt även om jag personligen skulle avstå från aluminium baserad media med tanke på den förgiftningsrisk som tydligen finns och som kan vara negativ (farlig?) för koraller.

Mvh

Peter

[Lasse]

Även detta citat är intressant i denna diskussion:

Citat:

Phosphate bound to GFO surfaces is still available to the water column by exchange, so the sequestering is temporary rather than permanent. This fact is known in the literature3, and can be shown experimentally. I will show the detail in upcoming articles, but it can easily be demonstrated by adsorbing phosphate onto GFO, and adding enough so that a detectable concentration of phosphate (say, 0.1 to 1 ppm) is in equilibrium with the solids. Then remove the solid GFO and add it to seawater with no detectable phosphate. The now-detectable phosphate in the new seawater shows that the phosphate can be released from the GFO media when the aquarium's phosphate concentration drops low enough.

Det var ungefär detta jag menade med mitt resonemang om konkurrerande system och "Rowan" (GFO) som "lager". Vart kommer detta citat ifrån?

MVH Lasse

[Capote]

Det var ungefär detta jag menade med mitt resonemang om konkurrerande system och "Rowan" (GFO) som "lager". Vart kommer detta citat ifrån?

MVH Lasse

http://www.reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/index.php

I samma stycke lite längre ned skriver han

The bottom line: Would I use GFO to export phosphate? The answer is yes, and I often do so by adding some into a canister filter that also contains activated carbon.

[Lasse]

Jo att ta bort höga nivåer eller låta det gå när man har en kraftig koralltillväxt är en sak - men att använda det i samband med en exploderande pestalgsblomning är något helt annat - det kommer att pulsa fosforn in och ut ifrån rowan och garantera pestalgen fosfor. Detta har faktiskt också många upplevt.

MVH Lasse

[Capote]

Jag förstår fortfarande inte varför den läcker från GFO'n innan den läcker från LS och annat substrat eller från döende pestalger.

[Lasse]

Återläckaget från LS och övrigt substrat är pH beroende som också Randy Holmes påpekar och enligt honom först märkbart i ph:n under 8. I sin sammanfattning förespråkar han bland annat metoden med höjd calciumnivåer men också med att hålla pH:t högt för att fälla och blocka fosfat som kalciumfosfat. Återläckaget från döda pestalger räcker för hålla populationen konstant men för tillväxt behövs "nytt" fosfor. Fosfor som lagrats i rowan kommer att vara den reserven när pestalgerna driver ner de lösta nivåerna mot noll och det är de duktiga på. Märk att det är detta resonemang som gör att jag också anser att i ett kar som ditt så kan rowan vara en hjälp i och med att den doserar ut fosfor under korallernas tillväxtfas och binder under natten. Dessutom doserar den ut små mängder när behovet är som störst (brist på fritt fosfor i vattenkolumnen).

MVH Lasse

[Capote]

Bra info i den där artikeln.

Du förutsätter då ett ph över 8 under hela dygnet eller hur?

Jag ger dig också denna info om snabbheten i olika medier som jag tror Claes varit inne på tidigare. GFO torde ju vara rätt trögt. Sen ger jag upp på beviskanten. Jag kör vidare med min GFO och jag tycker alla borde fundera över hur de ska exportera sina fosfater oavsett om man drabbats av alger eller inte.

[jonasroman]

Hej

Några anmärkningar angående "mättnad" av olika absorberande material som silikat och fosfatremovers. Ingen av dessa tar upp allt av det önskade materialet från vattnet - det blir alltid en liten rest kvar. Denna rest storlek beror på effektiviteten av det material man använder och det är alltid i slutändan en jämnviktsekvation. Ju närmare man kommer materialets verkliga mättnad (max bindningdkapacitet) ju större är resten som blir kvar. Att använda dessa material i ett genomflödessystem som när man tillverkar osmosvatten går bra - man får en rest men det är betydligt mindre än vad ingående är.

Att använda dessa tekniker i ett recirkulerande system med andra konsumenter av dessa ämnen ställer dock till en del besvärligheter som många troligvis inte tänker på. (Nu menar jag akvarium med koraller, alger, växter och andra organismer). När mediet har tagit upp så mycket av det oönskade ämnet att jämnviktspunken uppnåts (mängden i mediet - mängden resterande i vatnet är i jämnvikt) kan en rekyl inträffa. Om det finns annat som tar upp detta ämne (exempelvis fosfor) såsom alger så minskar mängden i vattnet och jämnvikten mellan innehållet i mediat (remover) och mängden i vattnet vill ställa in sig efter de nya premisserna, Detta innebär att removern kommer att släppa ifrån sig det oönskade ämnet (ex fosfor) till en ny jämnvikt uppträder. Men detta ämne kommer ju tas upp igen av algerna och cirkusen går vidare. Removern kommer alltså att kunna fungera som ett förråd i akvariet. I ett väl fungerande akvarium med en stor biomassa av koraller spelar detta ingen större roll - kan till och med vara en fördel eftersom removern läcker ut mindre mängder fosfor exempelvis som konsumeras upp av korallerna under den ljusa tiden. Under den mörka tiden kommer jämnvikten återställas och man har mikroskopiska mängder fosfor i vattnet inför den nya fotoperioden. Kan vara en fördel men om man får en obalans i förhållande tillförd näring (mat) - konsumerad näring (korallernas zooxanteller) kan det ge utrymme för sk pestalger. Ett refugium med makroalger och omvänd fotoperiod är bra i dessa lägen.

Om nu detta förhållande kan vara bra om man redan har en stabil tillväxt av koraller så kan det dock bli katstrofalt i det läge som en "pestalg" tagit över. Då kommer removern att fungera som en garant för fortsatt algtillväxt! Speciellt om man slutar att mata eller drar ner på maten (vilket man givetvis skall göra). I detta läge finns bara två möjliga saker att göra. Ta bort removern och bekämpa algerna och få fram en bra tillväxt av koraller och önskade alger eller byt åtminstone ut materialet mot helt nytt.

Med ovanstående följer också att det är ingen bra idé att använda en remover redan från start av ett akvarium utan där finns inga genvägar ( i bästa fall gör det varken till eller ifrån). Man får anpassa maten (och därmed fiskarna) till den mängd biomassa i form av koraller man har. När man sedan fått en stabil tillväxt av sin koraller och vill mata mer än vad dessa kan suga åt sig kan man kanske använda en remover - speciellt om man skummar hårt.

Detär viktigt att hålla i minnet att det jag pratar om gäller nivåer som är så låga att ni inte klarar att mäta dessa med normala akvarietester. Måste minst en Hanna - fotospektrometer till för att ha åtminstone en teoretisk chans att se.

MVH Lasse

lasse: Järnhydroxiden läcker INTE tillbaka ngn fosfat...de råder ingen jämviktsreaktion som du skriver i detta fall...bindningen är starkare än så.