Canon EOS 400d vs Sony Alpha 100

[stigigemla]

Detfinns visst dubbla vägar. Kolla dena:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/attachment.php?attachmentid=12938&d=1173644103

Men vänta inget superfoto.

[Shark Of Sweden]

Har Olympus E-500 den e mkt bra!

[papi]

Detfinns visst dubbla vägar. Kolla dena:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/attachment.php?attachmentid=12938&d=1173644103

Men vänta inget superfoto.

Hoppas det finns ett tredje alternativ för länken fungerar inte utan behörighet ;^)

Jag väntar för övrigt på Pentax variant av Tokina 16-50/2.8, leverans först i början av juni. Tokina 50-135/2.8 blev ju ruskigt skarp så visst har man höga förhoppningar på normalzoomen, men lite bätte motljusegenskaper vore bra.

[stigigemla]

Du har tydligen hittat något jag inte sett? Länk?

Jag skall se om jag hittar en annan länk till självporträttet.

Jag får upp det utan problem. Fast moderator nu - Om det är det som gör det?

[papi]

Här är testet av Tokinan.

http://www.optyczne.pl/index.php?art=57&&roz=1

Skarp som en bra prime.

"Summarizing: if one can live without f/1.8-2.0 light then he can save some money and instead of buying 1.8/50, 1.8/85, 2.0/100 or 2.8/135 prime lenses he can buy Tokina 50-135 mm which has almost the same image sharpness. It may sound shocking and we were very curious how Tokina performs in our other test categories. "

Skulle tro att det, jag får upp "inte behörig".

[andreassofus]

det mesta får väl bättre kritik än canons plastiga, skramliga små leksaker....

håller lite med där, dom ser väldigt plastiga ut med sitt blanka svarta plasthölje.

plusset är ju som många säger tillbehören som man kan få till canon.

plus till sonyn är ju att den inte ser så plastig ut samt antiskakreduceringen och kitobjektivet som är bätre än till 400:an

[oveb]

Jag har kitobjektivet till min Canon 350 och är förvånad. Med den glappiga mekaniken är det svårt att förstå att det tar skapliga blider. Det känns som att optiken är på väg att ramla isär men bilderna blir bra. Kolla t.ex Photozone.de Där finns det tester på diverse objektiv. Jag väntar själv på tester av Tokina 16 - 50 / 2,8 som jag hoppas skall vara ett skapligt kortzoomobjektiv. I dag är väl Tamrons kortzoom det bästa standardobjektivet för ett vettigt pris. Ljusstyrkan 2,8 är mycket värdefull till akvariefoto.

Jag skulle inte själv välja Sonyn och det beror på två saker:

1: Objektivurvalet. Med Sonyn är jag begränsad till Sigma HSM för macro och längre brännvidder.

2: Det högre bruset vid högre ISO- tal. Trots elräkningen är det begränsat med ljus för akvariefoto.

Du kan ju kolla mitt självporträtt på "vi som jobbar med den här sidan" Det är taget med ISO 400 = brus OK men bländare 7,1 ger för dåligt skärpedjup även om jag lagt fokus litet bakom mitt ansikte. Där är inte bara ofokuserat på fiskarna utan även rörelseoskärpa på de som rör sig. Fullt ljus på karet 14000K + actinic och blixt 6500 på mig =rödmosig. Vitbalans 10 000K i kameran.

Man skall vara tacksam för varje tänkbar möjlig höjning av ISO i kameran som är möjlig. Hade jag tagit med ISO 200 skulle rörelseoskärpan på fiskarna vara dubbelt så stor. Ett argument för Canon/Nikon/Olympus/Pentax.

Till Sony'n finns ju alla Konica/Minolta-objektiv inkl Tamron's populära SP90...

Bruset som Sonyn lider av finns tydligen på Nikon D80/D200 åxå, kanske för att de har samma sensor...

Pentaxen däremot tycker jag går bort då den tar "suddiga" bilder, varenda bild måste efterbehandlas för att bli skarp.

[papi]

Pentaxen däremot tycker jag går bort då den tar "suddiga" bilder, varenda bild måste efterbehandlas för att bli skarp.

Inte alls, K10D har låg standardskärpning i deafultinställning men det är bara att skruva upp skärpa och kontrast i kameran om man vill ha högre skärpa. Fotar man i RAW-format har K10D dessutom bättre upplösning än tex Canon 30D.

K100D har en mer normal defaultinställning av skärpa, det näst bästa dynamiska omfånget av ALLA kameror , lägre brus än Canon 350D i ISO 200-1200 och den bästa färgöverensstämmelsen som mätts upp, inte illa för instegskamrea

Vill man ha bästa resultat skall man överhuvudtaget inte skärpa bilden i kameran utan detta bör göras beroende på hur bilden skall tryckas/skrivas ut.

http://www.skenbild.se/html/html1/artiklar.htm

Bra jämförande bilder med olika kamerainställningar finns i dcresource test av K10D nedan.

http://www.dcresource.com/reviews/pentax/k10d-review/index.shtml

[oveb]

Inte alls, K10D har låg standardskärpning i deafultinställning men det är bara att skruva upp skärpa och kontrast i kameran om man vill ha högre skärpa. Fotar man i RAW-format har K10D dessutom bättre upplösning än tex Canon 30D.

K100D har en mer normal defaultinställning av skärpa, det näst bästa dynamiska omfånget av ALLA kameror , lägre brus än Canon 350D i ISO 200-1200 och den bästa färgöverensstämmelsen som mätts upp, inte illa för instegskamrea

Vill man ha bästa resultat skall man överhuvudtaget inte skärpa bilden i kameran utan detta bör göras beroende på hur bilden skall tryckas/skrivas ut.

http://www.skenbild.se/html/html1/artiklar.htm

Bra jämförande bilder med olika kamerainställningar finns i dcresource test av K10D nedan.

http://www.dcresource.com/reviews/pentax/k10d-review/index.shtml

Jag jämförde bilder på dpreview och även diverse tidningar har konstaterat detta.

[papi]

Jag jämförde bilder på dpreview och även diverse tidningar har konstaterat detta.

Att K10D har låg default skärpa stämmer bra men kolla gärna på testbilderna när man ställt upp skärpan. En av anledningarna till att man skaffar systemkamera är ju ofta att man kan ändra inställningar på ett helt annat sätt än med enklare kameror.

DCresource

"All things considered, the Pentax K10D is an excellent midrange digital SLR. It offers a solid, well-designed body, rocket-fast performance, and superb photo quality if you get away from the default settings. It earns my highest recommendation."

Tidningen FOTO

"Med en upplösning på tio miljoner pixlar kan K10D producera mycket detaljrika bilder som håller väl att dras upp i format A3+, ja även större"

Kamera&Bild

"När man hanterar kameran är det lite svårt att fatta att den är billigare än både Nikon D80, Sony Alpha 100 och Canon Eos 30D. På alla punkter känns den som en mycket kompetent konkurrent till alla de uppräknade kamerorna."

[oveb]

Att K10D har låg default skärpa stämmer bra men kolla gärna på testbilderna när man ställt upp skärpan. En av anledningarna till att man skaffar systemkamera är ju ofta att man kan göra de inställningar man vill ha.

DCresource

"All things considered, the Pentax K10D is an excellent midrange digital SLR. It offers a solid, well-designed body, rocket-fast performance, and superb photo quality if you get away from the default settings. It earns my highest recommendation."

Tidningen FOTO

"Med en upplösning på tio miljoner pixlar kan K10D producera mycket detaljrika bilder som håller väl att dras upp i format A3+, ja även större"

Kamera&Bild

"När man hanterar kameran är det lite svårt att fatta att den är billigare än både Nikon D80, Sony Alpha 100 och Canon Eos 30D. På alla punkter känns den som en mycket kompetent konkurrent till alla de uppräknade kamerorna."

Fast nog kan du hitta kritiken jag nämnde i Kamera&Bild's test...

Från dpreview:

Conclusion - Cons

• In-camera image processor unable to deliver crisp sharp edges, better to shoot RAW
  
• About a third of a stop less highlight dynamic range than the competition
  
• Slightly inconsistent continuous shooting rate (although always around 3.1 fps)
  
• Would have been nice to have hard buttons for White Balance and ISO sensitivity
  
• Turning up sharpness setting doesn't deliver crisper edges
  
• Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light
  
• Flash must be raised for AF assist (although AF works even in very low light)
  
• Color space selection buried in custom menu

Även under fördelarna nämns det:

Conclusion - Pros

• Smooth clean images with good color and tone, not as crisp as we would like

Missförstå mig inte, jag personligen vill ha möjligheten att skarpa bilder utan att efterbehandla.

[papi]

Fast nog kan du hitta kritiken jag nämnde i Kamera&Bild's test...

Från dpreview:

Conclusion - Cons

• In-camera image processor unable to deliver crisp sharp edges, better to shoot RAW
  
• About a third of a stop less highlight dynamic range than the competition
  
• Slightly inconsistent continuous shooting rate (although always around 3.1 fps)
  
• Would have been nice to have hard buttons for White Balance and ISO sensitivity
  
• Turning up sharpness setting doesn't deliver crisper edges
  
• Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light
  
• Flash must be raised for AF assist (although AF works even in very low light)
  
• Color space selection buried in custom menu

Även under fördelarna nämns det:

Conclusion - Pros

• Smooth clean images with good color and tone, not as crisp as we would like

Missförstå mig inte, jag personligen vill ha möjligheten att skarpa bilder utan att efterbehandla.

Men som sagt en majoritet av testare håller inte med om att detta är ett problem och enligt DP själva så är det synligt först vid utskrifter större än A3.

"That said it's unlikely you'll see this difference in any print up to A3 size, it's a 100% view thing so you have to decide if that's important to you or not"

Är man ute efter bästa bildkvalité är det förmodligen alltid bättre att plåta i raw för alla kameror, batcha filerna i råkonverten så är det ett marginellt merarbete. Nu är iof K10D inte en kamera som är direkt jämförbar med trådskaparens förslag på instegskameror, bättre i så fall i så fall att titta på K100D som också har en högre grundinställning av skärpan

[oveb]

Nu är iof K10D inte en kamera som är direkt jämförbar med trådskaparens förslag på instegskameror, bättre i så fall i så fall att titta på K100D som också har en högre grundinställning av skärpan

Jodå, visst är 400d och alpha 100 direkt jämförbara med k10d.

Sen håller jag gärna med om att skillnaderna inte syns på papper, men publicerat på en web (1:1) så blir det ganska avslöjande.

[Dave]

För att lära våran nybörjare o förstagångsköpare av kamera något viktigt: RAW formatet slår allt, man får en oförstörd fin bild som du kan enkelt manipulera i efterhand. JPG formatet komprimeras direkt i kameran för att inte ta så stor plats: lika med att bilden "förstörs", information tas bort. Detta kan be små krumelurer runt kanter etc, inte något man vill ha. I början spelar det mindre roll, men när du blir mer och mer avancerad kommer du uppskatta RAW formatet så mycket mer!

Dave

[papi]

Jo man kan ju jämför vilka kameror man vill men K100D ligger klart närmare i funktionaltitet.

Att publicera bilder för web har inget att göra med den 100% visning vi talar om här. En webbild är alltid kraftigt nedskalad så i en sån bild ser du garanterat inga tekniska brister som inte är enorma.

Precis som Dave skriver är raw ett överlägset format där inga kamerainställnigar har påverkat filen och man kan ställa in allt från vitbalans till exponering (inom vissa gränser) i efterhand.

[oveb]

Så kantoskärpan kan man strunta i ??

Övertyga mig gärna för jag har gillade verkligen k10d tills jag började läsa om detta, speciellt alla tätningar lockade ifrån början !

[papi]

Här är ett par bildexempel.

1. Hela bilden, förmiskad och med markerat utsnitt.

2. Delförstring av markerat utsnitt med kamerans grundinställning 0 i skärpa

3. Delförstoring av markerat utsnitt med skärpa +2 (max är +3)

Visst blir kantskärpan bättre när skärpan dras upp i kameran till skillnad från vad dp påstår.

[andreassofus]

För att lära våran nybörjare o förstagångsköpare av kamera något viktigt: RAW formatet slår allt, man får en oförstörd fin bild som du kan enkelt manipulera i efterhand. JPG formatet komprimeras direkt i kameran för att inte ta så stor plats: lika med att bilden "förstörs", information tas bort. Detta kan be små krumelurer runt kanter etc, inte något man vill ha. I början spelar det mindre roll, men när du blir mer och mer avancerad kommer du uppskatta RAW formatet så mycket mer!

Dave

jo jag har läst lite om RAW bilder, men det betyder ju att jag måste behandla bilden efteråt och att jag behöver lära mig ett bildbehandlingsprogram men när man väl har lärt sig det så är det nog bara roligt skulle jag tro.

[papi]

jo jag har läst lite om RAW bilder, men det betyder ju att jag måste behandla bilden efteråt och att jag behöver lära mig ett bildbehandlingsprogram men när man väl har lärt sig det så är det nog bara roligt skulle jag tro.

Nja, man kan tex tala om för rawprogrammet att man vill ha alla bilder konverterade i en batch till jpg med grundinställningen. Fördelen med det är att du sedan kan välja att justera bara de bilder du inte blev helt nöjd med. Lite tid och minnekapacitet är priset man får betala.

[andreassofus]

på så vis ja. lät ju smidigt ändå då.

[Dave]

Köper du Canon får du med program för RAW konvertering o lite annat. FUnkar bra. Sen finns det gratisversioner av RAW converteringsprogram som är rätt avancerade: picasa från google etc. Men som jag sagt tidigare, känn på kameran, känns den bra i handen? viktigt!

Dave

[andreassofus]

tack för tipset.. jepp ska absolut åka i väg till en affär och kolla och känna på lite olika modeller innan jag bestämmer mig. tanske jag tycker nikonkamerorna verkar bäst ändå

[Draedon]

jo jag har läst lite om RAW bilder, men det betyder ju att jag måste behandla bilden efteråt och att jag behöver lära mig ett bildbehandlingsprogram men när man väl har lärt sig det så är det nog bara roligt skulle jag tro.

Om du inte vill slanta dyra pengar eller bryta mot dom roliga upphovsrättslagarna kan jag tipsa dig om Gimp, http://www.gimp.org/ ,som är ett mycket kompetent och gratis(!) bildredigeringsprogram.

tack för tipset.. jepp ska absolut åka i väg till en affär och kolla och känna på lite olika modeller innan jag bestämmer mig. tanske jag tycker nikonkamerorna verkar bäst ändå

Now we're talking...

[andreassofus]

tackar så mycket !

hehe, ja tänk om jag kommer hem med en nikon istället, då blir väl alla nikonälskare nöjda

[Laggeman]

Oavsett vilken kamera du köper av alla dessa Andreas, så är jag övertygad om att du kommer bli nöjd. Det är ju ändå du som ska känna att det passar dig, inte enbart lita blint på vad andra skriver. Det är nog lite med kameradjungeln som med saltvatten, det finns hundra uppfattningar om vad som är bäst på hundra man!