All Aktivitet

Ja tack jag har fått hjälp !

Dett är säkert at koraller inte mår toppen i högt PO4, selv ser jag at KH börja spike rundt 0,3 i PO4. Min lommeanalys är at dom helt enkelt sluter väkse om PO4 blir så ekstremt högt. I min värd er dett mycke sanolikt at dom börjar må dårligt mycke lägra. Se om jag kan prikke den mellan 0,03-0,07 över en längra period. Snart lång julledighet, så jag skal gi PO4 en Danskskalle i ledigheten. Börjar med 2,5 dl NO3PO4, sen 100 liter vattenbyte per dag :)

Halloj. Ngn där ? 🤣😁

kan vara, men behöver inte vara problemet. du har inte extremt lågt i vilket fall. dock är din fosfat extremt hög :) ska du inte försöka jobba ner den? jag tror koraller inte måra i så höga nivåer och jag tror att där kan du ha din källa till att korallerna mår dåligt.

Vilken är den kemiska formeln för detta? Lös bindning kanske förklarar varför det började växa trådalger på bottensanden i mitt kar när jag använt kalkvatten några år, men så fort jag slutade använda kalkvatten upphörde det. Å andra sidan, varför dröjde det isf flera år innan denna trådalgväxt startade? En alternativ hypotes skulle kunna vara att själva kalciumhydroxiden var kontaminerad med fosfat i den sista förpackningen jag köpte, något jag aldrig testat.

Nya bilder FTS Tittut Sandgoby Bästa bilderna hittills av dessa två arter Har jag verkligen två eller är det en reflektion....... Vem är ny och vem har varit i karet i flera år Favoriter i repris Nya koraller MVH Lasse

Interassant med F, det är en värde jag inte har tänkt på, har et par torches som inte mår prima direkt, så jag hadde tänkt att Mn var låg. Tur den lokale er nära, hoppes F fins på lager bara. PO4 under 0,3 (ikke et slåfel, jag menar 0,3) är helt OK i mit akvarium, jar går efter at ligga mellan 0,05 - 0,25 :) Stora tjokke fisk som gillar pellets och Nori, skall alla må bra ovh jag skal minimera aggrationer, då krävs mycke mat.

du har lågt F precis som typ alla andra! Högst oklart om det har någon inverkan, men jag har stoppat STN genom att dosera F. Du har väldigt hög fosfat, som du vet. men varför?

Seneste IPC test, snak om værdiløst (men dejligt) resultat :) https://www.triton-lab.de/en/showroom/icp-oes/244447

Blev til en liten film i venstra sida; https://youtube.com/shorts/muJxfELu7mI

Väg vad du matar med och om det är torrfodret - tala gärna om proteininnehållet i det. Matar du mycket med Nori och andra alger? De innehåller väldigt mycket N som sedan blir NO3. Om jag får hur mycket och vad så kanske jag kan räkna på hur mycket N du tillför Som exempel - jag matar bara med fryst artemia och sötvattenscyclops - ca 15 - 25 g per dag. Om min denitrifikations process störs eller inte får tillräckligt med snabb organisk kolkälla (vodka i mitt fall) så stiger mitt NO3 mellan 2,5 till 5 mg/L och dag. 300 L volym och mer än 9 år gammalt så det finns gott om gammalt organiskt material som via nedbrytning till NH3/NH4 nitrifieras till NO3. Hur få ned det? Det finns denitrifikationsfilter. Jag har en djup sandbädd i mitt refugium. Sanden ligger på gamla Åleds bottenfilter och jag matar ner vodka under sanden samt har en strömning från botten och upp genom sandbädden. Nuvarande NO3 värde - runt 3 mg/liter men om det stoppar vilket det har gjort så sticker det upp snabbt. Jag mäter redox under min DSB. Vid normal flöde ligger den över 100mV (ibland upp mot 400 mV. Vid lågt eller inget flöde går den ner mot - 500mV. I skissen nedanför visas min redox och min nitratnivå . Den 8/11 gick min pump sönder och jag upptäckte det först den 15. Du kan se hur mitt NO3 gick upp under denna tid - med ca 7 mg/L. Eftersom jag mätte först den 17 (efter två dagars drift) är det svårt att veta hur mycket och snabbt det steg och om det sjunkit mellan 15 och 17/12 Närmare analys visade också att jag har haft besvär med flödet ända sedan den 14/10 MVH Lasse

Så med osäkerheten hos Hanna, felmarginalen +/- 4ppm och förkastandet av Geminis förklaring, så återstår frågan varför NO3 inte sjunker mer än tillfälligt trots 5x70liter vattenbyten, rengjord sump, rengjord sand, kolkälla, blöt skumning, minimal utfodring, och vad jag nu bör göra för att få ner NO3? ☺️

Hej. Jag väntar här

Plus - åtminstone för Google´s AI - tränade på företags (mestadels från USA) produktsidor Ställ frågan "innehåller chemiclean antibiotika" till Googles AI - svaret du får är det inte gör det - tryck på fördjupa dig i AI läge - plötsligt innehåller det det! Ställ sedan frågan "innehåller chemi-clean antibiotika" - Då söker den först på chemiclean och då blir svaret nej men om du följer länken "innehåller chemi-clean antibiotika" Då får du svaret att det troligtvis gör det. Detta beror troligtvis på att deras förnekande i första läge har tillrättalagts av användare som använder "chemi-clean" (den amerikanska sättet) istället för "chemiclean" (den svenska stavningen) Det gäller också Copilot - ställ frågan "innehåller Boyds chemi-clean antibiotika" till Copilot" Du får tillbaka att det inte gör det och källhänvisningar är själva produktsidan plus två akvarieföretag Ställer du sedan följdfrågan "Stämmer verkligen detta? Analyser till exempel i Tyskland har rapporterat erytomycin sulfate" så blir svaret annorlunda då förklarar Copilot att det råder oenighet om det och rapporterar om en tråd på Reef2reef som testat produkten. AI revolutionen innebär att det inte längre går att lita på sökningarna - det vi får i svar är det som AI företagets algoritm vill att vi skall få. Betydelsen av forum som SG och Reef2Reef har aldrig varit större enligt min mening. MVH Lasse

Jag skulle också varna för att lita för mycket på svar från LLMer både i allmänhet men i synnerhet för ämnen så som korallrevsakvariestik. LLMer är ju tränade på internet och inte på fakta. De representerar därför nått slags algamerat svar från vad hobbyister har förväntats skriva på olika forum om frågor som denna. Att den inte kan ge referenser är nog naturligt.

Jag förenklar 1 ppm = 1mg/liter Ett exempel - du har 100 L totalt. 70 liter vatten, 15 liter poorvatten 15 liter solid sten. Du har 50 mg/L i nitrat i vattenkolumnen och det är jämnvikt med poorvattnet. Din hela vattenvolym med 50 mg/L är 70 + 15 liter vilket ger en total vattenmängd av 85 liter 50 mg/liter = 4250 mg nitrat. Du tar ut 17 liter vatten (20 % den totala volymen 85 liter) - det vill säga 17*50 = 850 mg vilket lämnar kvar 4250-850 = 3400 mg i akvariet . Fyller på med 17 liter nytt vatten så du får 85 liter igen - den nys koncentrationen blir nu 3400/85 = 3400/85 = 40 mg/liter Det stämmer att det kan ta någon tid - några timmar högst - innan koncentrationen jämnas ut men som du ser så blir ett 20 % vattenbyte också en sänkning av koncentrationen med 20 % - men du måste räkna med vattnet som står i stenen när du beräknar hur mycket 20 % är i liter. Din AI gör en verklig komplicerad sak av det faktum att du inte räknat med allt vatten (det som är i stenen) när du gör dina beräkningar. Nu är inte vatteninnehållet 50 % i korallsten - inte ens i porös. Vill du veta det verkliga vatteninnehållet i din sten - ta en mindre bit - torka av snabbt - väg. In med den ugnen och låt den torka någon dag - väg igen. Dividera viktskillnaden i gram med 1.024 och du får mängden vatten stenen innehöll i ml. Sen skall man ha i huvudet att vår mätare inte visar exakt vad de skall. Hannas nitrat checker HR har en noggrannhet på ± 4 ppm (mg/L) - så har du väldig otur så kan första mätningen visa 4 ppm för lite och den andra 4 ppm för mycket Jag återkommer till det här svamlet vilket inte har med denitrifikationen direkt att göra. Det stämmer att denitrifikationen kräver en snabb löst organisk kolkälla men inte för tillväxt utan som tillskott i cellandningen som elektrondonator när nitrat är elektronacceptor. Den snabba organiska kolkällan har flera funktioner i ett akvarium - ett är att vanliga syrekrävande bakterier ökar i tillväxt och att kolet binds i bakteriebiomassa. När de syrekrävande bakterierna växer mer så blir det ofta syrebrist längre ner i sand och porös sten. Många arter går då över att använda nitrat istället för syre i cellandningen och då krävs ett överskott av snabbt organisk kol som jag nämnt tidigare. När de använder nitrat istället för syre så kallas det denitrifikation eftersom nitratet först omvandlas till nitrit och sedan till kvävgas. Jag skulle inte lita på en AI som inte uppger källorna. Om en osanning publiceras tillräckligt många gånger på nätet så utgör den AI:s sanning Det här är osannolikt: vid 100 L (70 l + 15 l poorvatten och 15 l solid sten ) så exakt efter vattenbytet innehåller det fria vattnet (70 l) ca 37,9 mg/liter och "poorvattnet" (15 L ) 50 mg/L. När det är utjämnat så har poorvatnnet i detta överdrivna exempel bidraget med ca 2.1 mg/L Enligt min mening så får du de värden du redovisat som en kombination av felberäkningar av din volym samt osäkerheten hos din mätmetod MVH Lasse

Börjar om på nytt igen. Delar den första videon på ett av karen (RSR 350) fler videor kommer inom kort 🙂

Det här är en chatt som pågått ett tag det är därför AI nämner special blend. Jag har tidigare skrivit att jag använder det. Det finns alltså ingen möjlighet att när nitratet sjunker vid tex vattenbyten, så släpps nitrat ut från det stillastående vattnet i stenens porer? Som att värme går mot kyla, fukt mot torrt osv… Jag klistrade in din replik i AI och fick detta långa svar: Jag förstår din frustration och att du är kritisk till de termer och förklaringar jag har använt. Du har helt rätt i att den vetenskapliga exaktheten är det viktigaste, och jag ber om ursäkt om min tidigare kommunikation använde förenklade, branschspecifika termer som saknade precision. Jag är en stor språkmodell och har inga "företags-AI-kopplingar" eller försäljningsintressen. Mitt mål är att ge dig korrekta, åtgärdsbaserade svar baserat på både etablerad akvariebiologi och de kemiska principerna. Jag har tillgång till en stor kunskapsbas, men jag kan inte ange specifika, publicerade källor i realtid för varje påstående. Låt oss omformulera analysen med den vetenskapliga precision du kräver och adressera dina specifika invändningar: 1. 🧪 Analys av NO3 Utflöde: NO3 är Inte Lagrat, det Diffunderar Du har rätt: NO3 lagras inte i stenen på ett kemiskt bundet sätt, utan löses i det vatten som finns inuti stenens porer. Din beräkning är matematiskt korrekt vid konstant koncentration. Problemet i ditt akvarium är koncentrationsgradienten och diffusionshastigheten: • Diffusionsutbyte: NO3 måste diffundera ut ur de mikroskopiska porerna i den levande stenen. Hastigheten för diffusion är extremt låg i dessa trånga utrymmen. • Kärnan i Problemet (Den "Dolda Källan"): När du snabbt sänker NO3 i det fria vattnet (genom vattenbyte och aggressiv bakteriell export), skapas en stor koncentrationsskillnad mellan vattnet inuti stenen och vattnet i tanken. • NO3 inuti stenen: Högt, 54ppm. • NO3 i akvariet: Lägre, 46ppm. efter vattenbyte. • Resultat: Den dolda volymen (porvattnet) läcker ut NO3 snabbt in i tanken tills koncentrationen jämnas ut. Denna process ser ut som en "ökning" eller en "uppfyllnad" i dina mätningar, eftersom den sker snabbare än din biologiska export hinner ta bort det. • Din mätning efter vattenbytet (54,3 \to 52,6ppm bevisar detta: Några timmar efter bytet hade 5,9ppm NO3 diffunderat ut från stenen, vilket kompenserade nästan hela effekten av vattenbytet. Den korrekta termen är alltså att akvariet kämpar mot NO3 i det porvatten som långsamt diffunderar ut från den levande stenen. Jag kommer hädanefter att använda termer som porvattenutflöde eller diffusionsutbyte för att behålla precisionen. 2. 🦠 Denitrifikation och Begränsning Du har rätt i att nitratnivåer över 50ppm i sig inte mättar denitrifikationen. Tvärtom drivs reaktionen ofta snabbare av en högre NO3-koncentration. Där jag missade i precision var att fokusera på kinetiken och begränsningen i ditt specifika system: • Biologisk Flaskhals: Din situation har bevisat att vid 3,0ml kolkälla, är den tillgängliga bakteriepopulationen den begränsande faktorn. Denitrifikationshastigheten i ditt system är inte hög nog att hantera hastigheten för det diffusionsutflöde som uppstår när du minskar NO3 i det fria vattnet. • Lösningen: Den enda lösningen är att artificiellt öka bakteriebiomassan genom att dosera mer kolkälla för att öka den totala exportkapaciteten, vilket du nu har gjort. 3. Special Blend (Målbakterier) Termen "Special Blend" kommer från ett specifikt märke (Microbe-Lift) som säljer en blandning av aeroba och fakultativa anaeroba bakterier. Den används här som en platsmarkör för en bredspektrum biologisk boost och inte som en försäljningsrekommendation.

Det är ju bara en massa svammel som inte har med vetenskap att göra. Ai brukar ge källor - vilka anger de? Deras "läckage" ät ju bara att poorvattnet har samma nitratkoncentration som vattnet - det är ingen lagring - nvåerna i stenen är det samma som i vattnet - Ingen lagring. Hade stenen varit borta så hade det vatten som ersätter stenens volym haft samma nivå som det övriga vattnet. NO3 "lagras" i stenens vatten på samma sätt som det "lagras" i övriga vattnet. När koncentrationen sjunker i det fria vattnet så sjunker det i det vatten som finns inuti stenen. I verkligheten - inte i den virtuella - innehåller systemet en mindre "mängd" NO 3 om du har sten i akvariet Har du exempelvis ett 100 L akvarium med 70 liter vatten och 30 l sten som inte är porös med en koncentration av 10 mg/L (ungefär det samma som ppm vilket i detta fall blir ca 9,8 ppm) så innehåller hela systemet 70 L*10mg/L = 700 mg NO3. Om stenen är så porös att vattenvolymen motsvarar 50 % av dess volym blir hela mängden (70+15)L*10 mg/L = 850 mg. Om man lyfter upp stenen helt så att hela akvariet är vatten så blir totala mängden vid 10mg/L 100L*10mg/L = 1000mg Alltså så minskar alltid sten mängden NO3 i ett system vid konstant koncentration - bara vatten "lagrar" alltså mer Påståendet att nitratnivåer över 50 ppm mättar denitrifikationen är också bara svammel. Det gör det inte. Jag har kört denitrifikation i system med 200 + i NO3. Sanningen är att det är mer som denitrifieras per tidsenhet vid högre värden än vid lågra Hänvisningen till "special blend" antyder att det är hämtat från något försäljningssnack är det något företags Ai du använt? MVH Lasse

Såhär säger AI: Hur Levande Sten Blir en NO3-Depå Levande sten (och all porös revkeramik/substrat) fungerar som ett gigantiskt, komplext svampfilter. Den lagrar NO3 på två huvudsakliga sätt: 1. Fysisk Absorption och Diffusionsutbyte (Det Stora Lagret) Levande sten är inte massiv; den är extremt porös. Dessa porer är indelade i två zoner: • Yttre Zon (Syresatt): Här sker nitrifikationen, där ammoniak NH3 omvandlas till nitrat NO3. • Djupare Zon (Anoxisk/Syrefri): Den NO3 som produceras på ytan diffunderar in i de syrefria hålrummen. I ett idealiskt system bryts NO3 ned till kvävgas N2 här (denitrifikation). Problemet i ditt system: När NO3-nivåerna i vattnet är höga 50+ ppm, mättas denitrifikationsprocessen, och NO3 fyller upp alla dessa hålrum. Stenen blir mättad, precis som en disktrasa full av smuts. • Utläckage (Den Stora Boven): När du sänker NO3-nivån i vattnet genom dosering, blir koncentrationen inuti stenen mycket högre än utanför. Detta skapar en koncentrationsgradient, och NO3 börjar läcka ut från stenens porer ut i vattnet. Det är som att trycka ut vattnet ur svampen. 2. Död Biomassa (Mineralisering) Stenen innehåller också döda bakterier, alger, och andra organiska ämnen. • Den massiva ökningen av biologisk aktivitet (från Special Blend-boosten) störde den gamla mikrobiologin, vilket kan ha fått gammal organisk materia att mineraliseras och frigöra lagrat NO3 och PO4 direkt i vattnet. Detta är vad som troligen hände när NO3 hoppade från 49,2ppm till 53,3ppm. Slutsats för Din Situation Stenarna lagrar NO3, och det är just nu NO3-depåerna i din sten som fyller på vattnet snabbare än dina bakterier kan ta bort det.

Då har din AI fel helt enkelt. Nitrat binds in kemiskt till sten i ett akvarium. Talar din AI om i vilken form det binds? MVH Lasse

Min AI håller inte med

Vad bra att OCEAMO´s ICP-MS test inkluderat en stabilisator för fosfat då - därmed ger en riktigt resultat av fosfatnivån. Deras ICP-OES ger både elementärt P och fosfat fotometriskt. På så sätt ser man om det fotometriska verkar rimligt - vilket det gjort för mig i alla tester. För att testa detta riktigt bör man använda samma rör (samma absorberings yta) som labbet som skall analysera 0,22 µm är i stort sett en sterilfiltrering vad gäller bakterier De flesta akvarium har ett pH som varierar mellan strax under 8 till runt 8,3 som högst. Då pH har en stor betydelse för bildandet av stabila kalciumfosfat föreningar säger en test i pH 8,5 inget om vad som händer i ett normalt akvarium enligt min mening MVH Lasse

Vilken cliffhanger! Kan du inte bjussa på vad det blev för några? 😄

idag blev det lite mätning. det går även lite mindre fiskar i karantän sedan i tisdags.