Håller med dig om att precisionen är viktigare än accuracy, MEN nån måtta får det allt va, en accuracy på 0.3 dKH är inte ok tycker jag. Jag vill nog veta om jag har 8.0 eller 8.3. Det har betydelse när man närmar sig gränsvärdena...då är 0.3 för stort fel. Sen är det dessutom så med Hanna att deras fel är större om KH är högre, vilket gör värdet helt omöjligt att lita på helt enkelt. I ett visst intervall, kanske KH runt 9, visar den kanske 0.4 fel(har sett sådana siffror ibland), o i ett lägre runt 7, kanske bara 0.2 fel osv. Metoden bygger på ett logiskt antagande som aldrig är helt sant: att ph skulle vara linjärt proportionellt mot KH.
Tekniken bygger på att titreringskurvan under pH 4.0 ungefär är lite mer åt det linjära hållet, och man tillför hela tiden så mkt syra så man alltid kommer under 4.0 oavsett KH värdet. Var pH då sen stannar under 4.0, dvs allt mellan 2-4 ungefär, blir ett grovt mått på KH värdet, men som sagt, mkt grovt, och ju högre upp på denna kurva desto mer fel blir det. Sen har vi ju till detta dessutom svagheten med fotometermetoden överhuvudtaget, med risk för även fel på precisionen, där ett fingeravtryck eller partiklar i vattnet kan ändra värdet...detta vet vi ju från deras fosfatmätare...men den biten går ju oftast med noggrannhet nästan helt eliminera. Salifert, dvs syratitrering, är mer eller mindre rock solid, så länge du inte kontaminerar syran. Du behöver bara klara dra upp en pipett till 4ml, o vem kan inte det..o sen inte vara blind utan avläsa en siffra, samt inte vara helt färgblind utan se skillnad på mörkblått o ljust rödviolett. Överlägset, o priset dessutom, 90 kr.
Enda problemet med just KH är ju att det är väl den enda parameter som vi likt temp o pH vill se en mer eller mindre kontinuerlig mätning på...men det kommer ju som du vet;-)...hehe....håll ut...