Clownen

Cool idé! Jag tycker definitivt du ska försöka med den utskjutande modellen om det är möjligt. Enda risken är väl att man får nackspärr när man försöker stirra på karet istället för dumburken, men det blir det säkert värt . Grattis till bostaden också. Mvh Peter

Jag, och artikelförfattaren, utgår från att det sker en nettominskning av tillförseln av koldioxid när skummaren stängs av helt kontra är på 24/7 men det är möjligt som du skriver att resultatet skulle bli ett annat om skummaren delvis är avstängd. Jag vet inte om det i mitt fall är så att koldioxiden under delar av natten är högre i karet än i rummet (reltivt litet instängt rum där vår stora hund sover). Det är möjligt, men nettoeffekten tror jag är att skummaren tillför koldioxid i mitt fall utslaget på hela dygnet. Som jag skrivit flera gånger så utgår jag även ifrån att karet måste kunna klara av nedbrytningen på egen hand och att effekten av näringsökningen när skummaren stängs av inte överstiger effekten av en möjlig koldioxidökning och att detta är ett osannolikt scenario i de flesta kar varför en minskning av alger är långt ifrån självklar vilken anledning det än är. Mvh Peter

Jag har för mig att jag läst att gasutbytet i skummaren generellt sett är större än ytan i våra kar. Men detta kanske är felaktigt? Hur som helst så är gasutbytet stort.

Mycket bra poäng Capote. Har du också märkt att dina sps är hårdare än de flesta som du får odlade koraller av (Capote är en av få på guiden liksom jag själv som regelbundet matar med levande plankton)? Jag märker en tydlig skillnad och detta kommenteras ofta av de som får fraggar av mig. Säkert spelar faktorer som vattenflöde en viss roll också men jag är övertygad att hårdheten i första hand uppkommer tack vare korallernas relativt stora tillgång till levande föda i mitt kar.

Bra länk Janne, ska läsa den noggrant ikväll. Jag håller med dig att det kan vara praktiskt att tillsätta enbart nitrat direkt under förutsättning att korallen behöver det. Jag förstår dock inte riktigt vad du menar med att sänka fosfaten. Jag anser inte att levande plankton höjer fosfaten i vattnet (i synnerhet inte jämfört med död föda eller tillsats av ren fosfat). När det gäller levande phyto gäller snarare motsatsen där phyton konsumerar näringsämnen från vattnet. Inverkan av rotifers på fosfaten i det här fallet anser jag är försumbar i ett korallkar, i synnerhet om odlingsvattnet silas bort (vilket själklart bör göras). Men du kanske kan vara vänlig och utveckla vad du menar med detta? Pratar du om ett renodlat odlingskar nu? I vissa fall (Magnus) verkar samma förhållande råda där även tillsats av fosfat ger en positiv effekt, troligen med bakgrund av samma fenomen där korallerna inte får i sig tillräckligt med fosfat genom maten och därmed "tvingas/väljer" att ta upp det direkt ur vattnet. Sedan är det en mängd andra ämnen som du inte tillgodoser dina koraller med om de inte matas på rätt sätt. Bland dem finns vitaminer, aminosyror etc som bl.a. har en stor inverkan på korallens förmåga att bygga skelett. Det finns säkert även mängder med andra ämnen som inte är utforskade/förstådda och som ingår naturligt i plankton. Ska du pyttsa i nitrat, vitaminer, aminosyror, ev fosfat så tror jag att detta har en betydligt större negativ effekt på vattnet än levande föda som utgångspunkt och dessutom betydligt mer arbete. Det är också svårt att mäta och dosera dessa ämnen på ett effektivt sätt. Men jag får lugna mig och vänta tills jag själv kan starta ett odlingskar med dessa förutsättningar och det verkar, konstigt nog, finnas få exempel på odlingar som drivs med revens egna föda som utgångspunkt. Mvh Peter

Jag var tidigare i tråden inne på att skummaren möjligen skulle kunna förse karet med koldioxid snarare än att det luftar ur koldioxiden som ofta har varit den allmäna uppfattningen. Jag hade som hypotes att det skulle kunna vara en möjlig anledning till varför jag och andra hobbyister märker en minskning av problemalger och cyanobakterier när skummaren stängs av. Jag läste nyligen en artikel ur tidningen Coral skrivet av Jörg Kokott som var intressant i sammanhanget: "One of the most important nutrients for algae is carbon dioxide. CO2 dissolves readily in water and is available to most aquatic plants either in the form of dissolved CO2 or bicarbonate ions. Although we cannot neglect this vital nutrient in the day to day practice of reekeeping it is already taken care of through the usual intense circulation of the water and, IN PARTICULAR THROUGH THE ACTION OF THE PROTEIN SKIMMERS. BOTH FACILITATE THE REACTION OF CO2 IN THE AMBIENT AIR WITH THE AQURIUM WATER AND THUS MAKES IT AVAILABLE TO THE PHOTOSYNTHETIC ACTION OF ALGAE AND ZOOXANTHELLAE." Jörg verkar vara inne på samma spår som jag är och det skulle då möjligen kunna förklara varför somliga ser en ökning av problemalger och även cyano bakterier när skummaren stängs av. Detta förutsätter i så fall att karet klarar av belastningen utan skummare och att effekten av bortskumningen och dess påverkan på andra vattenvärden inte överstiger effekterna av en möjlig ökning av gödning kopplat till mer koldioxid i karet. Jag är fortfarande långt ifrån säker på om detta är anledningen till varför man kan se mindre alger utan skummare men mitt råd står fast att man kan testa att stänga av skummaren om man har problem med alger/cyano i ett kar med god biologisk nedbrytningsförmåga, levande sten, makroalger, sand, mycket koraller osv, och inte har för hög biologisk belastning. Matningen kan även minskas något p.g.a mindre bortskumning av mat levande föda som finns i karen. Den rekommendationen hör man sällan inom hobbyn men den kanske inte är så långsökt som man kanske först tror oavsett bakomliggande orsak(er). Vet inte om någon fortfarande vill diskutera det här ämnet men jag ville ändå lägga till detta. Mvh Peter

Snittet på reven baserat på data från runt 1000 rev är att nitraten ligger på 0,25ppm (max var hela 3034 ppm men knappast väsentligt i sammanhanget). Sedan får jag återigen dra en parallell till reven. På de flesta rev är nitraten väldigt låg men den sammanlagda nitaten som en korall får i sig genom föda är betydligt mycket högre än det mätbara lösta nitratet i våra kar och överstiger oftast den matmängd som den genomsnittlige akvaristen ger sina djur. Detta innebär att nitratbehovet m.fl. ofta inte täcks genom maten och det är därför jag tror vi märker att koraller i vissa fall mår bättre av att få extra tillsats med nitrat och att man därmed inte kan dra en direkt parallell till reven med motiveringen att "eftersom det inte finns mätbart nitrat på reven så mår inte våra koraller bra av ens marginellt förhöjda värden i våra kar". Personligen förespråkar jag starkt levande plankton än att från höften mäta och pyttsa i nitrat, fosfat, aminosyror, vitaminer etc (i varje fall som utgångspunkt). Det är enligt mitt synsätt lite som att jämföra vattenbyten med att inte göra vattenbyten och istället försöka mäta och tillsätta specifika spårämnen. Men jag predikar väl för döva öron som vanligt . Mvh Peter

Det är också viktigt att det inte stått tomt en längre period eftersom det då lättare kan torka och spricka som Jimmy skriver. Sedan kan nog extra påfrestningar påverka såsom en wavebox eller om karet inte har "tillräckligt" med stag. 15 år är nog inget problem om det gjorts ordentligt.

Jag antar att det är främst mysis ni matar med? Ger ni levande föda också? Om jag får komma med ett förslag så skulle jag inte vitaminberika vid varje matning. Det kan bli för mycket i min mening och jag hade hellre berikat med selco eller liknande i första hand (men FMUFE kanske innehåller mer än bara vitaminer?). Jag berikar själv med ungefär 80% selco, 10% vitamin och 10% algamac 3000. Detta blandar jag och suger upp i en spruta som jag sedan droppar över maten. Rätt och varierad berikningen är väldigt viktigt för att hästarnas avkomma ska klara sig. Bara ett tips dock och jag har ingen egen praktisk erfarenhet av sjöhästodling. Mvh Peter

Jag vet inte hur länge de lever men både döda och levande bakterier skummas bort och för därmed bort den näring som finns bunden. En del konsumeras av koraller/filtrerare och en del av näringen omvandlas säkert till ren energi genom bakteriernas egna metabolism. De här bakterierna är heterotrofa och finns även i vattenkolumnen så skummaren tar också bort levande bakterier direkt från vattnet. Mvh Peter

Jag vet inte om jag kan tillföra något men tack för redovisningen, det var intressant för en nybörjare på MH. Vet du hur mycket mer krut jänkarna får ut ur en "överkörd" Ice cap ballast och hur mycket det påverkar livslängden? Mvh Peter

Ja det skulle jag nog kunna, de är jättegoda fast jag har bara provat dem grillade. Vackert och intressant djur som jag hoppas inte hamnar på din tallrik . Är den någorlunda aktiva under dagen? Mvh Peter

Jag håller inte helt med här och jag anser som sagt att cirkulationen ofta är underskattad inom hobbyn (det kanske du själv kommer märka Magnus när du kör igång ordentligt). Bra cirkulation har väldigt många fördelar och det är en relativt liten kostnad som inte har några större rörliga kostnader. Skillnaden när jag gick från en stream till två var mycket stor, när jag sedan även installerade en wavebox blev skillnaden enorm. Mindre alger, mindre deadspots, mindre detritus, bättre tillväxt på koraller, bättre färger på korallerna, bättre polypexpansion, bättre syresättning/ORP, bättre näringsexport till skummaren och bättre advektion i sanden etc. Stänger jag av min wavebox en natt och ändå har drygt 30x pumpkapacitet från mina streams och sätter på den igen på morgonen så bildas ett moln av detritus som stiger från stenen. Sedan hur rik eller inte nybörjaren är tar jag inte ställning till utan för bara fram de fördelar jag ser med en god och varierande vattenrörelse. Hade jag insett hur viktig cirkulationen är så hade jag med glädje lagt pengarna direkt på två pumpar istället för en (men även jag lyssnade på 10x rekommendationerna när jag började). Pumpar tappar även ofta sin kapacitet ganska snabbt när alger etc fastnar i insuget och är man lat som jag är och inte orkar göra rent dem varje vecka så är detta också en faktor. Det finns ofta pumpar till salu på begagnad marknaden och jag rekommenderar verkligen strempumpar från tunze. Jag fortsätter att debattera det här eftersom jag verkar vara en minoritet, hoppas jag inte uppfattas som tjatig . Här är två intressanta artiklar som heter Water flow is more important for corals than light. Part 1. Introduction to Gas Exchange och Water flow is more important for corals than light. Part II: The science of corals and water flow http://www.advancedaquarist.com/2006/6/aafeature2 http://www.advancedaquarist.com/2006/8/aafeature Mvh Peter

Hej Lasse Nej då får du allt läsa mitt svar en gång till, jag har själklart aldrig hävdat att fotosyntesen fungerar om det inte finns zooxantheller. Det jag reagerade mot var den här formuleringen du använde: "Försvinner den yttre näringen blir istället ett lager zooxanteller en nackdel och koralldjuret gör sig av med dessa/käkar upp dem och satsar helt på rov." Jag skrev att zooxanthellerna inte försvinner helt enbart pga av detta och det var det jag opponerade mot i ditt inlägg, jag skrev att de minskar relativt sett i antal men att fotosyntesen finns kvar även om korallen inte är brun. Det krävs mer än brist på yttre näring för att korallen "helt ska satsa på rov". Angående 200-300% så ska det vara av "energibehovet" och inte "näringsupptaget" som jag skrev först, tack för att du påpekade detta. Fin "algsoppa" du har förresten Lasse . Vad ligger ditt nitrat på? Ni läser inte vad jag skriver . "Zooxanthellerna kan i GENOMSNITT förse korallen med RUNT 90% under optimala förhållanden av energibehovet " Källa Bornemann Aquarium Corals. Musslor får även energi och näring som inte kan utvinnas ur fotosyntesen genom att filtrera vatten från näringsämnen och plankton, speciellt när de är mindre. Kommentaren i genomsnitt 90% omfattade som sagt bara koraller och det kan mycket väl hända att det finns både koraller och musslor som ligger över 100%. Angående skelettets kvalitet så finns studier som visar att ämnen som tas upp direkt via korallen i form av mat såsom zooplankton hos sps koraller gör att korallen får i sig vitaminer och vissa aminosyror vilka till stor del bidrar till att bygga upp skelettet mer än vad soljuset och produkterna av fotosyntesen gör. Det kan var en anledning till varför de flesta har spröda korallskelett och varför folk som får fraggar av mig ofta kommenterar att jag har väldigt hårda koraller. Jag matar som sagt med levande zoo och phytoplankton. Mvh Peter

Ifrån Bornemann´s bok "Aquarium Corals" som bygger på data från runt 1000 rev: Temperature: Minimum Maximum Average Average of all tested reefs 21c 30 28 Reef with lowest temp 16 28 25 " " highest " 25 34 30 Salinity: Reef with lowest salinities 23ppt 40 34 " " highest " 31 42 35 Nutrients for all tested reefs Nitrate 0.00 ppm 3034 34 Phoshate 0.00 0.54 0.13 Max depth of sunlight penetration Average 9m 81 53 Minimum 7 72 40 Maximum 10 91 65 Tabellen hoppade lite men ni förstår nog. Det förekommer även stora skift mellan olika dagar, väder och årstider. Mvh Peter

Ok, då är vi på samma blad .

Han importerar först från USA.

Ok, tack. Personligen tror jag som sagt att detta är väl i underkant för att få en tillfredsställande och varierande vattenrörelse för att undvika områden med för dålig cirkulation där bl.a. frågor som syresättning och gasutveckling hos koraller och sanden kommer in i bilden. Men nu är det två duktiga herrar med mycket mer erfarenhet än vad jag har som inte håller med så visst går det med mindre än 10x också . I början när karet inte är fullt med koraller behövs heller inte lika mycket så det kan vara bra att börja med 10x och se om det räcker. Mvh Peter

Jo de verkar klara transporten mycket bra men jag få se om några dagar om alla klarar sig eller inte. Det tar 2-3 dagar från USA och sedan 2-3 dagar till mumindalen, troligen kortare till Sverige. De finns även andra arter på E-Bay UK samt phyto, makroalger etc. Helt klart värt att kolla upp om man som jag bor i trakter där det är svårt att få tag på levande. Ska kanske tillägga att det varit 5-7 plusgrader här de senaste dagarna. Mvh Peter

Martin: Jag har odlat Banggaier i några år men jag berättar hur det går med clownerna i den här tråden. Björn & Bjarne: Det var e-bay i England han var mycket trevlig och snabb att svara: Item and user details Item Title: Nassarius Marine Snails Reef Clean up Crew, (50 Snails) Item Number: 130165130183 Item URL: http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130165130183 End Date: 24-Oct-07 15:01:41 BST From User: tobys_treazures (703) 99.7% Positive Feedback Member since 23-Oct-04 in United Kingdom Location : Hertfordshire, United Kingdom Jag köpte 50 st för 29.99 GBP exkl frakt dvs knappt 8kr/st. Jag har inte sett de här sniglarna i Finland sedan jag börjat med hobbyn men ständigt frågat efter dem. Han importerar dem från USA. Mvh Peter

Jag fick chans att pröva min yngelfångare på föregående sida när mina clownyngel släpptes igår. Jag placerade den inne i huvudkaret vid ytan med hjälp av en magnet och satte en LED lampa ovanför den. Cirkulationen sköttes med hjälp av en lutfpump. Den verkar fungera väldigt bra och efter någon timma efter ljuset släcktes var det runt 150 yngel i fångaren (svårt att bedöma det totala antalet men det är mer än nog med tanke på mina nuvarande resurser). Tyvärr har jag inte tillräckligt med rotifers i dagsläget med nu vet jag att den fungerar . Ska pröva den med räkyngel också. Det enda dumma var att mellanrummet där ynglen kommer in i fällan bara var några mm. Det är för lite för mina Banggaier men det verkar som att det går att bända den så det ska nog gå även med denna art. Jag fick även en leverans med 50st Nassarius sniglar idag som jag beställt från England på E-bay. Det tog tre dygn och de skickades i våt filtermedia i en plastpåse som var packat i tidningspapper. Samtliga verkar pigga och kom igång direkt när jag stoppade dem i karet. Huvudsyftet med dessa är att hjälpa till att hålla rent och syresätta sanden. Mvh Peter

Vad menar du med att streampumpar bör man nog dela med två eller tre Stig? Tycker du en Stream 6060 räcker till ett kar på 600L med koraller och levande sten? Det tycker ärligt talat inte jag men riktmärket är ju som sagt ofta 10x så det är tydligen många som tycker det. Jag frågar eftersom jag respekterar din långa erfarenhet på korallkar. Mvh Peter

Har du fina acroporor, har du bilder ?! Sedan undrar jag varför du tar åt dig personligen? Nämnde jag ditt namn? Vem har sagt något om nettoökning från fiskfodret? Har du inte sett några artiklar angående filterfunktionen i en sandbädd? Vilka böcker har du i bokhyllan egentligen och vad du menar för okritiska återgivning av Shimek och Bornemann (är de okritiska eftersom de inte delar din uppfattning)? Du kan lägga till Sprung, Delbeek, Lowrie etc, etc till den listan också (som tydligen inte heller fattat hur en sandbädd fungerar i sin helhet). Eftersom du själv tog upp frågan om att järn är dåligt för koraller så undrade jag bara om du hade något belägg för det. Jag doserar själv järn och mina koraller mår kanon så därför var det intressant om du hade några belägg för din uppfattning. Men du kanske besvarade detta i den här tråden och anser du själv att du förde detta offtopic i din egna tråd så respekterar jag det och räknade ändå inte med något vettigt svar. Att jag var offtopic trodde jag inte med tanke på att du själv tar upp de här sakerna när du introducerar tråden. Ber så hemskt mycket om ursäkt för denna grova offtopic. "Jag har nu gått och grubblat ett tag om fosfatkällor och kommit fram till att det verkar finnas många källor till fosfat i våra akvarier. Maten till fiskarna, död materia i LS:en, sanden, läckande alger, plasten från den tekniska utrustningen (i alla fall i början). "

Sedan är det skillnad på en rörelse i vattnet och hur mycket och hur snabbt vattnet cirkulerar i karet. Aspekter som skiftande utblås och vågeffekter genom en Tunze wavebox kanske inte bidrar så mycket till cirkulationshastigheten men det har en stor effekt på vattenflödet jämfört med en statisk pump. Jag anser att 10x volymen är alldeles för lite i de flesta kar, i synnerhet om det är frågan om en eller flera statiska pumpar. Jag har ca 30x volymen plus en wavebox och det känns som lagom tycker jag för ett revkar. Mvh Peter

Vi har haft den här frågeställningen tidigare där en del personer anser att en sandbädd och kanske en dsb i synnerhet producerar eller läcker fosfat och andra näringsämnen (inte riktat mot Lasse). Förklaringen till detta enligt dessa personer är att sanden blir en fälla för detritus och annan biologisk materia som sedan ligger där och ruttnar och förpestar vattnet (en ofta förekommande uppfattning i speciellt äldre litteratur). Även om det går att uppmäta förhöjda värden i sanden så innebär det inte att sanden är en nettoproducent av dessa ämnen. I en normal sandbädd som är utformad och skött på rätt sätt så konsumeras och bryts lejondelen av materian ner av bakterier och mikrofaunan i sanden, dvs vi ser en nettominskning av näringsämnen i vattnet trots att det går att uppmäta förhöjda värden i sanden. Att lita på att cirkulationen är tillräckligt effektiv att hinna förflytta och ens förmå flytta materian till en skummare går inte. Mycket blir kvar på botten och/eller fastnar på levande sten etc. Anser ni att levande sten är en nettoproducent också? Skrubba ytan på stenen och mät detta så får ni ett liknande resultat som från sanden. Innebär det att LS är en detriusfälla som ger upphov till dessa ämnen på en netto nivå? Nej, självklart inte och det samma gäller även sanden och det är lite som att hävda att ett reningsverk är en nettoproducent av näringsämning om man skulle uppmäta förhöjda nivåer efter ett reningsverk i förhållande till rent vatten. Då har man missat helhetsbilden. Innehåller sanden "från början" en del fosfat? Det kan säkert stämma, och detta kan eventuellt vara en restprodukt av tidigare rening då sanden fungerade som ett reningsverk på havsbotten. Nja jag skulle inte säga att det finns fullt med heterotrofa koraller i miljöer där soljus kan utnyttjas men visst finns det och det bevisar att koraller kan överleva i miljöer med bl.a. updwellings, som du talar om Lasse, där korallerna kan hitta tillräckligt med energi genom matpartiklar för att enbart överleva på det här sättet. Samtidigt slipper de slåss om utrymmet med koraller som förlitar sig på fotosyntesen då de kan existera i totalt mörker eller på platser där soljuset är begränsat som på våra breddgrader. Men du kanske även tog med nordligare breddgrader i ditt argument Lasse? På frågan varför korallodlare använder förhöjt nitrat och vissa fall fosfat så tror jag personligen att detta hänger ihop med att de matas för dåligt med rätt föda och då kan lösta ämnen kompensera den här paradoxen. Reven är som bekant fullt med näring i form av matpartiklar/plankton men begränsat vad gäller lösta ämnen. Mycket generellt säger man att koraller som använder fotosyntesen kan få i sig 20-50% av sitt energibehov genom matpartiklar och det är en anledning varför koraller har störst yta mun i förhållande till kropp av någon djurgrupp. Heterotrofa koraller kan få 200-300% av energibehovet på det här sättet. Zooxanthellerna kan i genomsnitt förse korallen med runt 90% under optimala förhållanden av energibehovet varför ett näringsfattigt vatten kan begränsa tillväxten om inte korallen får i sig tillräckligt med mat genom "munnen" eller som sagt paradoxalt genom att tvingas höja nitrat/fosfat i löst form. Håller med dig Lasse med ett tillägg och det är att antalet zooxantheller kan bli för tät vid för höga nivåer av fosfat vilket leder till försämrad tillväxt trots att algerna fortsätter att växa i antal, dvs det behöver inte gynna korallen. Upp till en viss gräns så innebär det dock förhöjd tillväxt under de flesta förhållanden. Att korallen skulle satsa helt på rov pga avsaknaden av yttre näring håller jag inte med om. I så fall skulle korallen inte i närheten få hela sitt energibehov tillgodosett. Zooxanthellerna försvinner inte helt bara för att det bruna pigmentet försvinner och det tror jag inte du menade heller. En förhållandevis minskning håller jag dock med dig om och detta justeras mycket baserat på näringsnivåerna. Patrikss: Vad menar du när du säger att järn inte är bra för koraller? Vilka negativa effekter är det och vid vilka nivåer uppstår dessa effekter vid i så fall? Mvh Peter