Clownen

Det är en befogad fråga och jag tar inte ställning i det här fallet men faktum är att flera vattenvariabler som inte överensstämmer med vattnet på reven kan få koraller att växa bättre (om detta nu är eftersträvansvärt förstås). Varför göda sädesfälten när grödorna vuxit och anpassat sig till sin miljö i tusentals år i en viss miljö? Jag försöker bara säga att det inte automatiskt behöver vara det optimala värdet bara för att det existerar på reven. Mvh Peter

Jag har följt den här debatten med intresse och jag tycker det är kul att se hur bombsäkra en del personer är åt det ena eller andra hållet när det gäller kalium. Faktum är som sagt att det finns väldigt lite vetenskapligt underlag att stödja varken det ena eller det andra i dagsläget. Det kanske redan har länkats till den här artikeln där Shimek analyserar olika ämnen i akvarier och hur dessa försvinner eller ökar i proportion till havsvatten/nyblandat artificiellt vatten? Hans studier visar att det inte verkar ske en utarmning av kalium i någon större utsträckning och i flera fall skedde det snarare en uppbyggnad. http://www.reefkeeping.com/issues/2002-02/rs/feature/index.php Sedan ska man inte lura sig och bedöma välmåendet hos en korall efter hur granna färger de har som en del gör här. Det kan snarare bero på allt för låga näringsämnen/för lågt antal zooxantheller som på sikt svälter och skadar korallen och ökar risken för en krasch och sjukdomsbenägenhet. Inte minst när den totala volymen med koraller ökar och cirkulation, ljus etc blir mindre relativt sett med tiden. Svälts djuren och inte får i sig tillräckligt med kalium, fosfat, aminosyror vitaminer etc genom intag av mat eller lösta ämnen kan det säkert hända att tillsatser av de här ämnena kan bli nödvändigt för korallens överlevnad och relativa välmående på sikt även om det ständigt blir en balansgång som bara blir svårare och svårare i min mening. Alternativet som jag ser det, utan att skapa en sidodebatt i den här tråden, är att förse korallerna de här ämnena genom matning av helst levande föda. Mvh Peter

Nu har den senaste artikeln om hur ljuset påverkar utfärgningen hos koraller kommit ut (detta är en pågående serie hos advancedaquarist.com). Det kommer fram en hel del intressant information. Ville dela med mig av det här eftersom detta är ett kärt ämne för många: http://www.advancedaquarist.com/2007/10/aafeature2 Mvh Peter

Grattis till det nya karet även om det kunde börjat bättre... Hoppas det blir bättre snart. Det kanske räcker med diskhandskar som skydd mot fler stick men jag hade nog skaffat liknande handskar: http://www.shop-meeresaquaristik.de/product_info.php?info=p3094_Ganzarm-Schutzhandschuhe-PVC.html Mvh Peter

Underbart vackert och annorlunda kar! Grattis till huset också. Det här ska bli roligt att följa och jag hoppas att ni lyckas med odlingen nu. Mvh Peter

Vad har du för storlek på sanden? Nassarius är bra på att hålla rent sanden. Sanden är också en värdefull biologisk filtrering i karet men som med alla filter så gäller det att göra rent det då och då samt att det utformas på rätt sätt. Att kategoriskt säga att sanden är en detriusfälla är rent felaktigt. Mvh Peter

Det kan kanske vara djuphavskorallen Lophelia pertusa el liknande? http://images.google.co.uk/imgres?imgurl=http://www.lophelia.org/images/jpeg/norway_reef_first_lrg.jpg&imgrefurl=http://www.lophelia.org/lophelia/case_2.htm&h=356&w=500&sz=47&hl=en&start=6&um=1&tbnid=Wk80qREqxMC6DM:&tbnh=93&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dcoral%2Bnorway%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Den%26sa%3DN http://www.cdnn.info/eco/e031105/coral_lophelia_250163.jpg

Det är ganska många som använder dem i USA och det verkar vara en omtyckt och enkel produkt. För övrigt tycker jag att bereppet "wavemaker" nästan alltid är missvisande inom hobbyn och beskriver snarare en ändring i vattenströmmen. Räkna inte med en våg likt den du får med en Tunze wavebox el dyl (gjorde du säkert inte heller). Det finns säkert någon på guiden som har en och som kan ge dig en recension. Mvh Peter

Hahaha, nej jag tänkte ha ett bottenlöst kar (för att representera hur mycket pengar hobbyn kostat). Noggrannare ritningar kommer senare, jag lovar. Jag har även funderat lite på om jag skulle köra med ozonreaktor istället för skummare men jag får se hur det här går först. Mvh Peter

Värst vad du skriker mycket Magnus, (gäller nästan flertalet av dina inlägg tycker jag). Är det ditt sätt att hävda dig i diskussioner, gör du det på arbetet och runt matbordet också (du kanske är befäl)? Lite sandlåda över det hela tycker jag och jag förstår inte vad du retade upp dig på i mitt svar men, men. Och ja, jag har drygt två års erfarenhet av den här "natur metoden" samt inom odling liksom Capote har som jag hänvisade till tidigare.

Det beror nog snarare på hård matning av (andra) matkällor vid uppfödningen eller andra omständigheter kopplat till rening, cirkulation och hur mycket fisk/liter det var frågan om i min mening. Levande phyto från en ren kultur hjälper snarare till att rena vattnet. Om du syftade på tillsats av enbart djurplankton då är det troligt att han använt en hög täthet av rotifers i odlingen. Denna täthet är inte i närheten av vad en stenkorall behöver för att frodas och få i sig tillräckligt med näringsämnen och fosfat. Död föda belastar alltid karet mer och ett odlingssystem av fisk är kanske inte en rättvis jämförelse där näringsnivåerna och belastningen vida överstiger ett normalt revkar. Hade det varit praktiskt möjligt att ersätta den levande planktonen i hans odlingar med död mat hade problemen varit ännu större med en större andel fosfat i vattnet (och sämre näringsinnehåll). Men nu kom vi lite på sidospår, jag ville bara trycka på ett alternativ som jag själv tror mer på ur ett helhetsperspektiv och ur ett praktiskt perspektiv för att tillgodose korallernas fosfatbehov som det görs på reven utan att det behöver påverka vattenkvaliteten i lika stor utsträckning. Sparsam ska man vara med all mat som Svärd säger. Mvh Peter

Skulle det inte vara bättre att förse koraller med fosfat genom en korrekt matning av t.ex levande phyto/zoo plankton? Då får korallerna i sig de näringsämnen de behöver inkl aminosyror etc utan att det skulle påverka vattenkvaliteten på samma sätt och risken för att problemalger ska få en grogrund. Jag kanske är lite av en naturnisse som försöker återskapa en revmiljö men det förefaller mig mer effektivt, inte minst med tanke på hur svårt det är att mäta fosfater i saltvatten med de tester vi har. Den levande födan bidrar även till att öka mångfalden hos andra djur i karen vilket förbättrar belastningsförmågan i karet. Titta på Capotes koraller och akvarie som ett exempel. Ibland känns det som att det är lite för mycket teknik och kemi och för lite biologi i den här hobbyn (försöker inte trampa någon på tårna och jag ser skillnad på ett sterilt odlingskar och ett revkar i den här diskussionen). /Naturnissen

Nej Lasse det beror inte på negativa erfarenheter av att köra skummarlöst och som förut har jag märkt en förhöjd tillväxt av alger när jag startat skummaren igen. Anledningen är att jag vill testa ozon och då är skummaren enda möjligheten för mig i dagsläget. Jag är inte heller en person som envetet biter mig fast vid en approach utan vill testa olika tillvägagångssätt. Varför ozon enligt min uppfattning? 1. En fördel är att vattnet blir klarare vilket är estetiskt vackert och att man därmed får en bättre ljuspenetration vilket man inte ska underskatta (kan delvis uppnås med aktivt kol men där avtar effekten snabbt och är ojämn jämfört med ozon). 2. Det bryter ner ammonium till nitrat vilket förbättrar vattenkvaliteten (i teorin mindre alger). Detta ger en större belastningskapacitet vad gäller matning/antal fisk (förbättrar chansen att mina Banggaier ska para sig framgångsrikt). 3. Det dödar bakterier och virus i viss utsträckning vilket minskar risken för att fiskar etc ska bli sjuka (ersätter delvis UV i mitt fall). Hur effektivt det är i det här hänseendet är jag dock osäker på. 4. Ozonet kan binda partiklar samman så att skummaren blir mer effektiv och därmed få en effektivare näringsexport (om man får mindre skumning så kan det bero på för hög dosering av ozon). 5. Det höjer syresättningen (redoxpotentialen) på vattnet vilket är positivt, inte minst om man som jag inte har refugium/sump och något som blir viktigare ju äldre och mer välfyllt ett kar blir. Det ger mig även möjligheten att använda metoder som vodkametoden med större säkerhetsmarginaler. Allt detta gör det intressant för mig att testa ozon, inte minst på mitt kommande kar som nog blir på runt 800L. Jag återkommer med mina iaktagelser om ett tag. En sak jag redan märkt är att vattnet blir betydligt klarare (detta trots att jag använder kol 24/7). Ungefär samma överraskning man får efter ett stort vattenbyte "men jag trodde mitt vatten var kristallklart". Mvh Peter

Det är en ganska enkel konstruktion. En luftpump pumpar ut vatten och suger upp yngel över den vinklade skivan och ynglen samlas i mittenfacket. En ljuskälla används för att locka ynglen till fällan. Jag återkommer med feedback när jag testat den i praktiken. Tack Adddo, det ska jag. Mvh Peter

Tyvärr återhämtade sig inte mina montiporer och i princip samtliga har jag nu kastat ut, ca tre fotbollar i storlek. En kombination med för höga temperaturer i somras och för lite ljus när min ATI ramp med T5 gick sönder gjorde att de strök med. Mina acroporer har dock klarat sig bättre och mina lps och mjukisar mår bra. För att skriva om något roligare så är här lite bilder på mina nya invånare; 1 paracanthurus hepatus (palett kirurg), 1 stor favites (20cm), 1 stor Turbinaria (20cm). Även bilder på MASNAs årliga kalender där min bild på en Xenia finns med under december 2008. Jag har även börjat köra med ozon (Sander 100) i kombination med min skummare och har skaffat en larvfälla för fisk och räkor som jag hoppas kunna testa om några dagar med mina clowner som nu regelbundet lägger ägg i karet. http://www.shop-meeresaquaristik.de/product_info.php?language=en&info=p2307_Larvenfalle-nach-Mrutzek.html Mvh Peter

Har du någon länk Conny? Mvh Peter

Coralvue hävdar att deras elektroniska ballaster både ökar "ljusstyrkan" och samtidigt reducerar elkonsumtionen (kanske gäller fler märken). Är det tekniskt möjligt när det gäller ballaster? Sedan är ju frågan vad de jämför med också (magnetiska ballaster kanske?). Peter

Det kan vara en Acanthurus Pyroferus men det är lite svårt att se på bilden. http://www.wetwebmedia.com/AcanthuroidPIX/TangPIX/Acanthurus/Acanthurus_pyroferus-heralds.jpg Nospartiet får mig att tro att det är en mimic surgeon snarare än en Zebrazoma Flavescens. Mvh Peter

Intressant Rebecka. Kan du definiera vad du menar med olika (mikro)miljöer i våra kar? Menar du vattenkolumn, sand, levande sten, aeroba/anaeroba miljöer etc? Finns det någon risk att en art blir för domninant vid exempelvis vodkametoden och att detta kan meföra risker om den här bakterien plötsligt skulle dö eller alternativt explodera i antal och därmed potentiellt konsumera merparten av syret i karet vilket skulle kunna medföra en risk för fiskar och andra organismer i våra kar? Mvh Peter

Jag kör balling och kalkwasser. Dock använder jag inte kalkmixer utan tillsätter kalciumhydroxid till allt mitt vatten som jag har i vattenpåfyllet. Effekten blir marginellt sämre per liter än med en kalkmixer men volymerna borde bli större för det är väl så att en kalkmixer generellt sett inte kan förse ett kar med allt avdunstat vatten (har ingen egen erfarenhet av kalkmixer så jag kan ha missuppfattat det här)? Är det så att en kalkmixer kan förse allt avdunstat vatten med mättat kalkwasser blir effekten något bättre om än dyrare och krångligare i min mening. Att ersätta allt vatten med kalkwasser brukar räcka om behovet är begränsat och de kalcifierande effekterna kan även utökas med hjälp av vinäger (medför marginellt lägre pH). Se mina svar i den här tråden om intresse för ett billigt och enkelt alternativ finns: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=19259 Mvh Peter

Jag tror en skevhet eller dominans är bättre ord än monokulturer (tror ingen på allvar hävdar att det bara skulle finnas endast en kultur med bakterier i ett normalt kar). Personligen vet jag inte hur och om tillsatser av bakteriekulter hjälper till att skapa en bättre balans. Rent spontant skulle jag tro att de dominanta bakterierna som existerar i ett visst skede ändå kommer att återställa dominansen relativt snabbt. Säker är jag dock inte och jag har inte sett studier på detta. Den här diskussionen är intressant men kanske inte uppskattas av Ramq i hans tråd därför öppnar jag följande tråd att debattera det här ämnet: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?p=199250#post199250 Mvh Peter

Ordet monokulturer med syfte på bakterier dyker upp lite då och då inom hobbyn. Är detta ett troligt scenario vid användning av exempelvis kolkällemetoder och vad har det för eventuella effekter och risker på våra kar? Kan tillsatser av externa bakteriekulturer hjälpa till att förebygga sk monokulturer? Personligen så tror jag en skevhet eller dominans är bättre ord än monokulturer och jag tror ingen på allvar hävdar att det bara skulle finnas endast en kultur med bakterier i ett normalt kar med fisk, sand och levande sten. Jag vet inte hur och om tillsatser av bakteriekulter hjälper till att skapa en bättre balans. Rent spontant skulle jag tro att de dominanta bakterierna som existerar i ett visst skede ändå kommer att återställa dominansen relativt snabbt. Säker är jag dock inte och jag har inte sett studier på detta. Vad är era synpunkter på detta? Mvh Peter

Nej jag vet att du även är duktig på saltvatten och jag hälsade snabbt på dig bakom kulisserna på universeum sommaren 2006 när jag fick en guidad tur av Lasse. Jobbar du kvar där? Det är kul att höra att du ska utöka (det där med klartecken brukar ju som bekant vara bland de krångligare delarna av hobbyn ). Jag håller också med om att en kalkmixer säkert är bästa metoden att dosera kalkvatten men ville föra fram en enkel metod som många kanske inte tror fungerar och som skulle kunna vara av intresse vid en "manuell" tillförsel som trådskaparen efterfrågar i det här fallet. Ha det bra, hoppas du blir mer aktiv här framöver. Peter

Hej Magnus jag tänker inte såga din forumlering utan var mer intresserad om du hade en kvantitativ redogörelse bakom påståendet eftersom jag vet att du är en duktig akvarist, inte minst på sötsidan. Det jag vill föra fram är resultaten i nedanstående undersökning av Randy Holmes. Den vanliga uppfattningen är att kalkwasser behöver blandas i en luftät behållare för att undvika att "stora delmängder" ska fälla ut. Resultaten visar att det viktiga är att ytskiktet som bildas när man blandat kalwasser inte är i rörelse. Då är skillnaderna mellan en sluten och öppen behållare ganska liten. Livslängden på kalkwasser är också betydligt längre än vad många tidigare hävdat, inklusive flera böcker jag läst. Om man utgår från resultaten i den här studien innebär det att man kan dosera kalkwasser med hjälp av vattenpåfyllet utan extra apparater och kostnader med enbart marginella skillnader i lösningsgrad. Jag hävdade inte att jag inte har olöst material när jag använder kalkwasser, det får du oavsett vilken metod du använder men det är väldigt lite av detta som pumpas ut i karet. Skillnader finns men inte så stora som man kanske tidigare trott och inte tillräckligt stort för att jag personligen skulle investera pengar och utrymme i en kalkmixer etc. I varje fall inte om man utgår från de här resultaten. Då undviker man även potentiella problem med plötsliga pH svängningar om man nu vill dosera det manuellt som trådskaparen var ute efter (men som Lasse skriver så kanske detta problem är överdrivet i de flesta fall). http://www.reefkeeping.com/issues/2003-05/rhf/feature/index.php "Limewater can lose potency by reacting with carbon dioxide in the air, forming insoluble calcium carbonate. Since calcium carbonate is not an effective supplement of calcium and alkalinity in reef aquaria, the limewater can become less useful through this process. The rate at which this happens in large containers, such as plastic trashcans with loose fitting lids, is much less than many aquarists expect. There is, in fact, little degradation under typical use conditions. Consequently, the dosing of limewater from such large still reservoirs can be just as effective as dosing using any other scheme, and may have substantial advantages. These advantages include simplicity of the system and the ability to use organic acids such as vinegar to boost the potency. The use of a reactor to dose limewater has the advantage of requiring less space, but does not have the oft-stated advantage of eliminating degradation by atmospheric carbon dioxide that is reported to plague delivery from reservoirs." Här har du fler artiklar om kemi och saltvatten Magnus om du är intresserad: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=102605 Mvh Peter

Jag är mycket nöjd med The Reef Aquarium Volume Three: Science, Art, and Technology av Delbeek, J. Charles, Sprung, Julian. Jag vill också varmt rekommendera en mycket välgjord och informativ bok om odling av fisk: The Complete Illustrated Breeder's Guide to Marine Aquarium Fishes av Matthew L. Wittenrich